对我国信用评级市场的思考

滕兆见

随着我国经济飞速发展，目前已步入信用经济的边缘，经济全球化趋势及WTO的加入， 更使我国经济必须融入到世界主流经济中去。但是，脆弱落后的信用风险管理体系严重制约 着我国信用经济的发展步伐，因此建立科学有效的信用风险管理体系已成为当前紧迫的任务 。

我国信用评级行业现状

10余年来，我国信用评级机构为我国经济发展做出了很大贡献，但由于发展时间短、信 用环境差等原因，这个行业尚需进一步完善。

首先，评级机构数量多、规模小，市场呼唤权威、有广泛影响力的评级品牌。据保守的 统计，目前我国信用评级机构不少于40家，其中建立了完整的评级方法体系和内部管理制度 的、有一定业务规模和影响力的评级机构有七八家，市场比较零乱，没有形成科学的行业组 织结构。

其次，市场规模小且单一，评级领域尚需拓展。我国目前已经开展的评级主要有4类。 相对成熟的评级业务主要有企业债评级与贷款证企业评级，最近上市公司可转换债的评级业 务开始启动。正常年份，每年企业债发行计划额度在300亿元～400亿元，发债主体100余家 。贷款证企业评级目前主要在东部沿海地区部分大中城市开展。除了企业债、贷款证企业和 担保贷款企业等有评级要求外，其他评级都是市场的自发需求，还不太成熟，业务量较小。 与国外相比，资产证券化评级和金融企业评级尚未正式开展。

第三，品牌纷乱，社会无所适从，某些信用等级公信度差、可操作性差。某些评级机构 出于自身生存而对企业的评级结果不够客观公正，市场低层次无序竞争，导致目前信用等级 本身缺乏公信，“信用工具失信”，难以为社会接受；信用等级检验系统缺损，缺乏度量信 用风险的依据，在使用时可操作性差。

以上原因，导致信用评级未能起到其在社会信用体系中应有的作用。

信用评级市场面临的发展机遇

国家信用体系建设为信用评级营造了良好的宏观氛围。国家信用体系建设已成为社会各 界的共识。江泽民总书记在中央经济工作会议上指出，“没有信用，就没有秩序，市场经济 就不能健康发展”；在九届全国人大五次会议上，朱杌总理在《政府工作报告》中又专门 对信用建设作出论述，强调要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守 为重的良好风尚”。任何完善信用体系的举措都会得到舆论的广泛支持，数据开放、信用立 法等社会呼声日渐高涨，很多地方政府已经开始进行信用建设方面的实践。可以说，“信用 ”问题在我国从来没有象现在这样被关注和认同。作为国家信用体系的重要组成部分，信用 评级行业也当然地受惠于这种氛围的影响，面临前所未有的发展机遇。

《巴塞尔新资本协议》为企业信用评级提供了广阔的市场空间。鉴于信用评级在信用风 险防范方面的积极作用，它已经成为银行业防范金融风险的有力工具。最近，巴塞尔银行监 管委员会发布了《巴塞尔新资本协议》，并将于2005年实施。根据《新协议》，银行将采用 标准法或内部评级法度量信用风险从而配置经济资本。对我国而言，无论采用标准法还是内 部评级法，评级机构都应该在其中有所作为。采用标准法时，银行将直接采用社会评级机构 对贷款企业的评级结果确定信贷资产的风险权重，这就需要社会评级机构直接提供大量的权 威的评级数据。内部评级法的要点是违约概率(PD)和违约损失率的确定，而PD是贷款企业信 用等级内涵的重要构成部分，所不同的是在该方法下信用等级评定由银行职能部门进行。由 于《新协议》对内部评级提出了很高的要求，而我国银行业开展内部评级时间尚短，不仅评 级方法尚需完善，而且银行内部评级部门同样没有PD方面的历史统计，不过在完善内部建设 的基础上，社会评级机构完全可以找到与银行内部评级的协作点，共同推动企业评级市场的 发展。

中小企业担保体系建设是企业信用评级的另一个巨大潜力市场。鉴于中小企业贷款难、 寻保难的问题，建立中小企业信用担保体系是各国扶持中小企业发展的通行做法，当前全世 界已有半数国家建立了这种担保体系。自1998年10月至今，经几年发展，我国中小企业担保 机构已初成体系，成为我国重要的信用服务机构。中小企业高风险的特点，决定了中小企业 担保机构的高风险，要求担保机构在经营中充分利用信用评级等工具，提高风险管理能力。 评级机构可以充分利用自己的技术优势介入这一市场并促进它的健康发展。

加强评级机构内部建设

明确评级理念，树立信用评级的公信形象。在信用评级方面，经常存在这样的误区，那就是 评级的服务对象到底是谁。理论上讲，应该是为被评者、被评者的交易对手(或者说授信者 、投资者)、监管者服务，但深入分析信用评级的起源及本质后，就会发现并非如此。信用 评级是对企业偿还债务能力及意愿的分析，应该说是为交易对手(授信者、投资者)服务的， 如果说它也是为企业服务的话，那也是因为企业由于获得了较高的信用等级从而得到了融资 的便利，所以说资信等级为企业服务应该是从属的、非主要的，因此国际知名评级机构都采 取较为保守的评级标准，其最基本承诺均是为投资者服务。但在我国，由于市场原因，评级 机构为了业务开展和生存需求，在宣传时往往不自觉地强调了为被评主体服务的导向，并且 在评级过程中也是围绕着企业被评主体的需求，反而忽略了为投资者服务的最基本原则，导 致“评级采购”现象的发生，严重影响了评级结果的公信力。

大力开展企业信用评级，提升信用评级的社会利用价值。信用等级的社会价值得以实现 ，必须具备两个必要条件：其一，是信用等级产品本身的公信力；其二，是信用等级产品必 须具备足够的量的规模，即评级机构的评级活动必须能够覆盖占经济活动主导地位的经济主 体，使信用等级数据能够反映社会信用较为全面的状况。抛开第一点不谈，目前我国评级产 品亟需在量上形成规模，这就需要评级机构充分结合国情，大力开展企业信用评级。不同于 发达国家，在我国企业债券市场规模很小，融资的主渠道并非资本市场；对于众多的企业来 说，拥有债券评级者如同阳春白雪。在这样的环境中，单纯的债券评级业务很难引起社会共 鸣，从而难以起到信用等级应有的社会价值。为了改变这种现状，使信用等级引起社会普遍 重视和广泛认同，从而成为企业经济活动的通行证件和信用管理的基本工具，就必须拓展评 级对象范围，将企业信用评级作为开展评级业务的重点，为众多企业打造信用等级牌号。近 年来，一些评级机构已充分认识到这一问题，在一些经济地域内，依靠当地政府或人民银行 的力量，积极介入到企业信用评级领域。

建立评级结果的检验系统，提高信用等级的可操作性。检验评级结果的唯一标准是违约 概率，并非是信用等级本身，而与其对应的违约率才是投资者作出决策的依据。现代信用风 险管理的要素之一是不同信用等级所对应的不同违约概率。缺乏违约率统计的信用等级内涵 是不完整的、没有说服力的、甚至是没有应用价值的。国际知名评级机构的评级结果之所以 被广泛重视和采用，其根本原因在于他们不同的信用等级有令人信服的违约率检验记录。我 国评级业发展时间尚短，特别是企业评级方面，由于某些机构评级结果的不严肃性，也使他 们缺乏统计违约率的积极性。但是，建立违约率模型是信用评级市场走向成熟和评级产品具 备可操作性的前提，是我国评级机构必须完成的工作。

企业信用评级行业建设的思路

信用评级的行业特点

信用评级有着鲜明的行业特点。第一，信用由信誉发展而来，商誉是评级机构最大的财 富，是核心竞争力，一家机构一旦在自己的领域树立起权威，他人很难进入，从这个角度， 可以说该行业有很高的壁垒；第二，建立在上述特点的基础上，综观征信国家的信用评级行 业，可以发现一个国家内只有很少几家评级机构，他们在各自业务领域具有垄断地位；成熟 市场的信用评级行业不是百花齐放，而是垄断经营。信用等级的本质决定了该行业这种特点 。其一，垄断在很大程度上使评级机构不会因为价格因素而放弃原则，有利于信用等级的公 信力；其二，信用评级是用通用的等级符号向社会表达被评主体的信用状况，而不同评级机 构对同一等级符号的定义可能不同，百花齐放的经营方式，将导致等级符号的杂乱，非常不 利于投资者通过它在不同被评主体之间的比较判断——同一行业内过多的判别标准就等于没 有标准。于是，成熟的市场最终选择了几家被广泛认可的评级机构。

我国企业信用评级行业建设的思路

我国正积极地朝着征信国家的目标努力，在信用评级的行业建设方面，应该通过整合现 有资源，自觉向上述特点靠拢；在建设我国企业信用评级行业方面，以下方法应值得尝试。

(1)整合现有评级机构，打造企业信用评级权威。

不同于债券评级，企业评级收费低，评级机构必须以评估数量保证盈利；营造企业评级 品牌，更需使评级活动覆盖地域广、行业全，要求评级机构投入巨资在全国范围内建设完善 的业务网络，承担庞大的运营费用；现有评级机构本已财务紧张，无力在全国、全行业范围 内建设自己的业务网络；“以巨额投入方式造就权威”的巨大投资风险，又基本上排除了新 资本进入的可能，“大规模网络”只能是一种前景。针对这一现状，鼓励现有评级机构通过 联合和兼并，进行存量整合扩大业务开展能力，在理论上是完全可行的，国际上的大型评级 机构大都是通过这条道路发展起来的。但是，“整合”也存在着明显的缺陷需要克服。首先 ，在我国目前评级市场尚不发达的时期，这种“整合”可能缺乏市场基础，如果没有政府的 大力支持或者社会机构的巨额资金投入，整合的过程很可能演变成拔苗助长，对于这一点， 市场参与者应予以高度警觉；其次，对于企业信用评级来讲，通过整合产生的大型机构虽然 具备了较强的业务开展能力，但依然难以取得评级对象违约记录资料，仍然存在评级结果检 验的难题。

(2)在增量上做文章，鼓励实力机构介入企业信用评级市场。

除了社会评级机构整合外，在我国还有一些更具优势的、覆盖面更广的高效评级资源， 它置身于我国国有商业银行中。10几年来，伴随着银行改革，国有商业银行大都建立了一套 较为严密的内部评级体系，每年可以为数10万家企业进行评级。由于其评级目的是控制信贷 资产的违约风险，并且是免费评级，因而对投资者而言，其评级结果较某些现有社会机构的 评级结果更具参考意义。但是由于政府和银行信贷制度的约束，这一体系一直是不对外服务 的功效：1解决了企业信用评级开展能力问题；2有利于解决企业资信等级违约率模型、信用 等级迁移模型的建设问题，对于信用评级行业乃至整个社会信用体系的建设都将起到事倍功 半的效果；3有利于银行内部评级法的完善。