新闻岂能“朝三暮四”？

江　雁

“朝三暮四”出自庄子“齐物论”中一民间故事，原比喻耍手段愚弄人，后多比喻为反复无常。而如今有些新闻也“朝三暮四”起来。请看：4月4日，沪上一家晨报头版报道“摩士达泪别南京路”，第二天同一报纸头版竟成了另一条新闻“摩士达稳守南京路”。相隔24小时，“泪别”变成“稳守”，可谓“朝三暮四”了。不过，其变化还不算神速，这家晨报的同宗兄弟某午报，4月3日刚刊发“毛宁有望本月复出”的消息，同一天其晚报却发表了“毛宁复出传闻被否认”的新闻，“时差”之小，岂有“朝暮”之别？

笔者因手头方便，两天三张报纸摆在一起便一览无遗，而假如哪位读者只阅一家报纸，只能信以为真了。难道这是对“摩士达”、“毛宁”的炒作？笔者无证据，不能妄生穿凿。但以“摩士达泪别南京路”为例，稍加推敲，细心读者不难发现，这是一条典型的推测性新闻，其一，“据透露”，上无顶下无底，谁透露？连个“有关部门”都懒得交待，还有什么“可信”而言；其二，商品不同程度打折，四月阳春，换季降价，商厦店铺大都如此，说打折就是关门，哪里来的逻辑？其三，一些营业员议论搬场，沪上商厦不少柜台租给厂家专卖经营，进进出出，习以为常，就此判断商厦被收购，何来根据？同是这位记者，第二天的新闻把“摩士达”抬上了天，“经营业绩正处上升状态”，又是“销售额增幅处同类企业前茅”，“经营的商品和品种贴近普通百姓”，溢美之词无以复加。

笔者无意对此类“推测性”和“溢美性”新闻作出裁决，在这里，新闻立足于事实的客观性被主观的“随意性”替代了，其伸缩之离谱，使新闻滑行到了一条无轨的车道上。此等“朝三暮四”新闻，既贻误读者，又损伤报格，简直令人怀疑这“朝三暮四”的成语是否又回归了其原义：耍弄人！