“张三丰太极拳论”真伪之争辨析

李师融

一、争论的由来

1925年，杨式太极拳正宗传人陈微明，首次代表杨氏著作《太极拳术》，公开向社会发行，影响甚广。该书是杨澄甫宗师口授，微明代笔，故书中有杨澄甫拳照（杨氏家传）的正宗拳谱。该书经澄甫公审定首肯，拳谱的真实性是有保证的，是一本价值很高的古籍。

书末附录的古拳谱，第一篇的原文如下：

《太极拳论》

一举动，周身俱要轻灵，尤须贯串。气宜鼓荡，神宜内敛。无使有凸凹处，无使有断续处。其根在脚，发于腿，主宰于腰，形于手指；由脚而腿而腰，总须完整一气。向前退后，乃得机得势，有不得机得势处，身便散乱，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。若将物掀起，而加以挫之之力，斯其根自断，乃坏之速而无疑。虚实宜分清楚，一处自有一处虚实，处处总此一虚实。周身节节贯串，无令有丝毫间断耳。

长拳者，如长江大海，滔滔不绝。十三势者，*%捋挤按采扌例肘靠，此八卦也；进步、退步、左顾右盼、中定，此五行也。*%捋挤按即坎离震兑，四正方也；采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。进退顾盼定，即金木水火土也。

原书注云：以上系武当山张三丰祖师所著，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。

以上拳论，原没有标题，转抄者自立标题。陈微明用《太极拳论》，吴图南则用“太极拳用功秘诀”，杨澄甫著《太极拳使用法》中则用“禄禅师原文”为题，不够统一。后人鉴于王宗岳著“太极者，无极而生，阴阳之母也”一文，已定名为《太极拳论》，为了不致重复，另立一题以示区别。因该拳谱之末有“以上系武当山张三丰祖师所著”一语，故俗称“张三丰太极拳论”。本文为便于读者理解，暂沿用这一俗称。

1931年，唐豪为了树立清初陈王廷为中国太极拳的最早创始人，对拳论中所注“以上系武当山张三丰祖师所著”一语，视为极大的障碍。必须否定张三丰，才能树立陈王廷为“鼻祖”。因此，陈微明所传的“张三丰太极拳论”便成为唐豪的攻击重点。

唐豪攻击的手法，主要是利用清之武禹襄学习上述拳论后，结合其心得，改写的《十三势说略》为据，诬蔑陈微明及其他杨门弟子，将武氏之《十三势说略》篡改成“张三丰太极拳论”。以达到否定“以上系武当山张三丰祖师所著”的重要史证。

武禹襄的《十三势说略》全文如下：

“每一动，惟手先着力，随即松开，犹须贯串一气，不外起、承、转、合。始而意动，即而劲动。转换须一线串成。气宜鼓荡，神宜内敛。无使有缺陷处，无使有凹凸处，无使有断续处。其根在脚，发于腿，主宰于腰，形于手指。由脚而腿而腰，总须完整一气。向前退后，乃得机得势，有不得机得势，身便散乱，必至偏倚，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不是外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上即寓下意。若物将掀起，而加以挫之之力，斯其根自断，乃坏之速无疑。虚实宜分清楚，一处自有一处虚实，处处总此一虚实。周身节节贯串，勿令丝毫间断。”

唐豪否定张三丰，有以下几处歪理：

（1）在《太极拳研究》1的第142页说：“1931年，出版之《太极拳使用法》，篇名为《禄禅师原文》，皆杨门弟子所附会。又杨家太极拳谱‘气宜鼓荡前39个字，改为‘一举动，周身俱要轻灵，尤须贯串十三字。此下仅略加增删润色而已。……北京为人文荟萃之地，禄禅行教于此，弟子甚广，岂能不改作？必谓杨氏所得，乃武氏初定本。亦怠⑵粜兄弟，不独与禹襄为甥舅，兼为禹襄直传弟子。如有初定本，决无传杨不传李之理。今亦敌搓莺潞捅荆李福荫廉让堂本，皆绝迹不见，独见于杨氏流传之本。此予断，禄禅门人所改。乃衷于理。”

唐豪这些毫无证据的推想，本不足信，后因顾留馨氏支持其说，进一步发挥，才有一定影响。

（2）顾留馨著《太极拳术》2第354页，全文抄引了陈微明的上述拳论后，评论说：“以上引自陈微明著《太极拳术》1925年上海致柔拳社发行，因有杨澄甫拳式图解，故流传极广。原为武禹襄《打手要言》中的末一段（本文注：《打手要言》是李亦到武禹襄的四篇短文合为一篇，冠以《打手要言》之标题。其中末一段，即上文所抄的《十三势说略》），经杨氏弟子窜改开头几句后，作为张三丰《太极拳论》，又将王宗岳所著‘长拳论及‘十三势者两段，也作为张三丰所作。”顾氏在当时是大大有名的权威。迷信权威，深信其说者，不乏其人。顾氏不但在言论上有影响，而且在实践上也有行动，在他审校的《太极拳全书》中，已经对傅钟文著《杨式太极拳》、徐致一著《吴式太极拳》所附录的王宗岳著《十三势行功心解》改为“武禹襄作”，将俗称的为张三丰《太极拳论》改为武禹襄著《太极拳论》。又将孙剑云著《孙式太极拳》所附的“张三丰太极拳论”改为“武禹襄太极拳论”；但标题虽改，文末仍有：“原书云：此系武当山张三丰老师遗论，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。”露出了篡改原著的迹象。这些改动，使后学之士分不清王宗岳、武禹襄的真正著作，往往张冠李戴，贻误后世。故人民体育出版社1991年出版的《太极拳谱》，受其影响较深。1997年出版的权威著作《中国武术史》也高度评价唐豪的源流考证。但是，真理是否属于权威，仍需实践检验才能定论。

（3）唐豪觉得，要否定张三丰，单否定杨氏拳谱（后简称杨谱）还不能解决问题，还要攻击武禹襄才能圆场。因为武氏之甥李亦担在草写《太极拳小序》时，初稿有“太极拳创自宋之张三丰”一语。禹襄之孙武莱绪在《先王父廉泉府君行略》中说：“太极拳自武当山张三丰后，虽善者代不乏人，然除山右王宗岳著有论说外，其余率皆口传，鲜有著作。”说明武派的嫡传弟子，均尊张三丰创太极拳。唐豪在《太极拳研究》第146页说：“禄禅出身僮仆，无能臆造张三丰。禹襄廪贡生，博览书史，若太极拳之附会张三丰，不出于禹襄，禄禅、亦怠⒗承鳌⒀有髦说，岂能尽同。……永年西乡何营村文生陈秀峰，禄禅之班侯门人也。其太极拳谱全文之首有曰：‘武当山张三丰老师遗论，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。予断此为禹襄初文以授禄禅者，后来杨氏传流北京之谱，不一其处，无在谱首者，皆为后人改移。”

从以上三则否定张三丰说法观之，全属主观臆想，提不出半点人证、物证的实据，实在太武断了。

本文以充分的历史证据，对上述谬论，详加剖析。揭穿伪误，还历史以本来面目。

二、考证的焦点

要澄清史实，驳斥唐豪之谬论，主要解决下列问题：

1、拳谱中的“原书云：以上系武当山张三丰祖师所著，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。”是武禹襄初定本首先提出，授予禄禅，还是王宗岳谱写拳论时，亲笔留下的史证。

2、“张三丰太极拳论”是王宗岳传下的古谱，还是陈微明将武禹襄的《十三势说略》篡改而成。

以上两个考证焦点，前者是主要的，后者是次要的。解决了前者，后者即迎刃而解。

三、杨氏拳谱源自陈长兴之传，

非源自武禹襄之传

杨谱源自何人之传？以前鲜为人知。陈家沟说，其处无王宗岳拳谱（后简称王谱）；杨氏传人，也隐讳拳谱之来源，使人误以为源于武氏之传。实际上，陈长兴拥有整套拳谱。因其谱源于赵堡掌门陈敬伯违反门规（拳不出村），私自授谱族弟，不便宣扬，故长期保密其出处。杨禄禅之拳谱，实为陈长兴之传，证据如下：

（1）杨氏拥有一套古谱32目，杨振基在著述《杨澄甫式太极拳》时，已将原件影印公之于世。杨振基于1992年委托严翰秀代笔出版《杨澄甫式太极拳》时，已将该谱为陈长兴传，告知严翰秀，其后严翰秀告知笔者。

（2）李亦抵《太极拳小序》早已点出了陈长兴拥有“王谱”之秘。文曰：“太极拳不知始自何人，其精微巧妙，王宗岳论详且尽矣。后传入河南陈家沟陈姓，神而明者，代不数人。”李亦岛我灾此不宣之秘呢？因杨禄禅与武禹襄为同一时代、同一家乡之亲密拳友，经常切磋拳艺，交流拳谱，禄禅获长兴授谱之秘，虽对外人保密，但对禹襄是如实透露的。李亦荡游涫洗Φ孟ふ媲椋故能有证据地点出，王宗岳拳谱已传入陈家沟。李亦抵曾孙李光藩也据祖传，在其撰写《杨露禅三下陈家沟》的纪实文学中，证实“陈长兴又将祖传秘诀，看家绝技授予杨露禅。”（载《中国太极拳》杂志1994年第2期48页）这又佐证了杨振基所述是真实的。武氏嫡系传人证明杨谱非源自武氏，是最有权威之证据。

（3）从拳谱的文字校核，“杨谱”与陈长兴家存的“乾隆抄本”是吻合的。所有不同之处是，授予禄禅之谱只传拳谱，省略了六首张三丰的拳经歌诀（七言四句）；而“乾隆抄本”则保存完整。“乾隆抄本”已由长兴之孙陈延熙于1900～1906年期间，在天津授拳时，赠予友人形意拳名家许占鳌，许再传姜容樵等。姜氏于1930年著《太极拳讲义》3，将该谱公之于世。下面是“乾隆抄本”中“张三丰太极拳论”之相关原文：

歌诀二

举动轻灵神内敛，莫教断续一气研，

左宜右有虚实处，意上寓下后天还。

（拳论）一举动，周身俱要轻灵，尤须贯串。气宜鼓荡，神宜内敛。

无使有凸凹处，无使有断续处。其根在脚，发于腿，主宰于腰，形于手指。由脚而腿而腰，总须完整一气。向前退后，乃得机得势，有不得机得势处，身便散乱，其病必于腰腿求之。

上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。譬之将物掀起，而加以挫之之力，斯其根自断，损坏之速乃无疑。

虚实要分清楚，一处自有一处虚实，处处总此一虚实。周身节节贯串，无令丝毫间断耳。

歌诀五

*%捋挤按四方正，采扌例肘靠斜角成，

乾坤震兑乃八卦，进退顾盼定五行。

（拳论）长拳者，如长江大海，滔滔不绝也。十三势者，*%捋挤按采扌例肘靠，此八卦也。进步、退步、左顾、右盼、中定，此五行也。合而言之，曰十三势。*%捋挤按即坎离震兑，四正方也。采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。进退顾盼定，即水火金木土也。

以上系三丰祖师所著，欲天下豪杰延年益寿，不徒作技艺之末也。

从“杨谱”及“乾隆抄本”这两份不同流传途径的证据看，基本吻合。可以确认，杨谱是陈长兴之真传无疑。陈长兴的存家之谱，有六首歌诀与王宗岳拳论一一对应。其中歌诀三、四对应的是“山右王宗岳太极拳论”，此论单独抽出后，就会将歌诀二、歌诀五和附在歌诀后之旁注“以上系武当山张三丰祖师所著”连起来。杨氏拳谱，因缺少歌诀相间隔，误把两首歌诀对应的拳论，合为一篇。由此验证，便理顺了杨谱的真正来源。

应当指出，据路迪民等的古拳谱原貌考证4，及笔者的再考证，确认：古谱是王宗岳对张三丰所传的拳经歌诀，作一一对应的诠释。谱中的释文均为王宗岳著，歌诀均为张三丰原著。王宗岳在谱写完毕后，向后人交代，“以上系武当山张三丰祖师所著”，指的是张三丰的拳诀，不是他自己的拳论。因此，“一举动，周身俱要轻灵……”的作者应是王宗岳，不是张三丰。但俗称为“张三丰太极拳论”，从广义来看，也无原则错误，因为王宗岳之全部拳论，均为张三丰的拳理所传。

（4）从杨谱中的《十三势歌》，同武禹襄所传的《十三势歌》相比，其中文字大同小异。小异部分，杨谱与“乾隆抄本”相同，也说明杨谱源自长兴所传，非禹襄所传。见下表：

各拳谱的《十三势歌》异同之比较

武氏拳谱杨氏拳谱乾隆抄本

气遍身躯不稍痴气遍身躯不少滞气遍身躯不少滞

势势存心揆用意势势揆心须用意势势揆心须用意

工用无息法自休工夫无息法自休工夫无息法自休

详推用意终何在想推用意终何在想推用意终何在

歌兮歌兮百四十歌兮歌兮百*2字歌兮歌兮百*2字

枉费工夫遗叹息枉费工夫贻叹息枉费工夫贻叹息

(待续)