“驴踢”与“烧猪”

南　雁

前一阵，在报上先后读到两则消息，题目分别是：《看人杀驴被驴踢未吃驴肉唇先裂》和《中山热水器喷火伤人海珠李某惨成“烧猪”》，读后感到很不舒服。

第一则消息是说，广州曾某想买些驴肉吃，在边等边看摊主杀驴时被驴蹄踢烂了嘴唇，“结果驴肉没吃成却被送到医院缝针，吃消炎药了”。第二则消息是说，“住在（广州）海珠区赤岗的李先生在冲凉（洗澡）时热水器突然喷火，身陷‘火海的李先生全身烧伤面积达80％以上，至今还躺在医院里。”据说那热水器是他从住处附近商店购买的，系广东省中山市某电器厂生产。消息还配发照片：李某裸卧在病床上，全身通红——估计由此引发了编辑联想，以“神来之笔”点题：“惨成‘烧猪”。

我想，为了吃驴肉，看摊主杀驴等驴肉上市，也无可厚非，如果他靠得近了遭驴踢，充其量是不小心；而来广州打工的李某舍得花钱买热水器洗澡，就算他如销售热水器的店主所言，没按规定安装热水器，以致引起喷火，也无非是缺乏常识。对于这些在生活中惨遭不幸的人，我们应该深表同情，至多提醒人们从中引出教训，怎么可以用幸灾乐祸的口吻加以嘲讽呢？至于将人比作“烧猪”那更是人格上的侮辱！

这类消息属社会新闻。改革开放为报纸的社会新闻开拓了广阔的天地，过去，在“政治挂帅”、“阶级斗争为纲”的年代里，绝大多数社会新闻被视为不值一报。记得“文革”前，羊城晚报曾在一版右下角登载过一条豆腐干大的消息：一头疯牛大闹广州街头。当即遭到有关领导批评，他用手比划着办公桌高低对报社老总说：“你们的水平就那么低！”改革开放之初，吴有恒同志主持羊城晚报时，这一禁锢仍然深重。那时有一艘客轮在广东沿海遭飓风沉没，船上200多人丧生，吴总即派记者采写这条重大的社会新闻，鉴于此事牵动千家万户，他要求在报上登载遇难者名单。但遭到有关部门反对。吴总随机应变，决定改为登生还者名单。消息见报后，有领导打电话问吴有恒：“为什么羊城晚报发表了海难事件的死亡人数？”吴老答：“我报只发表了生还人数。”对方无话可说。禁区就是这样突破的。如今，一只顽猴出没广州街头，可以作连续几天报道；一个普通市民遭驴踢裂嘴唇可以作新闻见报，重大事故的报道自然更不在话下，气氛确实不同了。不过，我认为对上述这类遭遇不幸的人，舆论还是应该倾注同情。这是一个群众观点。摒弃了对群众的关切、同情，势必导致以猎奇、哗众取宠手法选编社会新闻，甚至打出嘲讽、侮辱人格的标题。这实际上也是个导向问题。至于对咎由自取的“不幸者”，加以嘲讽，鞭挞丑恶，完全应该。比如窃贼欲当新郎（或新娘），岂料东窗事发，结果“未入洞房，先入牢房”。这类标题不仅生动，且嘲讽得恰到好处，自会引发读者共鸣：活该！