评《生活自然文库．昆虫》

贾祖璋

一天，一位好友拿来一部我国有关单位和美国时代公司共同出版的《生活自然文库》，十大本，纸张洁白，印刷精美，插图生动，色彩鲜艳，是从未见过的中文科普读物。住在小城市里，买书还是不便，既承特意送上门来，虽然要费几十元钱，也给买下了。

好书，得仔细阅读。十大本，只好先读感觉兴趣的《昆虫》这一本。

这书全面介绍了昆虫的分类系统，演化过程、形态构造、生理机能和生活习性，确是内容丰富，大开眼界。

本书原文是英文，英文科普读物，一般特点是文字浅显流利、生动活泼。但这部中文版，大概译者未能保持原文风格，译文不免有点生涩乏味。随意摘录两段文章，以见一斑：

大约有450种食肉〔虫〕植物发展了捕捉昆虫的陷阱——使用的是滑溜溜的平面、胶、小刺和可以关闭的叶子。有的长的象水壶，它们把昆虫在壶里淹死；有的象钢铁捕机，把捕获物牢牢关住；更有些象捕蝇纸那样使昆虫拔脚不得。

景色之中，放眼望去尽是花朵，这些花朵要结果实，生长种子，多半要靠昆虫给它传粉。如果不把花粉在植物之间带来带去，每一种花就得不到它所需要的花粉。而且一定得把花粉放在雌性花蕊上，并须赶快把这工作完成，因为有许多植物开花的时间非常短促。大地上数不尽的昆虫把这件庞大的工作，完成得非常出色。

“食虫植物”和“昆虫与花的关系”，原本是两个趣味丰富的题材。但这里只作了概念化的叙述，既不具体，又不生动。词语硬造(如“钢铁捕机”)，描绘牵强(如“拔脚不得”，“这件庞大的工作”)，完全未能反映昆虫界的奇异奥妙和离奇复杂的生活状况。跟现在一般的科普创作比较起来，未免显得有些逊色。

认真推究一下，例如“使用的是滑溜溜的平面、胶、小刺和可以关闭的叶子”这一句，看似明白，实际是不明不白。单说“可以关闭的”是“叶子”，那么“平面、胶、小刺”是属于植物体的哪一部分的呢？再从这一句与整段文章的关系来看，“可以关闭的叶子”便是下面所说的“钢铁捕机”；而“滑溜溜的平面”则是“小壶”的口喙。至于“小刺”这个名称，也不够全面，除了“钢铁捕机”的边缘生的是“刺”以外，多数捕虫叶表面生的都是能分泌“胶”的“腺毛”。总之，这一段文章是条理不清的，并未能全面地概括出食虫植物捕虫叶的形态构造来。

再看下面这些语句：

苟全性命于乱世的艺术。

有的谋杀者带着面具。

不断和死神眉来眼去地调情。

蜻蜒突气疾进，在飞行中把捕获物铲进用足造成的袋子里。

一只包藏祸心的姬蜂。

青蛙张开了血盆大口。

前面三句，大概译者是经过一翻努力，尽量要它文艺化一些的。但却流于陈腐，引起读者不舒服的感觉。不仅没有真正反映出昆虫界生存竞争的现象，却因一味追求噱头而流露出一些不健康的趣味。科普读物，除了丰富知识、开阔眼界以外，更应该能够陶冶性情，提高人的精神境界，而这些说法可能适得其反。

蜻蜒用脚捕捉飞虫，不可能出现“铲进”的现象。几只脚拱集在一起，也并不能成为一只袋子。蜻蜓是抓住飞虫送进口内，而不是放进“袋子”里。

姬蜂是益虫，从人的立场来看，说它“包藏祸心”，岂不“以怨报德”，过分冤枉它了吗？

青蛙虽然会张开大口，但决不会是“血盆”。可实地观察一下，青蛙口内是什么颜色？文学可以夸张，科学却应该实事求是(图中的蛙，其实并不是青蛙)。

以上所讲，只是个别的修辞问题，再从较长段落的文字来分析一下：

在《爱丽斯漫游奇境记》里，爱丽斯向毛虫诉苦，对于她自己体形的变来变去感到迷惑。

这里，“她自己”三字，是指爱丽斯自己，还是指毛虫，正好可以使人“感到迷惑”。爱丽斯自己的“体形”，应并不“变来变去”，那又何必向毛虫“诉苦”？这样的句子，简直不是“中文”，但也算不得“欧化”。需要语文学者来研究一下，怎样去理解它才正确。

水和空气接触的地方有一层非常薄的薄膜，这层薄膜不仅有弹性而且非常结实，称为表面张力。

由于水的表面张力，水面上仿佛有了一层薄皮。

这两句同样是说明液体的表面张力的，但是一妥一不妥，行文未免太欠斟酌了。

从漫长的梦中醒来后，斑蝶伸展翅膀，准备北飞。它们在途中交配，只有雌蝶能飞毕全程，到达它们夏天居住的那遥远地方……斑蝶一生只能作一次迁徒。

说斑蝶“一生只能作一次迁徙”，那末这些从“梦中醒来”的个体，是怎样产生出来的呢？

为什么夏天产的卵几乎立刻孵化，而在秋天产的卵就须进入滞育

阶段度过冬天？对于蚕，这显然是个满意的安排。

事实上，对于蚕，并不完全需要这个“满意的安排”。蚕有一化的，也有多化的。一化的蚕只在夏季产一次卵，却都滞育。只有多化的蚕，夏季产的卵不滞育，要秋季最末一次产的卵才滞育。而大量饲养，在经济上占重要位置的正是一化蚕。如果能说一说一化蚕夏季产的卵为什么会滞育，那才是真正作了科学的解释。

实际上发生的是两次变形：一次由卵里包含的祖先的类型，变成那个奇形怪状的毛虫，第二次终于由毛虫回返祖先的形相——蝴蝶。

所谓“卵里包含的祖先的类型”，颇难令人索解。倒有点象十七八世纪胚胎学上流行的那种“先成论”，认为卵或精子已经具备完整的小动物的雏形，胚胎发育仅仅是这个雏形的扩大而已。但这是一本二十世纪八十年代出版的科普读物，应不再需要重复这种早经否定的陈旧说法。

所谓“由毛虫回返祖先的形相——蝴蝶”，那是恰恰说反了。个体发育是系统发育的重演，个体发育每一个阶段，都是祖先时代每一个阶段的缩影。蝴蝶是毛虫的父母，但不是“毛虫的祖先形相”。刚巧相反，毛虫倒是“蝴蝶的祖先形相”。当然，毛虫是独立生活的，由于生活的需要，为了适应环境，形相已有不少变化。但万变不离其宗，还是保留了祖先的概形。这正象人类的祖先是猿人，猿人的祖先是猿猴；再推溯上去，是鱼，是脊索动物，最终是单细胞的原生动物。而在人的胚胎中，这些“祖先的形相”，是会相继出现的。蝴蝶也是从简单到复杂，逐步演化，最后才成为现在这种“形相”。

象蠹鱼那样的原始无翼昆虫，从生到死不断生长〔，〕不断脱皮；可是长翅膀的昆虫，最后一次脱皮，长了翅膀以后，就再也不能脱皮，不能换翼……

这一段说得太肯定了。绝大多数长翅膀的昆虫，确是有了翅膀，就不再脱皮。但也有例外，那就是蜉蝣目昆虫，它们羽化为有翅的形态(特称亚成虫)以后，当天或一二天，会再脱一次皮，才成为真正的成虫。这应是多数人都知道的一种常识吧。

从以上看来，就这本书的科学性而言，是有不足之处的。

插图丰富，而且鲜明艳丽，栩栩如生，是本书唯一优点，国内各种科普读物尚无法跟它比拟。但单看图象和印刷质量而不问内容，那便有点买椟还珠的味道了。

科普创作除了要注意思想性、科学性和文艺性以外，应该还有一个民族性，即民族传统的问题。各个国家，各个民族，都有各自的历史和传统的文化。虽然说科学无国界，但一篇或一本科普读物，如果能够结合本国实际，发扬本民族悠久灿烂的文化，从读者的经验出发，读者是会感觉更加亲切，更加容易发生兴趣的。

我国昆虫学的现代研究，在生物学范围内，算不得很突出。但在五十年代，我国已经基本消灭蝗虫的灾害；关于粘虫的迁移现象，也已经探究明白。养蚕业发源于我国，已有数千年的历史；蜾赢记载于《诗经》，六世纪初，陶宏景已经观察到它衔取青虫、蜘蛛等物，是为它的幼虫准备食料。我国的昆虫学资料，异常丰富，而这是一本美国人的著作，所有这些，当然都不会得到甚么反映了。

不够民族化还表现在昆虫的名称上。如蚊虫幼虫、蜻蜒若虫这样的科学术语，改称孑孓、水虿，应更为通俗而具体。而卷心菜虫、陶工蜂、蝎蝽、划蝽等名称，都不免生硬别扭，其实，在我国，对于它们是早有习用名称的(严格说起来，种名可能是不同的)。

不够民族化，也表现在图象上。本书插图的印制虽然十分精美，但是除了蜜蜂、蚂蚁等以外，其他，即使名称是熟悉的，如蟋蟀、瓢虫、天牛等，都不是我们常见种类的形态；比较奇异的著名种类如竹节虫、木叶蝶等，又都没有收录在书内(一般通俗读物中经常提到的世界著名的拟态蝶类，也漏而未收，这是本书的另一缺点)。

出版一部现成的书，当然比自行拟题组稿，编辑加工，设计排印，来得省事省力。但省力更应保证质量。如果求省力而影响质量，那就对不起读者了。

目前，在科普创作和翻译上，也有猎奇好异，华而不实，甚至追求低级趣味的倾向。就象在其他出版领域出现的这一类问题一样，是值得我们注意的。

我这里绝不是说不要出版翻译外国科普读物。有定论的名作，从凡尔纳到伊林，以至《科学大纲》之类，数十年前就已经介绍到我国来了，而且对广大读者和作者，都起到过很好的影响。只要有益于读者，不论创作和翻译，都值得重视。科普读物是需要百花齐放，需要更繁荣、更昌盛的。

可能思想不够解放，对新事物不够敏感，读了这本书，竟发表这样一套不中肯的议论，愿读者严格批评指教。

(《生活自然文库·昆虫》，纽约时代公司出版中文本)