《河图》《洛书》为何物？

2025-02-21黄金枝窦琳琳

上海管理科学 2025年1期

文章编号：1005⁃9679（2025）01⁃0016⁃06

摘要：从杨甲仁的修证心得笔记《愧庵遗集》出发，凝练他的主要思想，特别是他对于《河图》《洛书》的见地如同棒喝一样敲醒并引发人们反思。杨甲仁的这些见地在其他的著作中鲜有见到，他强调不要拘泥于名相，提出《河图》《洛书》亦是形色之物，《河图》《洛书》与其他物并无二致，并非只有《河图》《洛书》可以画卦，万事万物皆可画卦。人们只知道《河图》《洛书》启后人，但不知还有圣人启《河图》《洛书》。若不遇圣人，《河图》《洛书》便发泄不出来。杨甲仁指出研究《易经》的下手处应该是“自家真性”，不应该停留在相上做文章，这样会使《易经》研究越来越繁杂且不明，背道而驰。杨甲仁对《易经》震聋发聩的见地对于《周易》领悟及《周易》研究具有重要的价值及意义。

关键词：杨甲仁；《愧庵遗集》；《易经》；河图洛书

中图分类号： C 93 文献标志码： A

The “Hetu” and “Luoshu”， What Are They？： Based on Yang Jiaoren’s Historical Contributions to the “I Ching” and Enlightenment

HUANG Jinzhi1 DOU Linlin2

（1. School of Business Administration， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013， China;

2. Dou Linlin， Heilongjiang Vocational College， Harbin 150001， China）

Abstract： This paper starts from Yang Jiaren's cultivation experience notes， “KuianyiJi，” and condenses his main ideas， especially his insights into the “Hetu” and “Luoshu” that are like a thunderclap to awaken and prompt people to reflect. Yang Jiaren's insights are rarely seen in other works， and he emphasizes not being bound by names and concepts， arguing that the “Hetu” and “Luoshu” are also material forms， and that the “Hetu” and “Luoshu” are no different from other things， not “HeTu” and “Luoshu”， everything can be drawn hexagrams. People only know that the “Hetu” and “Luoshu” enlighten future generations， but they don't know that there are also sages who enlighten the “Hetu” and “Luoshu.” If one doesn't encounter a sage， the “Hetu” and “Luoshu” cannot be expressed. Yang Jiaren points out that the starting point for studying the “Yijing” should be one's own true nature， rather than focusing on external appearances， which will make the study of the “Yijing” increasingly complex and unclear， and go against the original intent. Yang Jiaren's appalling views on the “Yijing” are of great value and significance to the understanding and study of the “Zhouyi”.

Key words： Yang Jiaren; “KuianyiJi”; “Yijing”; “Hetu” and “Luoshu”

1 杨甲仁其人

清代杨愧庵（1640—1719，名甲仁，字乃所，号愧庵，四川省射洪县人），他尽管不是人们心目中的圣人，但他对《易经》的见地是不可或缺的浓墨重彩一笔。杨甲仁一生读书，参学访友，甘于隐居，未曾入仕，晚年则精研《周易》长达十年。生前撰有《易学验来录》（未曾寻见或已佚亡）、《北游日录》、《下学录》、《自验录》、《下学芙城录》、《忧患日录》等著作，辞世后由其子杨秉乾辑录而成八卷本《愧庵集》手稿。杨秉乾没有财力刊刻其父文集，而使得《愧庵集》手稿流落民间，几经转手。直到1832年，距离杨愧庵辞世已经过去了113年，才由陕西安康孝廉张补山（鹏翂）首次刊刻出版了《杨愧庵先生遗集》，后经多次波折，其学问在三百年间无人问津，直到2021年11月由义文辉点校的《愧庵遗集》问世。

从清朝初期到民国时期，只有李颙所著《二曲集》、徐世昌等编纂的《清儒学案》以及地方志、地方人物传记、族谱及文人随笔中，有少量关于杨愧庵生平及学问的传记性文字与零星评论。

尽管他是隐士，却还是赢得了大儒李二曲（1627-1705，名李颙，字中孚，号二曲）的关注、认同和赞誉。李二曲是明清之际著名的思想家、哲学家。与黄宗羲、顾炎武、孙奇逢等是并驾齐驱的著名学者，他的哲学思想在当时有着较大的影响。

还在与杨愧庵未曾见面之前，李二曲就听闻、知晓杨愧庵学问精深了。李二曲曾给即将赴任四川学政的周灿（字星公，号澹园）写信盛赞杨愧庵：“贵部射洪县有杨愧庵者，讳甲仁，其学不事标末，直探原本，见地卓越，远出来瞿塘之上，弟所钦服。瞿塘虽河汉其言，高自标诩，然细读其《日录》《全集》，于学实无所得。彼时学使郭青螺尚极力表章，况此君言言透髓，学有心得乎！窃谓好贤如台台，不知曾会其人否？如其未也，幸物色之；如或已故，亦宜表章以光学政”1。

台湾当代著名学者林继平这样评价杨愧庵，“杨愧庵，学主陆、王，折衷程、朱，与夏峰、二曲同一途辙。就清初理学造诣之精深言，河北有孙夏峰，关中有李二曲，西蜀则有杨愧庵。惜乎愧庵声光暗晦已极，即近代蜀中学人知之者亦少。愧庵尽管声光黯晦已极，但论理学实诣的深度，黄梨洲是不能和他比拟的。如果此时此地能找到他（杨愧庵）和她（杨愧庵侧室了心）的著作，我定要写专书来阐述杨氏夫妇的哲学2。

1695年9月，时年六十九岁的李二曲与时年五十六岁的杨愧庵在陕西盩厔初次会面（也是唯一的一次会面），两人交参验证达八日之久，相互引为知己。李二曲高兴地说：“不肖某得见愧庵先生，是老来一大快事！”还将此次相见比作南宋朱熹、陆九渊在江西白鹿洞书院的鹅湖之会3：“白鹿之会，朱文公曰：‘自有天地以来，有此溪山，无此嘉客。’吾自有此土室以来，亦从无此嘉客”（杨甲仁，2022）。并对杨愧庵不吝赞美之辞：“非四川愧庵先生说不到这里，非关中李中孚信不到这里。”“愧庵先生在盩厔了，中孚在射洪了。”又感叹：“建安亦无朱元晦（朱熹），青田亦无陆子静（陆九渊），姚江亦无王伯安，射洪亦无杨愧庵，盩厔亦无李中孚（杨甲仁，2022）”。“盩厔论学”是两位证道心学大家的高阶对话。能得到李二曲的高度认可，足以证明杨愧庵的学问绝非当时泛滥词章、沉溺口耳的腐儒之学，或沉溺事功、追名逐利的霸儒之学，而是真修实证的儒家圣人之学——心学4。

2 杨甲仁的主要思想

杨愧庵是隐士，他著作的特点并非是写给后人，不像大多数的经典那样是圣人与弟子对话辑录而成。杨愧庵的著作是自己的修证心得笔记，所以写得比较详细而透彻，随意而直白，一语中的。他是王阳明之后的心学学者，他在性上下手，直探本源。他旗帜鲜明地提出了“功夫无层次论”，他主张“只有一个本体，所以只有一个功夫”（《北游日录》）。“功夫无层次论”一扫阶梯，消灭修行次第，通贯本末。杨甲仁的前人，如《大学》的作者曾子、陆九渊、王阳明的《传习录》中皆未说破。

对于《大学》来说，愧庵直击《大学》之旨及其八条目“八条总一明明德、止至善，格物致知是明明德止至善着力处，是知止之枢纽处。圣经归结在此，直从性命的实际着手。岂是支离影响之功夫所可承当者？此处起首一错，便隔霄壤”（杨甲仁，2022）。且指出“格物从明德至善底本体下手，自是千真万确真功夫”“盖格物者，格明德至善之本物也”。“格得这个物，知便致到极处，止在至善上，明德即止在至善上，一切万物之理，无不贯通统摄于此，意岂有不诚乎？心岂有不正乎？身岂有不修乎？齐治均平，举而措之，此真孔门‘一以贯之’之宗旨也，此真‘知止而定、静、安、虑、得之精髓也。一格物以诚意，而《大学》无余事矣’”《下学录上》（杨甲仁，2022）。“‘格物’是大学下功夫处，即大学提宗处，盖《大学》提宗中在‘明德’。格物即格其明德之物也，即本体认功夫。子思所以从‘天命’下手，孟子所以从‘性善’下手。《大学》一书，只要人复性之至善。格物致知。直从性体下手，是争上流法。《大学》‘明德至善’，《中庸》‘天命谓性’同一本体，‘格物致知’‘戒惧慎独’同一功夫。性体原是个不堵不闻、无声无息的，戒惧笃恭，自从性源下手，暗之极矣，此圣学洗心藏密之功”（杨甲仁，2022）。

同样，愧庵对《易经》亦是说出骇人听闻的见地，他强调不要拘泥于名相，大胆提出《河图》《洛书》亦是形色之物，这对于《周易》领悟及《周易》研究方向具有重要的价值及意义。由于《河图》《洛书》神秘性而研究者众多，如当时著有《周易集注》被后世人们称为“一代大儒”“崛起真儒”的来知德（1525-1604，字矣鲜，号瞿塘或瞿唐）研究《易》著《易》三十年一直在象上用力，为象所滞，在愧庵看来不应该浪费生命，在名相上注解打转，耽搁岁月。圣人们是凭心而悟的，伏羲一画开天亦是凭心而为，《河图》《洛书》只是名相而已，是圣人们用来很好释《易》的一个工具，圣人们是凭心而悟的。“象不过《易》之一道夫子言之备矣，然不可执卦、爻以取象”（杨甲仁，2022）。

愧庵说“《乾》象龙、《坤》象马固然矣，而周公于《坤》之上曰‘龙战于野’，是《坤》之未始不可象龙；夫子于《乾》系辞曰，‘为老马，为驳马，为瘠马’，是《乾》之未始不可象马。卦象、爻象乃文（周文王）、周（周公旦）引申楚类、与时消息以描写此理之迹，人能契合其所以然，则区区形名不可拘执。一卦可以为六十四，六十四止是一卦，一爻可以为三百八十四，八十四止是一爻。卦卦太极，爻爻太极，息息皆卦、爻；一象含万象，万象归一象”。他认为人人皆可以画卦，岂但伏羲。强调“一草一木，一鸡一犬，皆可画卦，何必龙、马？”“纵然河图无消息，别有春光到眼眉”“世人不悟原来有，将谓图书启后人”，他直击要害地指出“‘龙’‘马’二字与姓无涉，太极未判，谁为龙、马？谁姓龙、马？鸡、狗画卦，于人何碍？若悟得透时，一切形色之物皆是这个理数”（杨甲仁，2022）。他一针见血地指出龙、马只是色相而已。“无一物不具有《图》《书》，龙马、洛龟特其显者尔。故程子曰：兔亦可画卦”（杨甲仁，2022）。

反过来，愧庵亦谈到了圣人对于《河图》《洛书》的作用。“人只知《图》《书》启圣人，不知还是圣人启《图》《书》。此理、此数何物不具？此时不然，何时不然？但不遇至人，便发泄不出来”（杨甲仁，2022）。

诚然，杨甲仁不乏关乎《周易》义理的阐释。杨甲仁揭示的义理为“一象含万象，万象归一象”（杨甲仁，2022）。与“易更三圣”（伏羲、周文王、孔子）揭示的义理并无二致（黄金枝，2024）。“一”是指“不物于物而后乃能物物”，“‘范为天地’，是此‘一’范围之也；‘曲成万物’，是此‘一’曲成之也；‘通乎昼夜’，是此‘一’通之也；‘神无方易无体’，是此‘一’至神至易，无方无体也。妙在虚而不用，故无物不有，无时不然，无在而无不在，亘古亘今，彻上彻下，无有穷尽”（杨甲仁，2022）。

3 杨甲仁的历史贡献及启示

杨甲仁贡献在于，他以顿识本体为主，以“道一而已”，在儒名儒，在释名释，在易名易。“儒与禅之名虽异，而道之实固不得歧而为二”（杨甲仁，2022）。

第一，他指出圣人作《易经》的本质和目的是让人们默识性命之源。否则，终日谈《易》、注《易》无用。即使伏羲一画开天亦是画不尽，周文王亦是彖不尽，周公且爻不尽，孔子著《周易》亦是赞不尽。“历来儒者多欲注《易》，何也？”“不过引人晓其文义而，其微妙处不能注也。岂惟后人不能注？羲皇且画不尽，文王且彖不尽，周公且爻不尽，孔子且赞不尽。《易》无一息不注，造化无一息不注，人物即无一息不自注，人安能注他？”“理是个无形底，不容言说，圣人作《易》，假象明理，要人默识乎性命之源。人能操存体认合着自己源头。则日用寻常浑是一部《易》矣。否则。滞于名义，执象以求，象名而理隐矣。终日谈《易》、注《易》有何干涉”（杨甲仁，2022）。“圣人不得已而言象，善《易》者不可执象” （杨甲仁，2022）。

第二，他指出研究《易经》的下手处是“自家真性”，而不是训诂。“后人不悟，乃死于言句之间，只图训诂好看”（杨甲仁，2022）。他指出的是他所处时代研《易经》之大病。一切皆由此性所贯穿，若无此性，学问做的即是支离，完全背离人们熟知孔子的“一以贯之”。若不上升至“一”无以“一以贯之”，“功夫只在‘一’处用，则余者皆兼摄在理”“孔门的‘格物’，直从性之至善一致处下手。得了这个‘格物’，一切万事万物之理自不遗漏，有了本物，不愁末物”（杨甲仁，2022）。“贯得吾心之理，方贯得天地万物之理，若向天地万物求天地万物之理，纵千百年亦格不出来；假使格得来，亦是外来的，与己无干涉”（杨甲仁，2022）。“学不知性，纵读尽古人书、穷尽天下事，都是外驰，算不得下手。既不成下手，又何有究竟”（杨甲仁，2022）。

第三，他指出《易经》研究之弊端。虽然杨甲仁的时代距今已经300年过去了，但对于当代依然具有非常重要的价值。杨甲仁认为“后世之学，不由心悟，不期实得，滞于言句，封于识见，坏于意见，裂于门户，直成得个口耳谬妄之学，性学安得不晦”（杨甲仁，2022）。“执着言语，牵文引义，不从实证，不求自得，正学所以湮没”（杨甲仁，2022）。“后世之学真如叶公爱龙，见活龙则惊而走矣。死执陈言以兢兢讲学，及见自家真性发露，反而疑障退却，不去下手。盖知之不透，故无所成就”（杨甲仁，2022）。古圣先贤的经典是印证自己的领悟是否与圣人意旨契合。“合得自家宗源，自合得千圣宗源。自家宗源若不千彻万彻，千圣宗源向何处寻”（杨甲仁，2022）。“历来儒者多欲注《易》，何也？”“不过引人晓其文义耳，其微妙处不能注也”“吾独怪夫世之学者，不认自己性命以为根宗，而一味树帜门户，插标榜样，曰，‘此朱氏之学，此陆氏之学，此薛氏之学，此陈世之学，此胡氏之学，此王氏之学。’……不求不悖于尼山，而直期有符于旧习，把自己一副参天两地的本命元辰活活埋在诸家迷阵之中，如之何其可也”（杨甲仁，2022）。“此学是天地间本有之理，是人性中本有之理。学是千万世公学，道是千万世公道，是为自己性命大事，切忌分立门户”（杨甲仁，2022）。“千万要把学认得真，方好下手，头一步不错，步步不错，到底不错。不然。穷年矻矻，终日讲学，只是未学”（杨甲仁，2022）。

第四，借助《大学》《中庸》给出了学者应该如何直认本体的答案。

“夫所谓学者，学吾性之本有者也。读圣贤之书、讲圣人之道，亦是在读我之书，讲我之道。我不明吾性以求合乎圣人之性，我不修吾道以求合圣人之道，而只记后儒语言，比同较异，角是争非，此讲学所以日繁难，而圣学所以日湮晦也。甲仁是以要直认本体也，直认本体者何？即《大学》之‘致知格物’在‘至善’上下手，《中庸》之‘戒慎恐惧’在‘天命’上下手是也”（杨甲仁，2022）。

杨甲仁给我们的启示是，研究《易经》首要的是要直认本体。若不识本体，虽然我们研《易》者众，研《易》者著作等身，而经过岁月的洗刷后，哪些能留下，哪些毫无价值“是者存之、非者去之”，历史会给出答案。他的判断标准，是否有悖于本然之性、本然之道。而直认本体，天地千圣之根宗尽在此，“得了这根宗，自信得穷达一致、隐显无歧，在前圣本无有余，在后圣本无不足矣”（杨甲仁，2022）。“果能直认本体，于人伦事物察识体验，便是知之全体，便是群书之主”（杨甲仁，2022）。

实质上，若能直认本体，则能跳出书来看书，本然之性、本然之道与经典中圣贤相互印证，如同陆九渊的“六经注我，我注六经”。“圣凡同此一性”（杨甲仁，2022）。“太极之妙，吾无闻之，盖无人言之也。孔子之言，言其迹耳，包牺之画，画其象耳。其所以然则致密也，然而平常也。悟得透，认得真，连太极也不必言。悟性曰：言得，闻得，便不是太极妙处”（杨甲仁，2022）。若直认本体，为什么还要执着于任何的相呢？包括《河图》《洛书》。孔子也没有用河图、凤鸟，而他悟的本然之性、本然之道与伏羲、周文王并无二致。“‘凤鸟不至，河不出图’吾以已夫。’夫子分明有昭揭于千万世而不容己者，河图、凤鸟俨然也，然其旨深而不露，此所以圣也。孔子即羲、文也，文不在兹乎？删赞定数，其有不容己者也。后起者只是这个道理”（杨甲仁，2022）。杨甲仁一再强调要直抵源头，不要在外在的相上打转，《河图》《洛书》不过认证之物尔，非做《易》之源头。“试看伏羲之先，无有文字。恁底画卦？岂不是从悟而入？悟的是什么？悟的是自己的性，自己的性，便是天地万物的性，便是亘古亘今的性。这性是万古不易之理，得了这个源头，仰观俯察，近取远取，横行直撞，无所不可。盖以此性此理原是自然的，原是完完全全，现现成成的，不用你安排推测，不用你造做凑合。只要心纯一无伪，自然全体呈露出来。《河图》《洛书》不过认证之物尔，非做《易》之源头也。凡人有了一层私意，就有了一层障蔽，有了一件物欲，就有了一件鸩毒，故把悟门塞却，终日千头万绪，只有在迷处打筋斗，空过一生，失却了天与我的性命。所以圣贤苦口叮咛，不得已而发于言，见之于书，立了一个‘道’之名、‘德’之名、‘中’之名，‘一’之名、‘仁’之名”（杨甲仁，2022）。

“先天之学，何学也？河未出图，洛未出书，先天而大已不违矣。天且不能违，而况于人乎？后天之学，何学也？太极既生，八卦斯画，后天而奉天时，圣人尚兢兢焉奉之，而况于人乎？”1这段话亦给出《河图》《洛书》皆是后天之学，先天之学是河未出图，洛未出书。

4 《河图》《洛书》不过是印证之物而已

4.1 《河图》《洛书》之源流

“先秦典籍已有河图、洛书的记载，但此为东序秘宝或祥瑞之征。汉代以河图、洛书为八卦、九畴，或以河图、洛书命名谶纬图书。宋以后专以黑白点构成的数图即五行生成数方位图和九宫图为河图、洛书，并指其为易之本原”（赖少伟，刘永强，2017）。“黑白数点式的《河图》《洛书》是宋代易学的一个重要创造”（张克宾，论刘牧，2024）。

“东序秘宝”体现在《尚书·顾命》。“赤刀、大训、弘璧、琬琰，在西序；大玉、夷玉、天球、河图，在东序”（《尚书·顾命》）。其礼堂东西侧陈列诸多宝物，东侧有一件就是河图。这里的河图，只是陈列于礼堂东序之秘宝，并未提及河图到底是何种宝物，也不知其名称由来。后人或以为河图为古代地理图书，或以为河图与大玉、夷玉、天球等并列，应为玉石之一种，皆属推测。

祥瑞之征体现在《论语·子罕》：“子曰：‘凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫。’”意思是圣人受命则凤鸟至，河出图，今无此祥瑞象征。我非常伤感。

《周易·系辞上》“河出图，洛出书，圣人则之”。黄河有龙马负图，洛水有神龟负书的祥瑞征兆（南怀瑾，1988）。

《礼记·礼运》“天降甘露，地出醴泉，山出器、车，河出马图，凤凰、麒麟皆在郊棷，龟、龙在宫沼，其余鸟兽之卵胎，皆可俯而窥也。则是无故，先王能修礼而达义，体信以达顺故。此顺之实也”（胡平生，2017）。

八卦九畴体现在《尚书·洪范》：“天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福、威用六极。”孔安国注曰：“天与禹洛出书，神龟负文而出，列于背有数至于九，禹遂因而第之以成九类。”《论衡·正说》篇：“说易者皆谓伏羲作八卦，文王演为六十四。夫圣王起，河出图，洛出书。伏羲王，河图从河水中出，易卦是也；禹之时得洛书，书从洛水中出，洪范九章是也。故伏羲以卦治天下，禹案洪范以治洪水。”可见，汉儒以为河图即八卦，或伏羲氏因之以成八卦；洛书即《洪范》九畴，或大禹法之而成九畴。

谶纬图书体现在《河图赤伏符》《河图括地象》《洛书录运期》等。如《春秋纬》云：“河以通乾，出天苞；洛以流坤，吐地符。河龙图发，洛龟书感。河图有九篇，洛书有六篇也。”

4.2 杨甲仁指出《河图》《洛书》是形色之物

杨甲仁一针见血地指出《河图》《洛书》只是形色之物。他认为在伏羲看来，并非只有《河图》《洛书》，万事万物皆可画卦。无一物不具有《河图》《洛书》，龙马、洛龟特其显者尔。故程子曰：“兔亦可画卦”（杨甲仁，2022）。击破了人们对于《河图》《洛书》的执着与迷信。他言简意赅“一草一木，一鸡一犬，皆可画卦，何必龙、马？”“太极未判，谁为龙、马？谁姓龙、马？鸡、狗画卦，与人何碍？若悟得透时，一切形色之物皆是这个理数”。

通过杨甲仁的历史贡献，我们可以得出，“纵然《河图》《洛书》无消息，别有春光照眼眉。”而孔子乃曰：“凤不至，河不图，吾已矣！（《论语·子罕》）”果其然乎（杨甲仁，2022）？“果其然乎？”是杨甲仁对这句话否定的质问。

人只知道《河图》《洛书》启后人，不知还有圣人启《河图》《洛书》，此理、此数何物不具？何时不然？但不遇至人，便发泄不出来。元是现成底，但借圣人指点（杨甲仁，2022）。

4.3 打破了人们对《河图》《洛书》的过分执着

尽管在《尚书》《周易》《论语》《礼记》等都有《河图》《洛书》记述，但河图洛书，一直是千古之谜。后世关于河图洛书的记载、研究文献更是不可胜数。事实上，千百年来，尽管对中国古代两幅神秘图案的研究成果汗牛充栋，但因没有文字注解，至今仍未形成一个被学术界公认的权威解释。

人们执着于河图洛书与八卦之间的关系，耗费毕生精力于此。“其核心问题是要解答古圣是如何画八卦的”“意在从阴阳五行之数的演化来论证八卦之象数的合理性与必然性”（张克宾，论刘牧，2024）。本文赞同杨甲仁研究《易经》的下手处应该是“自家真性”，不应该停留在相上做文章的主张。而实质上“圣人作《易》，假象明理，要人默识乎性命之源”（杨甲仁，2022），而非让人们关注《河图》《洛书》的假象上。正如《道德经》中老子为了向人们阐释什么是道，用水、赤子、婴孩来作比喻道一般，但水、赤子、婴孩并非是道，这是其一。其二，人们要知道《道德经》亦没有用《河图》《洛书》来揭示道，更进一步说明《河图》《洛书》只是辅助的工具而已。至于解答古圣人如何画八卦，着力点不应该在《河图》《洛书》上，而应该悟自己的性或天地万物的性；再者，与其从阴阳五行之数的演化来论证八卦之象数的合理性与必然性，不如关注《易经》八卦的本质，而杨简已经把八卦的本质阐释清楚了（黄金枝，2024），至于《河图》《洛书》的神秘不必投入大量精力来研究。

“人能操存体认合着自己源头。则日用寻常浑是一部《易》矣。否则。滞于名义，执象以求，象名而理隐矣。终日谈《易》、注《易》有何干涉”（杨甲仁，2022）。“圣人不得已而言象，善《易》者不可执象”（杨甲仁，2022）。“《河图》《洛书》不过是认证之物尔，非作《易》之源头也”“得了这个源头。仰观俯察，近取远取，横行直撞，无所不可”（杨甲仁，2022）。伏羲是假象明理，他是不得已借“仰观俯察”让未悟者明“道”、明理。即使借用“仰观俯察”也非意味着“不觉吾心而求索于外在”，而是借助外在的象以明理。所以不必执着于《河图》《洛书》假象上而浪费时间。

5 结语

本文主要阐释杨甲仁其思想及其对研究《易经》的价值和启示。特别是他一针见血地指出《河图》《洛书》只是形色之物。不只有《河图》《洛书》可以画卦，万事万物皆可画卦，这样击破了人们对于《河图》《洛书》的执着与迷信。

杨甲仁指出了研究《易经》的下手处应该是“自家真性”，而不应该仅仅是训诂。300年前杨甲仁留下的著作指出了《易经》研究的流弊，并结合《大学》《中庸》给出了具体的指引。“后人不悟，乃死于言句之间，只图训诂好看。”而此病对于我们现代《易经》的研究有过之而无不及，部分学者扎在文献堆里，在做所谓的“学问”，不在“自家真性”处下手，并非是承传《易经》的真实意，试想，在100年后或300年后，我们的著作能否有用，取决于人们是否认得“自家真性”，否则停留在相上做文章，会使《易经》越来越繁杂且背道而驰。

虽然有“河出图，洛出书，圣人则之”（《周易·系辞上》），但并非是圣人因为看见《河图》《洛书》在先而悟道。实质上《易经》与《道德经》等其他经典一样，皆是在揭示宇宙真相，《道德经》《心经》等亦没有用《河图》《洛书》来揭示，完全不必借助《河图》《洛书》这些工具来揭示宇宙真相。从某种程度上说，《易经》即是另一个版本的《道德经》，反之，亦然。从这一点来看，我们就不要对《河图》《洛书》过于神秘化。

杨甲仁不但给出了《易经》的研究方向，且指出了《易经》研究的流弊，他一针见血地洞见如同棒喝一样敲醒并引起人们反思，自古及今，只有且仅有一学、一道、一性，这是所有学问的下手处，杨甲仁其学术价值和历史意义不容小觑。

参考文献：

[ 1 ] 杨甲仁. 愧庵遗集[M]. 义文辉. 点校，成都：四川大学出版社， 2022.

[2] 赖少伟，刘永强. 河图洛书略考[J].文史杂志，2017（3）：39⁃43.

[ 3 ] 南怀瑾. 白话易经[M]. 徐芹庭，译注，长沙：岳麓书社，1988.

[ 4 ] 胡平生. 礼记[M]. 张萌，译注，北京：中华书局，2017.

[ 5 ] 张克宾.论刘牧《河图》《洛书》说的架构与意蕴[J]，周易研究，2024（4）：5⁃13

[ 6 ] 黄金枝.《易经》的创造性转化和创新性发展：基于杨简易学[J].上海管理科学，2024，46（6）.

收稿日期：2024⁃11⁃14

基金项目：黑龙江省哲学社会科学一般项目（22ZXB254）

作者简介：黄金枝（1963-），女，山东日照人，江西财经大学中国管理思想研究院特聘研究员，博士，研究方向：中国哲学，管理哲学；窦琳琳（1981-），女，黑龙江哈尔滨人，黑龙江职业学院讲师，研究方向，企业文化。

1 注：资料来自陆王心学公众号文章，作者澄观《〈愧庵遗集〉：一坛尘封了三百年的心学老酒》