粮食产业与电子商务耦合协同水平测度

【摘要】文章构建粮食产业和电子商务协同水平测度评价指标体系，对我国31个省级行政区划单位粮食产业和电子商务的耦合协同水平进行测度，并分析其协同关系。结果表明：电子商务发展指数和粮食产业链综合发展指数在2010—2021年呈波动上涨趋势；粮食产业与电子商务的耦合协同水平在2010—2021年从0.3199上升至0.4722，增长了0.1523；分区来看，粮食主产区、产销平衡区的电子商务发展较为滞后；就粮食产业与电子商务耦合协同发展的长期水平来看，粮食产业的综合发展主导着双方的耦合协同关系。电子商务是粮食产业发展的助推器，在耦合协同基础上，推动协同系统从无序走向有序，有助于推动粮食产业高水平、综合化发展。

【关键词】粮食产业；电子商务；耦合协同

【作者简介】杨锦，北京外国语大学国际商学院博士研究生，北京财贸职业学院商学院助理研究员，研究方向：国际物流与供应链管理。

中图分类号：F062.9文献标识码：A

2004年至2024年，中央一号文件连续21年聚焦“三农”问题，强调其在社会主义现代化建设中的重要地位。粮食是我国农业的基础，我国不但是最大的粮食生产国，还是最大的粮食消费国。全国智慧农业行动计划（2024—2028年）提出要推动农业全产业链数字化改造，深入实施“互联网+”农产品出村进城工程。

科技水平的快速发展，使得电子商务技术发展得到快速提升。粮食生产流通连接一、二、三产业，电子商务的发展对我国粮食产品生产、流通与销售带来积极作用，而粮食产业规模与地位同样会为电子商务发展提供助力。客观、全面地评价粮食产业与电子商务耦合协同水平及分析其影响因素，对于粮食产业转型升级，涉粮电商生态系统的健康发展均具有重要意义。

目前，国内外已有一些学者从不同维度对粮食产业与电子商务协同发展水平进行了研究。Is？ abirye等（2008）[1]构建Davies统一需求模型研究了南非农业电子商务平台Dwesa，并提出了提升其技术成效的对策。Carpio等（2013）[2]以Market？ Maker为研究对象，构建了体现用户支付意愿的评价指标，并以此衡量平台绩效。李自琼和刘东皇（2015）[3]总结了美、日、英、韩四个发达国家农产品电商的发展模式，建议我国政府从五个方面推动农产品电商的发展。陈红川（2015）[4]认为应该建构现代化的产业链，在农村强化包括互联网在内的基础建设，建构农产品质量监管体系，丰富在线经营的路径。汪向东（2015）[5]通过对我国农村电商长期跟踪和大量调研，提出了CBES模型，将农村电商的影响要素归结为渠道（Chan？ nels）、业务（Business）、环境（Enviroments）和服务（Services）。Islam等（2016）[6]研究了孟加拉国的涉农产品电子商务发展水平，指出电子商务为农产品贸易开辟了新途径，也为农业可持续发展注入了强大动力，研究同时也指出该国电子商务存在较为严重的服务分散等问题。李杰义和周丹丹（2016）[7]认为，在加工企业、物流中心两方主体的主导下，电商可以对产业价值链进行全面的整合。国务院发展研究中心农村经济研究部（2017）[8]研究分析了传统的农业经营模式，归总了其缺陷和不足之处，指出只有弥补这些缺陷，我国农业经营主体在全球市场才具备基本的竞争能力，整个产业才可能在纵向上走向高度一体化并释放出更高的价值、产出更高的效益。刘川锋等（2018）[9]认为若想从根本上化解农产品质量安全问题，彻底解决流通环节太过复杂的问题，就需要推动整个产业走向公益性的“互联网+农批市场”的发展模式。王婧等（2018）[10]指出，引入云计算技术到农产品电商平台的建设、运维、管理中，可以提升平台性能并降低成本，还能提高系统的拓展性和兼容性，让在线服务更为灵活、更加多样。马红军（2019）[11]研究分析了农产品物流运输环节，探查了物流模式优化、配送中心建设、冷链运输高标准配送等问题，为优化鲜活农产品电商平台、健全产业链提出了具体建议。韩喜艳等（2019）[12]认为全产业链能加速产品流通，让农业经营者获得更高的利润，相比于传统经营模式，全产业链下产品流通成本更低，市场售价更具竞争力，消费者购买相同的农产品支付的成本更少，消费福利显著增加，电商和农业在耦合状态下更好地向前发展。王昕天等（2020）[13]指出在农业转型过程中，电子商务可以提高农业的数字化水平，增强产业参与方的技术能力，为产业升级注入更强大的技术动力。

综上所述，已有研究在阐述两者协同关系时理论上缺乏系统性的逻辑分析框架，鲜有涉及粮食产业和电子商务耦合协同水平的实证及影响因素分析。基于此，本文运用耦合理论相关知识，分析粮食产业与电子商务耦合协同发展水平，构建粮食产业和电子商务耦合协同水平测度评价指标体系，并对全国31个省级行政区划单位（不含港、澳、台地区，以下同）粮食产业的协同测度水平进行研究，从而提出针对性的政策建议。

一、电子商务和粮食产业指标体系构建

电子商务以自身“黏合”“催化”作用和粮食产业一起协同发展，粮食产业借力电子商务增强原来的薄弱环节，破除在信息流和物流方面受到的制约。本文以2010—2021年各省份数据为研究基础，构建粮食产业与电子商务的评价指标体系，对二者的耦合度及耦合协同度进行测算。

（一）电子商务指标体系构建

以CBES模型为理论基础，针对电子商务建构起囊括业务、服务、环境、渠道在内的发展指标体系。

第一，在地区电子商务发展中，业务是核心，是基本承载。地区电子商务业务含主营业务的具体内容、业务水平，具体到粮食产业电子商务领域，业务集中体现了电子商务发展水平。评判地区电子商务发展整体水平时，业务指标越强，意味着可获得收益越多，对地区粮食产业发展给予的支持也就越大。

第二，在地区电子商务发展中，服务是内层表现，覆盖整个服务体系，囊括支持销售、建设载体、供给要素在内的所有服务内容。一个地区如果有健全的服务体系，那么服务就能促进该地电商的发展，并影响电商和粮食产业之间的耦合潜质。

第三，电子商务在发展中依托的所有外部条件之和为环境因素，主要包括政府政策和基础设施。两个地区在电商发展中所处阶段相同，环境不同，发展水平、发展结果可能就不同。

第四，渠道因素指电商配送、基础建设、网络支持等。在电商发展过程中，渠道非常重要，掌握了渠道也就等同于掌握了商机、掌握了应用场合。

参照桂学文（2011）[14]、CII课题组（2001）[15]、贺盛瑜等（2017）[16]、罗红恩等（2019）[17]的研究，针对电子商务的发展，设定表1所示的各级指标。

（二）粮食产业发展指标体系

TOE模型主要探究企业等微观主体技术创新的影响因素。该理论框架蕴含着丰富的组态分析理念，比较适合定性比较分析，已广泛应用工业、农业、信息产业等多行业产业发展分析。本文基于TOE理论，构建粮食产业发展指标体系，包括技术、环境、组织三个方面.

第一，在地区粮食产业链中，技术是核心。产业链上，各环节经营主体的技术水平直接决定着整个产业链的运行效率和市场竞争力，技术因子还决定着粮食产业链与电子商务的耦合发展水平。技术得到提升，电子商务的运用空间就会拓展开来，粮食产业上下游在组织化程度上就会达到更高水平，整个产业链内部，信息流和物流也将越发通畅，产业竞争力将进一步增强，粮食产业将朝着现代化方向不断发展、演进。

第二，粮食产业链所能依托的各种外部条件的总和即为环境因素，环境因素包含基础建设、市场竞争等。同一地区内，环境因素不只是会影响到“三农”发展，还会影响到整个产业的长期、可持续发展。

第三，地区粮食产业链以组织因素为内层表现，组织因素直接体现了地区粮食产业链所处的发展水平，它影响着产业链上各经营主体间的协同发展关系，产业主体生产能力、产业化水平、龙头企业个数、总机械动力等都会影响到组织化程度。组织因素又会影响到电子商务与农业间的耦合潜力。

通过借鉴曾亿武等（2019）[18]、陈丽娜等（2020）[19]、陈政（2020）[20]等研究，本文设定各级指标如表2所示。

二、协同发展水平测度

（一）数据来源

本文选择2010—2021年中国31省份数据进行研究，数据来源于《中国粮食年鉴》、EPS数据库、CSMAR数据库和国家、地方统计年鉴。其中部分数据存在少数年份缺失情况，本文采用线性插值法补充完整。

（二）权重测算方法

综合评价里，指标权重一般用来反映其在系统中的重要性程度。通常确定指标权重有多种方法，总体可以分为主观法和客观法。主观赋权法往往和专家个人的从业经历、兴趣偏好、专业知识结构等因素相关。为了最小化人为干扰，获得更为准确的结果，本文选用熵值法测算指标的权重值。

熵权法主要用于对不确定性事件和信息的描述，通过构建指标评级体系，测度原始数据的变异程度，当指标变异程度越大，则该指标在评价体系里起到的作用越大，即权重越大。具体的，熵权法测度综合指标包含无量纲化处理、计算信息熵和计算综合得分三个步骤。

首先，采用极差标准化的方式对不同量纲和数量级指标进行无量纲化处理。

（三）指标权重测算

表3展示了熵权法计算的电子商务发展各指标权重情况，可以看到二级指标权重从高到低依次为渠道因素（42.23%）、业务因素（27.95%）、环境因素（15.76%）、服务因素（14.06%）。二级指标中渠道因素在所有因素中排名第一，同时可以看到三级指标中，排在前两名的分别为快递业务量（12.48%）、邮政业务总量（10.51%），也均来自二级指标渠道因素，足可以看到快递和邮政业务发展对电子商务发展的重要性。快递和邮政业务量为该地区物流行业的发展提供基本参照，同时这两个业务量也是耦合电商粮食产业链的基础数据。

表4展示了以熵权法求取获得的粮食产业链指标权重，二级指标权重从高到低依次为信息技术（34.84%）、组织内部（33.72%）、外部环境（31.44%），三个二级指标之间的权重较为一致。从三级指标权重分析，发明专利申请、人均耕地面积和粮食总产量位居影响权重的前三位，三个指标分属于三个二级指标。

技术因素是电子商务耦合粮食产业链的基础条件；而环境因素既影响粮食产业目前的发展水平，还影响着其未来的演变方向和演进程度；组织因素直接体现了粮食产业链所处的发展水平，产业链上的经营主体，在有效组织下，可达到更高的协同水平，有效组织能推动两大产业在耦合中协同、健康地向前发展。因此，粮食行业产业链需要多方面均衡发展。

三、耦合协同水平测度

（一）耦合协同水平度计算

根据D（0～1）的取值，耦合协同度可分为四个阶段：①D的取值介于0到0.4之间，粮食产业发展与电子商务发展为低度耦合协同阶段，粮食产业发展缺乏有效电子商务发展支持，同时由于粮食产业发展水平不高，涉粮电子商务企业发展亦较为缓慢；②D的取值介于0.4到0.6之间，粮食产业发展与电子商务发展为中低度耦合协同阶段，粮食产业与电子商务发展尚处于磨合阶段，粮食产业与电子商务在结构、规模等方面有待提升；③D的取值介于0.6到0.8之间，表明粮食产业与电子商务为中高度耦合协同阶段，粮食产业与电子商务协同水平较高，初步步入相互促进的耦合协同发展格局；④D的取值介于0.8到1之间，表明粮食产业与电子商务发展为高度耦合协同阶段，此种状态下，粮食产业与电子商务的结构持续向好，规模不断扩张，促进国民经济持续高质量发展。

表5为经过测算得到的电子商务发展指数（score_ecom）、粮食产业链综合发展指数（score_agri）、耦合度（C）、综合协同指数（T）、和耦合协同度（D），表5所有数据均为当年31省份均值。可以看到，电子商务发展指数和粮食产业链综合发展指数在2010—2021年间均呈现波动上涨的趋势，其中电子商务发展指数增长了1.76倍，粮食产业链综合发展指数增长了0.73倍。就增速而言电子商务增长更快，但从指数绝对值分析，粮食产业链综合发展指数更高，电子商务历年均处于滞后型状态，说明我国涉粮电子商务建设仍有不足。

从粮食产业与电子商务的耦合协同度分析，在2010—2021年间，耦合协同度从0.3199上升至0.4722，增长了0.1523，粮食产业与电子商务的协同发展模式也从2016年由轻度失调转变为濒临失调。说明粮食产业与电子商务在互相影响、彼此促进的作用下协同发展，其变化趋势如图1所示。

（二）分区趋势分析

根据我国粮食产业分布特征，将31个省、自治区、直辖市划分为粮食主产区、粮食主销区和产销平衡区。其中粮食主产区包括黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、河北、河南、山东、江苏、安徽、江西、湖北、湖南、四川共13个省份；粮食主销区包括北京、天津、上海、浙江、福建、广东、海南共7个省市；产销平衡区包括：山西、宁夏、青海、甘肃、西藏、云南、贵州、重庆、广西、陕西、新疆共11个省份。

由前述数据可知，粮食主产区、粮食主销区和产销平衡区内电子商务与粮食产业链耦合发展变化趋势，可以看到不同区域存在一定差异。

（1）就电子商务和粮食产业链发展指数而言，粮食主产区、产销平衡区在2010—2021年间均呈现出电子商务发展滞后型状态。在粮食主销区，电子商务发展指数在2020年超过粮食产业指数，2020和2021年呈现粮食产业链发展滞后型状态。

（2）从耦合协同度分析，粮食主销区、粮食主产区的耦合协同度分别在2019和2020年相继突破了0.5水平，达到了勉强协同的平均水平，脱离了失调范围。而反观产销平衡区，虽然在2010—2021年间耦合协同度取得了一定增长，但2021年的耦合协同度不足0.4，仍处于轻度失调状态，且2021年的耦合协同度较2020年存在微弱下降，结束了10年增长趋势。表6至表8通过展示历年协同度等级来更为详细地观测整体变化趋势。

通过图表分析，可以更清晰地看到：

（1）随着时间推移，三个区域内的耦合协同度等级整体往右下角偏移，电子商务与粮食产业链耦合协同度不断提升。在最近的2021年，严重失调、中度失调的省份已为0，有11个省份达到了勉强协同及以上等级。

（2）产销平衡区的耦合协同度显著偏低，且没有一个省份达到勉强协同及以上等级。

（3）对比粮食主产区和粮食主销区，显然在粮食主产区内各省份的耦合协同度分布更集中。2021年，在13个省份中有10个省份的耦合协同度分布在濒临失调和勉强协同范围，所有省份涵盖了从轻度失调到初级协同的4个层级。而粮食主销区的7个省份则包含了从轻度失调到中级协同的5个层级，耦合协同度分布更分散。

四、粮食产业与电子商务长期协同关系分析

电子商务与粮食产业链的耦合是一个复杂系统，本文采用面板向量自回归模型（PVAR），分析电子商务与粮食产业链耦合度（C）及耦合协同度（D）的动态冲击关系。由图2可知，分粮食产销区域看，协同度和耦合协同度之间在不同区域的长期动态关系存在一定差异。就粮食主产区分析，可以看到在长期内置信区间呈发散趋势，并不收敛，说明在粮食主产区电子商务对粮食产业的影响仍然存在，且不断扩大；从粮食主销区看，协同度对耦合度的冲击效应长期收敛，但是收敛速度较慢，冲击时间较长，说明在粮食主销区电子商务对粮食产业的影响长期存在，随着科学技术的提高，影响程度时有变化；从产销平衡区看，协同度对耦合度的冲击效应长期收敛，收敛速度较快，冲击时间较短，从滞后2期开始，冲击效应收敛于0，说明在粮食产销平衡区电子商务对粮食产业的影响长期存在，影响减弱，但是有持续正向影响的作用。

综合上述模型的检验评价结果，不难发现，粮食产业的综合发展主导着双方的耦合协同关系。在粮食产业与电子商务协同发展的过程中，应着力拓宽粮食产业链，促进粮食电子商务融合，使得粮食产业的生产、经营主体在线就能购买所需农资产品、生产物料、生产技术以及生产服务等，并通过网络售卖种植生产的粮食产品。以大数据分析整个电子商务市场，电子商务更为高效、经济，交易的时间、空间都不受限制，加速资金流、信息流以及物流在粮食产业中的流转。

五、结论

本文依据粮食产业与电子商务协同发展机理模型，确定粮食产业与电子商务两个子系统的评价指标体系，选择熵值法赋予权重值给各指标，以耦合度、耦合协同度两个模型分析2010—2021年全国31个省份的数据得出如下结论。

（1）就发展指数来看，电子商务发展指数和粮食产业链综合发展指数均有一定幅度的增长，且电子商务的指数发展增速明显高于粮食产业链的增速，但从绝对值来看，粮食产业链综合发展指数明显优于电子商务，说明这个阶段涉农电子商务仍具有滞后性，需要大力加强建设。

（2）从2010年到2021年，粮食产业和电子商务的耦合协同度由低度过渡到中度耦合阶段，协同度进一步增强，亟须提升粮食产业和电子商务产业的产业规模，并进一步优化产业结构。

（3）分区来看，各类区域的粮食产业和电子商务的协同发展存在不平衡的情况，总体来看，粮食主产区和产销平衡区电子商务发展滞后，在主销区粮食产业发展滞后，需要根据各地的产业发展水平有针对性地优化粮食产业和电子商务的协同发展水平，使之实现良性促进。

（4）就粮食产业与电子商务协同发展的长期水平来看，粮食产业的综合发展是协同关系的核心。应通过技术革新和信息技术的应用，扩展粮食产业链，促进电子商务在粮食产业中的高效经济运作，实现资金流、信息流和物流的加速流转。

参考文献

[1]ISABIRYE N，FLOWERDAY S.A model for eliciting user requirements specific to South African rural areas[C]//Proceedings of the 2008 annual research conference of the South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists on IT research in developing countries：riding the wave of technology.2008：124-130.

[2]CARPIO C E，ISENGILDINA-MASSA O，LAMIE R D，et al.Does e-commerce help agricultural markets？The case of Market Maker[J].Choices，2013，28（4）：1-7.

[3]李自琼，刘东皇.借鉴国外经验探索中国农产品电子商务发展模式[J].世界农业，2015，（10）：154-157+161.

[4]陈红川.“互联网+”背景下现代农业发展路径研究[J].广东农业科学，2015，42（16）：143-147.

[5]汪向东.农村电子商务与供销电商转型[J].中国合作经济，2015（5）：39-40.

[6]ISLAM F，KAZAL M M H，RAHMAN M H. Potentiality on e-commerce in the rural community of Bangladesh[J]. Progressive Agriculture，2016，27（2）：207-215.

[7]李杰义，周丹丹.电子商务促进农业产业链价值整合的模式选择[J].农村经济，2016（12）：63-67.

[8]国务院发展研究中心农村经济研究部.构建竞争力导向的农业政策体系[M].北京：中国发展出版社，2017.

[9]刘川锋，王瑞梅，胡妤，等.“互联网+”背景下公益性农产品电子商务批发市场构建[J].科技管理研究，2018，38（2）：203-208.

[10]王婧，高羽佳，叶勇.基于云计算的农产品电子商务平台构建[J].黑龙江八一农垦大学学报，2018，30（1）：47-50.

[11]马红军.互联网+时代农产品电商发展探究[J].中外企业家，2019（9）：54-55.

[12]韩喜艳，高志峰，刘伟.全产业链模式促进农产品流通的作用机理：理论模型与案例实证[J].农业技术经济，2019（4）：55-70.

[13]王昕天，康春鹏，汪向东.电商扶贫背景下贫困主体获得感影响因素研究[J].农业经济问题，2020（3）：112-124.

[14]桂学文.电子商务促进经济发展的效果测度研究[D].武汉：华中师范大学，2011.

[15]《CII电子商务指数研究与测算》课题组.关于电子商务水平测度的研究[J].统计研究，2001（12）：26-31.

[16]贺盛瑜，马会杰，滕喜华.基于因子分析和聚类分析的我国电子商务发展水平研究[J].经济体制改革，2017（2）：196-200.

[17]罗红恩，江蕊，叶勇.安徽省农村电子商务竞争力评价[J].西北师范大学学报（自然科学版），2019，55（1）：129-134.

[18]曾亿武，张增辉，方湖柳，等.电商农户大数据使用：驱动因素与增收效应[J].中国农村经济，2019（12）：29-47.

[19]陈丽娜，陈琼.天津农业科技创新链和产业链融合度评价及分析[J].农业展望，2020，16（3）：118-124.

[20]陈政.“五化”协同发展的指标体系构建[J].统计与决策，2020，36（4）：26-30.

（责任编辑：高梦彤）

Research on Measurement of the Coupling and Synergy Level between Grain Industry and E-commerce

YANG Jin

（International Business School of Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China）

Abstract： This paper constructs an evaluation index system for measuring the level of synergy between grain in？ dustry and e-commerce， measures the level of coupling and synergy between the grain industry and e-commerce in 31 provincial administrative divisions in China， and analyzes the coupling and synergy. The results show that： The development index of e-commerce and the comprehensive development index of the grain industry chain both showed a fluctuating upward trend from 2010 to 2021； the coupling and synergy level between the grain industry and e-commerce increased from 0.3199 to 0.4722， a rise of 0.1623 from 2010 to 2021； from the perspective of zon？ ing analysis， the main grain producing areas and the production and marketing balance area showed a lagging devel？ opment of the e-commerce industry； from the long-term perspective of the coupling and synergy development of the grain industry and e-commerce， the comprehensive development of the grain industry dominates the coupling and synergy relationship between the two parties. E-commerce is a booster for the development of the grain industry， and on the basis of coupling and synergy， promotes the synergy system to go from disorder to order to help promote the high-level and comprehensive development of the grain industry.

Key Words： Grain industry； E-commerce； Coupling and synergy