恶性淋巴瘤患者预后不良的影响因素分析

【摘要】目的 分析影响恶性淋巴瘤患者预后不良的危险因素，为临床提供参考。方法 回顾性分析2021年2月至2023年5月江阴市人民医院收治的63例恶性淋巴瘤患者的临床资料，13例患者因未行检查、院外治疗或失访无法评估疾病状态，可评估疗效患者为50例，根据其预后情况分为预后不良组[12例，疾病稳定（SD）、疾病进展（PD）或死亡]和预后良好组[38例，完全缓解（CR）、部分缓解（PR）]。比较两组患者临床资料，分析影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素。结果 预后不良组患者临床分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、B症状发生占比、美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分为2～5分占比均高于预后良好组（均Plt;0.05）。多因素Logistic分析结果显示，临床分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生B症状、ECOG评分为2～5分均是影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素（均Plt;0.05）。结论 临床分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生B症状、ECOG评分为2～5分均是影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素，临床应结合以上指标综合评估，进一步制订针对性治疗方案。

【关键词】恶性淋巴瘤；预后；影响因素；临床分期

【中图分类号】R733 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.03.0019.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.03.007

淋巴系统的主要功能是参与免疫反应、抵御外来病原体的侵袭。而恶性淋巴瘤则是一种起源于淋巴系统的恶性肿瘤，主要涉及淋巴细胞的异常增生和扩散，该病可以发生在淋巴结、脾脏、骨髓及其他淋巴组织中。且相关研究显示，遗传因素、病毒感染、免疫功能障碍及环境因素均与恶性淋巴瘤的发生及发展有关[1]。治疗恶性淋巴瘤的常见方法包括化疗、放疗、靶向治疗及免疫治疗等。近年来，随着分子生物学和免疫学领域的不断进步与发展，新的治疗方法不断涌现，进一步提高患者的生存率和生活质量[2]。然而，恶性淋巴瘤的治疗仍然面临着耐药、复发等多重挑战，这些问题对患者的预后造成严重影响[3]。因此，分析和研究影响恶性淋巴瘤患者预后的各种危险因素，对于制订更精准的治疗方案具有重要的意义[4]。基于此，本研究分析影响恶性淋巴瘤患者预后不良的因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2021年2月至2023年5月江阴市人民医院收治的63例恶性淋巴瘤患者的临床资料，13例患者因未行检查、院外治疗或失访无法评估疾病状态，可评估疗效患者为50例，根据其预后情况[5]将50例患者分为预后不良组[12例，疾病稳定（SD）、疾病进展（PD）或死亡）]和预后良好组[38例，完全缓解（CR）、部分缓解（PR）]。预后不良组患者中男性9例，女性3例；年龄30～90岁，平均年龄（60.76±10.33）岁；病理类型：霍奇金淋巴瘤0例，非霍奇金淋巴瘤12例。预后良好组患者中男性18例，女性20例；年龄31～75岁，平均年龄（60.15±10.06）岁；病理类型：霍奇金淋巴瘤2例，非霍奇金淋巴瘤36例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），组间具有可比性。本研究经江阴市人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合恶性淋巴瘤的诊断标准[5]，并经病理组织检查和（或）免疫组化染色确诊；⑵年龄≥18岁；⑶临床资料完整。排除标准：⑴合并严重心、肝、肾功能障碍者；⑵合并急性感染、免疫系统疾病者。

1.2 研究方法 ⑴收集两组患者的临床资料，包括患者临床分期[5]（Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期）、淋巴细胞计数（≥0.9×109/L、lt;0.9×109/L）、乳酸脱氧酶（LDH）（gt;245 U/L、≤245 U/L）、B症状[5]发生情况（是、否）、美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分[6]（0～1分、2～5分）、治疗方案[阿霉素、博来霉素、长春花碱、达卡巴嗪（ABVD）；多柔比星、环磷酰胺、长春地辛、地塞米松（CHOP）；利妥昔单抗、多柔比星、环磷酰胺、长春地辛、地塞米松（R-CHOP）]。淋巴细胞计数、LDH检测：采集所有患者入院后外周静脉血3 mL，采用离心机离心15 min（转速为3 000 r/min，离心半径为10 cm），取血清，经全自动生化分析仪（桂林优利特医疗电子有限公司，桂械注准20172220142，型号：URIT-8036）进行检测。ECOG[6]按照患者体力及可活动程度计0～5分，分数越高表示患者体力及生活自理能力越差。治疗方案：霍奇金淋巴瘤患者接受ABVD方案、非霍奇金淋巴瘤患者或CHOP方案治疗无显著疗效患者接受R-CHOP方案。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者临床资料。⑵分析影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以[例（%）]表示，组间比较行χ2检验。影响因素采用多因素Logistic 回归分析。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床资料比较 两组患者淋巴细胞计数、LDH水平及治疗方案比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）；预后不良组患者临床分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、B症状发生占比、ECOG评分为2～5分占比均高于预后良好组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 影响恶性淋巴瘤患者预后不良的多因素Logistic分析 将可能影响恶性淋巴瘤患者预后不良的因素行量化赋值，以预后情况为因变量（预后不良=1，预后良好=0），以临床分期（Ⅲ～Ⅳ期=1，Ⅰ～Ⅱ期=0）、B症状（是=1，否=0）、ECOG评分（2～5分=1，0～1分=0）为自变量。多因素Logistic分析结果显示，临床分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生B症状、ECOG评分为2～5分均是影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素（均Plt;0.05），见表2。

3 讨论

恶性淋巴瘤种类较多，涵盖多种亚型，因此，恶性淋巴瘤患者的临床表现具有多样性和复杂性，常见的临床表现为无痛性的淋巴结肿大，可能出现在身体的多个部位，如颈部、腋下及腹股沟等区域的淋巴结，除了淋巴结肿大外，患者还可能出现发热、夜间出汗及体质量减轻等情况[1]。此外，恶性淋巴瘤的病变不仅局限于淋巴结，还可能扩散至骨髓、肝脏和脾脏等重要器官，当淋巴瘤扩散至骨骼时，会破坏骨骼结构，使其变得脆弱，可能会导致全身性的功能障碍，进一步加重患者的病情。临床可通过化疗、放疗、靶向治疗及免疫治疗等方案治疗，但由于恶性淋巴瘤的临床表现和进展具有高度的个体差异，其疗效往往会受影响[7-8]。因此，明确影响患者预后的危险因素显得尤为重要，有利于临床为患者制订更个性化的治疗方案，提高治疗效果，改善患者的生存质量。基于此，本研究分析影响恶性淋巴瘤患者预后不良的因素，旨在为临床提供参考。

本研究结果显示，预后不良组患者临床分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、B症状发生占比、ECOG评分为2～5分占比均高于预后良好组；多因素Logistic分析结果显示，临床分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生B症状、ECOG评分为2～5分均是影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素，提示以上因素与恶性淋巴瘤患者的预后不良有关，与赵洁等[9]研究结果相互印证。分析原因为，临床分期反映肿瘤的扩散程度，Ⅰ～Ⅱ期的早期淋巴瘤通常局限于局部淋巴结或邻近组织，而Ⅲ～Ⅳ期的晚期淋巴瘤则可能已经扩散至多个淋巴结区域或侵入其他器官和组织，扩散程度高，治疗难度大，患者预后情况差；另一方面，临床分期与肿瘤的生物学行为密切相关，不同分期的淋巴瘤在细胞类型、增殖速度和侵袭性方面存在差异，晚期患者的肿瘤细胞可能表现出更高的增殖指数和更强的侵袭性，更易导致预后不良[10]。B症状是一组特定的临床表现，包括发热、盗汗及体质量减轻等，可能与肿瘤细胞分泌细胞因子存在密切的联系，这些细胞因子能够激活免疫系统的某些特定途径，如刺激巨噬细胞和T细胞，释放炎症介质，进而引起发热、盗汗等炎症反应，导致预后不良；此外，B症状的发生还可能与患者的整体健康状况有关，其中，体质量减轻通常反映患者的营养状况和代谢功能紊乱，影响患者治疗效果，这些症状不仅可能与肿瘤的活动性有关，还可能与患者的心理状态、生活习惯及环境因素等多种因素相互作用，共同影响患者的临床表现和治疗反应，导致预后不良[11-12]。ECOG评分是评估恶性淋巴瘤患者预后的重要工具，ECOG评分较高的患者通常表现出较差的体力状况，这直接影响患者接受各种治疗的能力[13]。在面对手术、化疗、放疗或其他治疗手段时，ECOG评分较高的患者往往难以承受治疗带来的身体负担；此外，恶性淋巴瘤患者的整体健康状况与其免疫系统的功能密切相关，ECOG评分较高的患者免疫功能较弱，更易受各种感染和其他并发症的影响，使病情进一步恶化，并对预后产生不良影响；ECOG评分较高的患者通常伴随着较大的肿瘤负荷，这些患者的肿瘤细胞具有较高的侵袭性和转移性，其快速增殖和扩散不仅导致治疗难度增加，还会导致病情进展和复发，导致患者预后不良[14]。

综上所述，临床分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生B症状、ECOG评分为2～5分均是影响恶性淋巴瘤患者预后不良的独立危险因素，临床应结合以上指标综合评估患者，进一步制订针对性治疗方案。

参考文献

陶卫平，伍龙，管枫，等.湖北省级医院单中心连续10年淋巴瘤临床流行病学特点分析[J].中华肿瘤防治杂志， 2021， 28（7）： 489-493.

黄玲，陈林杰，江新苗，等. 2019年恶性淋巴瘤研究新进展[J].循证医学， 2020， 20（1）： 21-28.

曾艳，刘瑜.自体外周血造血干细胞移植治疗恶性淋巴瘤的生存预后分析[J].检验医学与临床， 2020， 17（9）： 1205-1208.

LADETTO M， BUSKE C， HUTCHINGS M， et al. ESMO consensus conference on malignant lymphoma： General perspectives and recommendations for prognostic tools in mature B-cell lymphomas and chronic lymphocytic leukaemia[J]. Annals of oncology， 2016， 27（12）： 2149-2160.

周剑峰，孙汉英，张义成.血液病诊疗指南[M]. 3版.北京：科学出版社， 2013： 12-17.

任广旭，李明花，余昌荣，等.造血干细胞移植术后患者营养状态与ECOG评分[J].中国医药导报， 2017， 14（35）： 50-53.

杨柳青，高海霞，马志萍，等.新疆地区2 443例淋巴瘤构成比及临床特征分析[J].新疆医学， 2021， 51（1）： 13-16.

张春雨.利妥昔单抗注射液联合化疗治疗B细胞非霍奇金淋巴瘤的临床效果[J].大医生， 2019， 4（4）： 102-103.

赵洁，姜言，郝思国.弥漫大B细胞淋巴瘤患者临床特征及预后分析[J].上海交通大学学报（医学版）， 2023， 43（10）： 1282-1288.

叶媛媛，巴菲，王静静.恶性淋巴瘤自体造血干细胞移植治疗后的生存与预后因素分析[J].实用癌症杂志， 2022， 37（5）： 801-803.

杨秋实. 84例结外NK/T细胞淋巴瘤患者临床特点、诊治及预后的临床分析[D].北京：中国人民解放军军事医学科学院， 2017.

周炼炼，陈少谊.弥散大B细胞淋巴瘤化疗患者血清PDGF-BB、sCD40L及LDH变化与预后的相关性[J].国际检验医学杂志， 2021， 42（14）： 1773-1776.

程艳，陈小青，熊皓，等.原发于淋巴结内、外弥漫大B细胞淋巴瘤预后影响因素分析[J].山东医药， 2019， 59（3）： 51-53.

胡艳，卢丹，王姣.自体外周血造血干细胞移植治疗70例恶性淋巴瘤的疗效，安全性及预后影响因素研究[J].临床和实验医学杂志， 2021， 20（2）： 180-183.