血清神经元特异性烯醇化酶、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α水平评估肺癌患者预后不良的价值

【摘要】目的 探讨血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平评估肺癌患者预后不良的价值，为临床提供参考。方法 回顾性分析2021年7月至2023年8月仙桃市第一人民医院收治的94例肺癌患者的临床资料。根据随访1年预后情况的不同分为预后不良组（25例，复发、转移、癌症死亡）与预后良好组（69例）。比较两组患者临床资料；分析影响肺癌患者预后不良的独立危险因素；分析NSE、IL-6、TNF-α水平单独及联合检测预测肺癌患者预后不良的价值。结果 预后不良组患者肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、Karnofsky评分lt;80分占比、NSE、IL-6、TNF-α水平均高于预后良好组，整体分化程度低于预后良好组（均Plt;0.05）。多因素Logistic分析结果显示，肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、低分化、Karnofsky评分lt;80分、NSE、IL-6、TNF-α水平升高均是影响肺癌患者预后不良的独立危险因素（均Plt;0.05）。受试者操作特征（ROC）曲线分析结果显示，NSE、IL-6、TNF-α水平单独及联合预测肺癌患者预后不良的曲线下面积（AUC）分别为0.819、0.887、0.852、0.953，灵敏度分别为0.760、0.880、0.840、0.920，特异度分别为0.768、0.913、0.696、0.942（均Plt;0.05）。结论 肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、低分化、Karnofsky评分lt;80分、NSE、IL-6、TNF-α水平升高均是影响肺癌患者预后不良的独立危险因素，联合检测NSE、IL-6、TNF-α在肺癌患者预后不良评估中效能较高。

【关键词】神经元特异性烯醇化酶；白细胞介素-6；肿瘤坏死因子-α；肺癌；预后

【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.03.0013.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.03.005

由于肺癌患者早期无明显症状，大部分患者确诊时病情已进展至中晚期，其治疗预后效果较差[1]。因此，探讨影响肺癌患者预后不良的因素，尽早采取措施干预，能一定程度上改善预后。神经元特异性烯醇化酶（NSE）是一种蛋白酶，在肿瘤中表达升高，属于肿瘤标志物[2]。有研究显示，炎症在肿瘤发生、发展中有重要作用，炎症水平升高对其预后有一定预测价值[3]。白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）均为常见炎症指标，表达水平越高表示炎症反应越强[4]。基于此，本研究旨在探讨NSE、IL-6、TNF-α在肺癌患者预后不良评估中的效能。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2021年7月至2023年8月仙桃市第一人民医院收治的94例肺癌患者的临床资料。根据随访1年期间预后情况不同分为预后不良组（25例，复发、转移、癌症死亡）与预后良好组（69例）。预后不良组患者中男性15例，女性10例；年龄51～73岁，平均年龄（62.11±8.46）岁；BMI 20～25 kg/m2，平均BMI（22.53±2.31）kg/m2。预后良好组患者中男性36例，女性33例；年龄50～75岁，平均年龄（62.67±8.29）岁；BMI 20～24 kg/m2，平均BMI（22.08±2.16）kg/m2。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），组间具有可比性。本研究经仙桃市第一人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合肺癌的诊断标准[5]，并经病理学检查确诊；⑵年龄≥18岁；⑶临床资料完整。排除标准：⑴合并心、肝等脏器病变者；⑵合并其他恶性肿瘤者；⑶合并严重感染、炎症者；⑷精神状态异常者。

1.2 研究方法 收集两组患者临床资料，包括吸烟史（过去1年内每天吸烟1支及以上）、饮酒史（酒精摄入量≥20 g/d）、糖尿病（空腹血糖≥7.0 mmol/L，餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L）、高血压[收缩压≥140 mmHg，舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）]、肿瘤最大直径（≤5 cm、gt;5 cm）、肿瘤TNM分期[5]（Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期）、分化程度[5]（高分化、中分化、低分化）、Karnofsky评分[6]（lt;80分、≥80分）、NSE、IL-6、TNF-α水平。入院24 h内采集两组患者空腹静脉血5 mL，采用离心机离心5 min（转速为4 000 r/min，离心半径为8 cm）取血清，通过电化学发光法检测NSE、IL-6，酶联免疫吸附法检测TNF-α。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者临床资料。⑵分析影响肺癌患者预后不良的独立危险因素。⑶分析NSE、IL-6、TNF-α水平单独及联合预测肺癌患者预后不良的价值。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验或秩和检验；计量资料以（x）表示，采用t检验；影响因素采用多因素Logistic回归分析；预测价值采用受试者操作特征（ROC）曲线分析。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床资料比较 两组患者吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、肿瘤最大直径比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）；预后不良组患者肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、Karnofsky评分lt;80分占比、NSE水平、IL-6水平、TNF-α水平均高于预后良好组，预后不良组患者整体分化程度低于预后良好组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 影响肺癌患者预后不良的多因素Logistic分析 将可能影响肺癌患者预后不良的因素行量化赋值，以肺癌患者是否发生预后不良为因变量（是=1，否=0），以肿瘤TNM分期（Ⅲ～Ⅳ期=1，Ⅰ～Ⅱ期=0）、分化程度（低分化=1，中、高分化=0）、Karnofsky评分（lt;80分=1，≥80分=0）、NSE（连续变量）、IL-6（连续变量）、TNF-α（连续变量）为自变量。多因素Logistic分析结果显示，肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、低分化、Karnofsky评分lt;80分、NSE水平升高、IL-6水平升高、TNF-α水平升高均是影响肺癌患者预后不良的独立危险因素（均Plt;0.05），见表2。

2.3 NSE、IL-6、TNF-α水平单独及联合预测肺癌患者预后不良的ROC曲线分析 ROC曲线分析结果显示，NSE、IL-6、TNF-α水平单独及联合预测肺癌患者预后不良的曲线下面积（AUC）分别为0.819、0.887、0.852、0.953，灵敏度分别为0.760、0.880、0.840、0.920（均Plt;0.05），见表3、图1。

3 讨论

不同分期肺癌患者的治疗方式有所不同，例如中晚期肺癌患者在手术治疗基础上还需联合放疗、化疗等方式，且相较于早期患者，中晚期患者通常预后不佳。基于此，明确影响肺癌患者预后不良的因素，有利于尽早采取干预措施，改善患者预后情况。

本研究结果显示，预后不良组患者肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期占比、Karnofsky评分lt;80分占比、NSE水平、IL-6水平、TNF-α水平均高于预后良好组，预后不良组患者整体分化程度低于预后良好组；多因素Logistic分析显示，肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、低分化、Karnofsky评分lt;80分、NSE、IL-6、TNF-α水平升高均是影响肺癌患者预后不良的独立危险因素，这提示以上因素与肺癌患者预后不良有关。分析原因为，Ⅲ～Ⅳ期患者由于发生淋巴结及远处转移，肿瘤细胞扩散范围更大，手术、放疗等治疗方式无法有效清除所有肿瘤细胞，导致预后不佳[7]。低分化则提示肿瘤恶性程度高，其侵袭性与转移性更强，若无法广泛切除病灶及其周围组织、处理转移淋巴结，可能导致术后复发，影响预后[8]。Karnofsky评分≥80分的患者功能状态更好，通常能够接受更彻底的治疗，预后更好。而NSE水平与临床分期等疾病进展有关，NSE水平越高提示临床分期越高，患者预后也更差[9]。IL-6能够刺激免疫系统激活，诱导C反应蛋白等炎症因子表达；TNF-α来源于巨噬细胞、T淋巴细胞等多种炎症细胞，其水平升高提示机体炎症反应剧烈，易发生预后不良[10]。

本研究ROC曲线分析结果显示，NSE、IL-6、TNF-α单独及联合预测肺癌患者预后不良的AUC分别为0.819、0.887、0.852、0.953，这提示3项指标联合在肺癌患者预后不良中的预测价值更高。分析原因为，NSE在肺癌患者中与病情严重程度有关，NSE水平越高表示病情越严重，预后越差；IL-6、TNF-α均为炎症标志物，水平越高提示炎症反应越强，即使治疗后也存在复发可能，因此，3项指标联合检测的预测效能更好。

综上所述，肿瘤TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、低分化、Karnofsky评分lt;80分、NSE、IL-6、TNF-α水平升高均是影响肺癌患者预后不良的独立危险因素，NSE、IL-6、TNF-α水平联合检测的预测效能更高。

参考文献

姚源山，华青旺，高文.晚期非小细胞肺癌患者免疫治疗的预后相关因素分析[J].实用肿瘤杂志， 2023， 38（3）： 239-245.

毕惠娟，方文浩，薛莹，等.肺癌四项血清学指标在肺癌患者中的表达与临床应用价值[J].安徽医学， 2020， 41（5）： 540-543.

李四香，李镭，杨茗，等.肺癌患者血常规指标特征分析[J].华西医学， 2020， 35（9）： 1060-1067.

李少昆，安生花，郭凤龙，等.肺癌患者血清TNF-α、IL-6与凝血功能的相关性研究[J].实用癌症杂志， 2018， 33（11）： 1773-1776.

中华医学会，中华医学会肿瘤学分会，中华医学会杂志社.中华医学会肺癌临床诊疗指南（2018版）[J].中华肿瘤杂志， 2018， 40（12）： 935-964.

FRIENDLANDER A H， ETTINGER R L. Karnofsky performance status scale[J]. Spec Care Dentist， 2009， 29（4）： 147-148.

张云魁，张荣生，彭胜祖，等.可切除肺癌预后预测模型的构建及生存分析[J].肿瘤研究与临床， 2020， 32（1）： 16-21.

张磊，韩京军，杨门，等. ATG2B、TGFBR1在非小细胞肺癌中的表达及预后价值[J].临床和实验医学杂志， 2023， 22（10）： 1030-1034.

黄伟，郑继坤，杨燕，等. MSCT参数、CA199、NSE在早期肺癌诊断及预后中的应用[J].河北医药， 2023， 45（4）： 500-503.

崔东，许广辉，贾忠伟，等. NLR、VEGF、IL-6、TNF-α水平与非小细胞肺癌预后的相关性[J].现代肿瘤医学， 2019， 27（14）： 2514-2518.