不同湿度仓储环境对框栏初烟存储质量的影响

摘要［目的］探讨框栏烟叶存储模式下最佳存储湿度。［方法］以自然非控仓储环境为对照（CK），在相同时间、相同环境温度条件下，设计不同仓储环境湿度开展试验，研究不同仓储环境湿度对框栏烟叶水分、烟叶温度、烟叶霉变及造碎、虫情、烟碱含量的影响。［结果］烟叶水分适宜环境排序为RH2组gt;CKgt;RH1组gt;RH3组。烟叶温度适宜环境排序为RH2组（平均烟叶温度24.7℃，最高烟叶温度27.3℃）＞RH1组（平均烟叶温度24.8℃，最高烟叶温度27.3℃）＞CK（平均烟叶温度25.8℃，最高烟叶温度28.0℃）＞RH3组（平均烟叶温度25.2℃，最高烟叶温度28.0℃）。各组烟叶损耗率大小顺序为RH3组（3.03%）gt;RH1组（0.48%）gt;CK（0.35%）gt;RH2组（0.26%）。各组烟叶烟碱含量均呈波动变化趋势，虫情均可控。［结论］湿度60%～70%的仓储环境烟叶水分、烟叶温度最为适宜，损耗率、虫情均可控，较适宜框栏包装模式下的烟叶存储。

关键词初烤烟叶；框栏包装；仓储；湿度

中图分类号TS44"文献标识码A"文章编号0517-6611（2025）02-0198-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.02.039

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

EffectsofDifferentMoistureinWarehouseontheStorageQualityofFrame-packingTobacco

WANShan，ZHANGXiao-jiao，MEIXin-qietal

（HongheCigaretteFactory，HongyunhongheTobaccoGroup，Mile，Yunnan652300）

Abstract［Objective］Tostudytheoptimumstoragehumidityofframe-packingtobaccoduringstorage.［Method］Takingthenaturalnon-controlledstorageenvironmentasthecontrol（CK），atthesametimeandsameambienttemperature，theexperimentswerecarriedoutatdifferentstorageenvironmenthumiditylevelstoexploretheeffectsofdifferentambienthumidityinwarehouseontobaccomoisture，tobaccotemperature，tobaccomildewandcrushing，tobaccopestconditionandnicotinecontentinframe-packingstorage.［Result］ThesuitableenvironmentorderoftobaccomoisturecontentwasRH2group＞CK＞RH1group＞RH3group.ThesuitableenvironmentorderoftobaccotemperaturewasRH2group（averagetemperature24.7℃，maximumtemperature27.3℃）gt;RH1group（averagetemperature24.8℃，maximumtemperature27.3℃）gt;CK（averagetemperature25.8℃，maximumtemperature28.0℃）gt;RH3group（averagetemperature25.2℃，maximumtemperature28.0℃）.Thelossrateorderof"tobaccoineachgroupwasRH3group（3.03%）gt;RH1group（0.48%）gt;CK（0.35%）gt;RH2group（0.26%）.Thenicotinecontentintobaccoofthefourgroupsshowedafluctuatingtrend，andtheinsectconditionwascontrollable.［Conclusion］Itwasthemostsuitablefortobaccomoistureandtobaccotemperaturetocontrolthehumidityat60%-70%，thelossandpestconditionwerecontrollable，itwassuitablefortobaccostorageinframepackaging.

KeywordsFlue-curedtobacco；Framepacking；Storage；Humidity

烟叶作为卷烟工业的原料，通常采用麻片包装的模式，而传统的麻片包装模式因人工成本高、质量追溯困难、造碎严重、烟叶板结、压油等问题，很难实现成本控制和质量控制。由于框栏单框包装容量大、可视化效果好、具备叉车配合作业条件等优势，能较好地解决目前烟叶入库效率偏低、烟叶质量查验与追溯困难等问题^［1］，因此框栏单框包装成为烟草企业开展烟叶包装流转的较优模式，可推广性好。

烟叶内含物丰富、吸湿能力较强，若养护不当易发生霉变损耗，不仅会降低烟叶可用价值，造成经济损失，还会威胁吸烟者或烟草接触者的身体健康^［2］。黄福新等^［3］研究发现导致烟叶仓储过程中发生霉变的三大因素为温度、湿度和烟叶含水量，其中湿度为主要因子。烟叶未进行复烤加工前，其周转和管养过程中包装形式不变，但包装模式的不同会影响烟叶的存储质量。目前针对框栏烟叶存储质量的研究报道较少。笔者在烟叶框栏自然温度存储条件下，通过比较自然仓储环境和不同湿度仓储环境下框栏烟叶的存储质量，研究存储过程中烟叶水分、温度、霉变及造碎情况、虫情、烟碱含量的变化，筛选烟叶框栏存储的最佳条件，以期为实际生产中烟叶框栏存储提供指导。

1材料与方法

1.1试验时间和地点

试验于2023年6—9月在云南省红河州弥勒市XX公司初烟仓库进行。

1.2试验材料

试验采用2022年烤季烟叶，产地为云南红河，包装规格为400kg/框，每组10框。

烟叶采用框栏包装，框栏外形尺寸（长×宽×高）为1880mm×1160mm×1400mm，框栏重量为179kg。

1.3试验设计

以自然非控仓储环境为对照组（CK），在相同时间、相同环境温度条件下，设计3种不同仓储环境湿度：RH1组（仓储环境湿度lt;60%）、RH2组（仓储环境湿度60%～70%）、RH3组（仓储环境湿度gt;70%）。各组初始数据如表1所示。

2023年7月1日完成原始数据统计，试验开始每天02：00、06：00、10：00、14：00、18：00、22：00进行湿度监测，若各试验单元湿度与试验所控湿度不相符，则进行加湿或除湿操作，使之控制在试验单元要求的湿度范围内。7月3日湿度达到试验要求，开始记录试验数据。

1.4烟叶水分取样及检测方法

试验期间，每周一、周四14：00进行水分取样，每组取每个框栏上、中、下部位各1片烟叶，送交XX公司化学检测室检验。按照YC／T 31—1996^［4］采用烘箱法测定烟叶水分。

1.5烟叶温度监测方法

试验期间，每周一、周四14：00—15：00对各组框栏初烟进行烟叶温度监测。烟叶温度使用热敏电阻仪进行检测。每次检测前热敏电阻仪进行温度校正，校正完成后将传感器针形检测端置于烟框中心，放置5min后再读数，记录每次测温读数。记录各组最高烟叶温度，并计算出平均烟叶温度。

1.6虫情监测

试验期间，每周一、周四15：00时对各试验单元进行虫情诱捕数量情况监测与记录。

利用信息诱捕剂诱捕仓库害虫，定期统计诱捕器上的害虫种类和数量。

1.7霉变和造碎烟叶取样与检测方法

试验期间，每月1日、15日09：30对各湿度仓储环境框栏初烟进行开框换栏，检查霉变、造碎情况，称重并记录。

每次开框换框时，剔除霉变烟叶，并将碎片直径小于8mm的造碎烟叶逐框收集，最后将霉变与造碎烟叶统一称重、记录。

1.8烟碱含量检测

试验期间，每月1日、15日11：00进行烟碱含量检测。

利用手持式近红外光谱仪进行烟碱含量检测，各组每框栏随机取上、中、下部位各1片烟叶，每组30片，混合后每片烟叶沿主脉撕开，平铺整齐后用手持近红外光谱仪均衡扫描检测，记录每次检测值。

1.9数据统计与分析

使用Excel2016软件进行数据整理、图表制作和统计分析。

2结果与分析

2.1不同湿度仓储环境对框栏烟叶水分的影响图1为试验期间各组烟叶水分的变化，表2为各组烟叶水分对比。由图1和表2可知，自然非控的仓储环境（CK）随着仓储环境湿度的变化，烟叶水分波动较大，平均烟叶水分为16%。仓储环境湿度lt;60%的RH1组平均烟叶水分为12%，试验期间烟叶水分随时间变化的波动较小。仓储环境湿度60%～70%的RH2组烟叶水分波动较小，平均烟叶水分为14%。仓储环境湿度gt;70%的RH3组烟叶水分波动较大，平均烟叶水分为18%。

姜优胜等^［5］研究表明初烤烟在含水量14%～15%的条件下堆放存储，其内在成分和外观变化趋好。由此可见，RH2组平均烟叶水分最为适宜，RH1组平均烟叶水分偏低，RH3组平均烟叶水分偏高。

2.2不同湿度仓储环境对框栏烟叶温度的影响

试验期间，自然非控的仓储环境（CK）平均烟叶温度25.8℃，最高烟叶温度28.0℃；仓储环境湿度lt;60%的RH1组平均烟叶温度24.8℃，最高烟叶温度27.3℃；仓储环境湿度60%～70%的RH2组平均烟叶温度24.7℃，最高烟叶温度27.3℃；仓储环境湿度gt;70%的RH3组平均烟叶温度25.2℃，最高烟叶温度28.0℃（图2）。

研究表明，在烟叶温度20～37 ℃、含水率＞15%的条件下，烟叶温度越高，烟叶霉变及变色速度越快^［6］；烟叶温度高于25 ℃时的霉变风险高于烟叶温度20～25 ℃时^［7］。通过比较各组平均烟叶温度、最高烟叶温度得出，烟叶温度适宜环境排序为RH2组＞RH1组＞CK＞RH3组。

2.3不同湿度环境存储的框栏烟叶虫情

由图3可知，试验前期虫情可控，17d后虫情呈上升趋势，31d时达到高峰;各组27d时进行施药杀虫，34d后4组虫情均在可控范围内。

2.4不同湿度环境存储的框栏烟叶霉变及造碎情况

由表3可知，自然非控的仓储环境（CK）霉变烟叶质量0.5kg、造碎烟叶质量13.4kg，损耗率为0.35%；仓储环境湿度lt;60%的RH1组霉变烟叶质量0.5kg、造碎烟叶质量18.6kg，损耗率为0.48%；仓储环境湿度60%～70%的RH2组霉变烟叶质量1.7kg、造碎烟叶质量8.7kg，损耗率为0.26%;仓储环境湿度gt;70%的RH3组霉变烟叶质量112.4kg、造碎烟叶质量8.7kg，损耗率为3.03%。

RH3组霉变烟叶最多，RH1组和CK霉变烟叶较少；RH1组造碎烟叶最多，CK次之，RH2和RH3组造碎烟叶较少。各组损耗率大小顺序为RH3组gt;RH1组gt;CKgt;RH2组。

2.5不同湿度环境对框栏烟叶烟碱含量的影响

赖燕华等^［8］研究表明烟碱可以提升烟气劲头，同时增加品吸感官刺激性。张涛等^［9］研究表明适当降低烟碱可以提高烟叶的可用性。由图4可知，各组烟叶烟碱含量均呈波动变化趋势。

3结论

该研究表明，烟叶水分适宜环境排序为RH2组gt;CKgt;RH1组gt;RH3组。烟叶温度适宜环境排序为RH2组（平均烟叶温度24.7℃，最高烟叶温度27.3℃）＞RH1组（平均烟叶温度24.8℃，最高烟叶温度27.3℃）＞CK（平均烟叶温度25.8℃，最高烟叶温度28.0℃）＞RH3组（平均烟叶温度25.2℃，最高烟叶温度28.0℃）。各组烟叶损耗率大小顺序为RH3组（3.03%）gt;RH1组（0.48%）gt;CK（0.35%）gt;RH2组（0.26%）。各组烟叶烟碱含量均呈波动变化趋势，虫情均可控。

湿度60%～70%的仓储环境最有利于框栏烟的存储，在此环境下平均烟叶水分为14%，平均烟叶温度低于25.0 ℃，最高烟叶温度27.3 ℃，损耗率最低（0.26%），在此湿度环境下要注意虫情防控，及时杀虫。在自然非控环境下烟叶水分比较适宜，损耗率较低（低于0.50%）。红河初烟库7—9月适宜堆放初烟，但需要注意烟叶霉变及虫情防控，及时杀虫。在湿度lt;60%的仓储环境下，若烟叶水分过低、造碎过高，则不适宜烟叶存储。在湿度gt;70%的仓储环境下，若烟叶水分过高，则容易使烟叶堆热，发生霉变^［10］，霉变损耗过高则不适宜烟叶存储。

参考文献

［1］李平，王金宏，刘荣辉，等.框栏包装和麻片包装对烟叶加工及效益的影响［J］.农产品加工，2021（16）：14-15，19.

［2］周家喜.霉变烟叶微生物群落特征及其致霉机制［D］.贵阳：贵州大学，2021.

［3］黄福新，周兴华，朱桂宁，等.广西烟仓霉变发生状况调查及主要霉变因素探讨［J］.广西农业科学，2007，38（4）：411-414.

［4］国家烟草专卖局.烟草及烟草制品试样的制备和水分测定烘箱法：YC/T31—1996［S］.北京：中国标准出版社，1996.

［5］姜优胜，刘勇，张平德，等.初烤烟叶仓储与水分控制管理［J］.现代农业科技，2014（8）：74-75.

［6］王能如，李桐.烟叶复烤发酵与养护［M］.合肥：安徽科学技术出版社，1999.

［7］罗云，陈晓伟，陈斌，等.原烟储存中烟垛内部温度与烟叶霉变的关系研究［J］.昆明学院学报，2019，41（6）：7-11.

［8］赖燕华，汪军霞，陶红，等.初烤烟叶辣感关键成分的感官导向分析［J］.烟草科技，2020，53（2）：55-61.

［9］张涛，段沅杏，陈进雄，等.初烤烟叶25种化学成分与焦油的相关、逐步回归及通径分析［J］.烟草科技，2012，45（8）：60-65.

［10］杨克伟.浅析烟农初烤烟的回潮与保管影响［J］.科技创新导报，2011（23）：241.