急性冠脉综合征患者预后情况分析

【摘要】目的 探讨应用冠状动脉血流储备分数（FFR）及静息全周期比值（RFR）指导的急性冠状动脉（简称冠脉）综合征患者的预后情况，为临床治疗提供参考。方法 选取2021年9月至2022年9月沧州市中心医院收治的151例急性冠脉综合征患者的临床资料，进行回顾性分析。患者冠脉狭窄程度50%～90%。根据FFR与RFR分为低FFR低RFR组（FFR≤0.80，RFR≤0.89），行冠脉介入治疗；高FFR低RFR组（FFRgt;0.80，RFRgt;0.89），延迟进行冠脉介入治疗；低FFR高RFR组（FFRlt;0.80，RFRgt;0.89），延迟进行冠脉介入治疗；高FFR高RFR组（FFRgt;0.80，RFRlt;0.89），延迟进行冠脉介入治疗。比较4组患者左前降支（LAD）、左回旋支（LCX）、右冠状动脉（RCA）及总3支血管的RFR与FFR值，分析4组患者不同血管RFR与FFR分布情况，比较4组患者终点事件发生情况。结果 LAD、LCX、RCA及总3支血管的RFR值均高于FFR值（均Plt;0.05）。FFR、RFR在总血管的总一致率为81.95%，不一致率为18.05%；在LAD的总一致率为77.24%，不一致率为22.76%；在LCX的总一致率为96.77%，不一致率为3.23%；在RCA的总一致率为84.31%，不一致率为15.69%；在非LAD的总一致率为89.02%，不一致率为10.98%。4组患者总主要不良心血管事件（MACE）、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建发生率比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。结论 FFR与RFR的一致性较高，采用FFR与RFR指导急性冠脉综合征患者能有效降低支架置入的频率，减少不良事件的发生，有助于提高临床诊疗效率及质量。

【关键词】冠状动脉血流储备分数；静息全周期比值；急性冠脉综合征

【中图分类号】R543.3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.02.0097.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.02.030

冠状动脉血流储备分数（fractional flow reserve， FFR）是冠状动脉功能学检查的金标准，可指导冠脉介入治疗方案的决策并改善预后；静息全周期比值（resting full-cycle ratio， RFR）是一种新型冠脉功能学检测方法，是指全心动周期内冠脉远端压力与近端主动脉压力之比的最小值，在冠脉介入治疗的术前评估和心肌桥评估等方面取得一定成果[1-2]。近年来，随着技术的不断进步， FFR及RFR在临床中的应用越来越广泛，为急性冠脉综合征的诊断和治疗提供新的视角[3]。基于此，本研究分析应用FFR及RFR指导的急性冠脉综合征患者的预后情况，为临床治疗提供参考，进一步提高急性冠脉综合征患者的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年9月至2022年9月沧州市中心医院收治的151例急性冠状动脉综合征患者的临床资料，进行回顾性分析。患者冠状动脉狭窄程度50%～90%，根据FFR与RFR分为：低FFR低RFR组（FFR≤0.80， RFR≤0.89），行冠脉介入治疗；高FFR低RFR组（FFRgt;0.80， RFRgt;0.89），延迟冠脉介入治疗；低FFR高RFR组（FFRlt;0.80， RFRgt;0.89），延迟进行冠脉介入治疗；高FFR高RFR组（FFRgt;0.80， RFRlt;0.89），延迟进行冠脉介入治疗。 4组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Plt;0.05）。本研究经沧州市中心医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合急性冠状动脉综合征的诊断标准[4]；⑵临床资料完整。排除标准：⑴存在严重哮喘者；⑵存在严重的心率过慢症状或存在二级及以上的房室阻滞而未安装心脏起搏器作为防护措施者；⑶对腺苷类药物过敏者；⑷存在严重肝、肾功能不全者；⑸不能耐受双联抗血小板聚集药物治疗者；⑹存在心源性休克者。

1.2 检查方法 检查前，注射2 000 U肝素钠（宁波人健药业集团股份有限公司，国药准字H33021017，规格：5 ml∶50 mg），可根据患者体重和肾脏功能调整剂量；持续静脉输注比伐芦定（深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字H20110089，规格：0.25 g），保持活化全血凝血时间（ACT）在250～300 s；冠状动脉中常规注射100～200 μg硝酸甘油注射液（北京益民药业有限公司，国药准字H11020290，规格：1 mL∶2 mg）。指引导丝（雅培公司，型号： PressureWire™X）安置在目标血管损害部位的远端端口，至少超出20 mm；采用雅培公司的QUANTIEN™软件，自动进行RFR值计算；于肘部中央静脉途径，持续输注三磷酸腺苷二钠注射液（石药银湖制药有限公司，国药准字H14021926，规格：2 mL∶20 mg）160 μg/（kg·min），在达到最大血流量时测量并记录FFR；将导丝退回至引导导管入口处，验证测量数据的正确性。

1.3 观察指标 ⑴比较LAD、 LCX、 RCA及总3支血管的RFR与FFR值。⑵比较4组患者不同血管RFR与FFR分布情况。总一致率=[（高RFR/高FFR组血管数+低RFR/低FFR组血管数）/总血管数]×100%，非一致性率=1-总一致率。⑶比较4组患者终点事件发生情况。以电话及门诊的方式对患者进行随访，平均随访（10.0±2.0）个月，最短5个月，最长17个月。观察并记录患者的临床症状并监测终点事件发生情况，包括总主要不良心血管事件（MACE）、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建。

1.4 统计学分析 采用SPSS21.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x）表示，采用t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验，多组间比较采用F检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LAD、 LCX、 RCA及总3支血管的RFR与FFR值比较 LAD、 LCX、 RCA及总3支血管的RFR值均高于FFR值，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 4组患者不同血管RFR与FFR分布情况 FFR、 RFR在总血管的总一致率为81.95%，不一致率为18.05%；在LAD的总一致率为77.24%，不一致率为22.76%；在LCX的总一致率为96.77%，不一致率为3.23%；在RCA的总一致率为84.31%，不一致率为15.69%；在非LAD的总一致率为89.02%，不一致率为10.98%，见表2。

2.3 4组患者终点事件发生情况比较 4组患者总MACE、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建发生率比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），见表3。

3 讨论

本研究结果显示， LAD、LCX、RCA及总3支血管的RFR值均高于FFR值；FFR、RFR在总血管的总一致率为81.95%，不一致率为18.05%；在LAD的总一致率为77.24%，不一致率为22.76%；在LCX的总一致率为96.77%，不一致率为3.23%；在RCA的总一致率为84.31%，不一致率为15.69%；在非LAD的总一致率为89.02%，不一致率为10.98%，与王永德等[5]研究结果相似。这表明FFR与RFR的一致性较高。分析原因为，冠状动脉功能性评估中，FFR是公认的权威指标[6]。RFR和FFR之间的异同点源自安静时期与充盈期冠状动脉血液流动的区别，RFR比FFR更接近冠状动脉血流储备（CFR），RFR测量5次心动周期平均压力比值，能准确反映狭窄远端与主动脉口的压力比值，反映冠脉血流动力学情况[7]。有研究表明，与FFR相比，RFR能更精确地反映冠状动脉变窄情况下血流充盈受限的实际潜能[8]。高FFR低RFR组结果表明，在微循环障碍情形下，血管对腺苷引起的扩张反应存在降低效应，而对冠脉血液流动性的提升作用有限。FFR高RFR低组结果表明，微循环异常可降低对腺苷诱导的血管舒张反应，对提升冠状动脉内血液流动具有轻微效果。本研究结果中RFR与FFR不一致分布为LAD22.8%、LCX3.2%、RCA15.7%。针对结果的差异性是否需通过血流再造解决，目前仍有分歧。本研究结果显示，4组患者总MACE、心源性猝死、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建发生率比较，差异均无统计学意义。这表明采用FFR与RFR指导急性冠脉综合征患者能减少不良事件的发生，其原因可能与减少支架使用相关。

综上所述，FFR与RFR的一致性较高，采用FFR与RFR指导急性冠脉综合征患者能有效降低支架置入的频率，减少不良事件的发生，有助于提高临床治愈率。

参考文献

王佳旺，吴琼，刘莲莲，等.静息全周期比值与冠状动脉血流储备分数评价冠状动脉狭窄关系[J].临床心血管病杂志， 2023， 39（6）： 465-470.

成跃，张博洋，王征.心脏移植患者冠状动脉CT血管成像血流储备分数变化的临床意义[J].新疆医科大学学报， 2024， 47（7）： 970-974.

王佳旺，吴琼，刘莲莲，等.静息全周期比值与冠脉血流储备分数的一致性[J].心脏杂志， 2024， 36（2）： 157-160， 170.

中国医师协会急诊医师分会，中华医学会心血管病学分会，中华医学会检验医学分会.急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南[J].中华急诊医学杂志， 2016， 25（4）： 397-404.

王永德，陈卫强，李祎，等.非阻塞性冠状动脉疾病胸痛患者冠状动脉微血管疾病的PET/CT诊断及其相关因素初探[J].中华心血管病杂志， 2020， 48（11）： 942-947.

罗云霞，李高华，贺锐，等.FFR在高原急性冠脉综合征患者中的应用价值[J].西藏医药， 2024， 45（3）： 40-42.

蒋越，何奔.冠状动脉静息全周期比值研究进展[J].临床心血管病杂志， 2022， 38（9）： 756-759.

张瑞涛，田振宇，周继升，等.静息全周期比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究[J].中国介入心脏病学杂志， 2023， 31（10）： 721-727.

曹成富，刘健，卢明瑜，等.静息全周期比值与血流储备分数的一致性及影响因素分析[J].中国介入心脏病学杂志， 2022， 30（10）： 754-757.

崔利军，汪娇，田刚，等.基于CZT-SPECT初探胸痛患者冠状动脉微血管疾病的发生风险及相关因素[J].临床心血管病杂志， 2022（5）： 38.