从《关于费尔巴哈的提纲》看中国共产党对马克思主义实践观的坚持和运用

摘 要：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思关于实践观的经典论述，被恩格斯称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文献”。它首次科学、系统地论述了科学的实践观，并在“实践”基础上提出了马克思的新唯物主义，对中国共产党有着重要的时代意义和价值。本文主要从四个部分进行阐述：一是以“实践”为基础的新唯物主义是中国共产党必须始终坚持的世界观和方法论；二是人的本质理论为我们提供了分析和解决新时代所面临的矛盾和问题的钥匙；三是思维的真理性理论要求我们任何时候都必须坚持真理的实践标准；四是实践的革命性理论为全面建成社会主义现代化指明了正确方向。

关键词：《关于费尔巴哈的提纲》；中国共产党；马克思主义实践观

实践的观点是马克思主义首要的、基本的观点。在新的历史发展阶段，马克思主义实践观仍然彰显着重要的时代价值。正如习近平总书记在纪念马克思诞辰200周年大会上指出的：“实践的观点、生活的观点是马克思主义认识论的基本观点，实践性是马克思主义理论区别于其他理论的显著特征……坚持和运用马克思主义的实践观、群众观、阶级观、发展观、矛盾观……共产党人要把读马克思主义经典、悟马克思主义原理当作一种生活习惯、当作一种精神追求，用经典涵养正气、淬炼思想、升华境界、指导实践。”

［1］本文深入探讨了《关于费尔巴哈的提纲》（简称《提纲》）中马克思对实践观的经典论述，并分析了其对中国共产党的时代价值与意义。

这篇写于1845年春天的文献从正面阐述了马克思的新世界观，但却站在批判费尔巴哈旧唯物主义的立场上。在19世纪三四十年代，欧洲的工人运动规模虽大，但依然停留在早期的自发阶段。这是因为当时还没有出现能够指导工人运动的社会主义理论，社会上已有的理论不是反动的、保守的，就是空想的、非科学的。因此，尽管当时欧洲最著名的三大工人运动一时声势浩浩荡荡，但最终还是走向了失败。马克思、恩格斯当时的任务即进一步改造旧的唯物主义世界观，建立新的世界观，并在无产阶级中宣传这种世界观，使它和无产阶级的革命运动结合起来。《关于费尔巴哈的提纲》就是马克思为完成这一任务而做的第一次尝试。

这篇文献虽然只有十一条，一千多字，却是字字珠玑，成为马克思思想发展的分水岭。《提纲》之后，马克思才成为现在我们所认为的代表辩证唯物主义和历史唯物主义的马克思。这篇文献也被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”［2］。它首次科学、系统地论述了科学的实践观，创立了以实践观为核心，包含人的本质理论、思维的真理性理论、实践的革命性理论的新唯物主义。这种唯物主义的诞生意味着一场哲学革命正在酝酿，一种全新的唯物主义初见雏形。这场哲学革命真正地改变了人类历史的进程，尤其是改变了中国历史的发展进程。

马克思在《提纲》中提出的以“实践”为基础的新唯物主义，是中国共产党必须始终坚持的世界观和方法论。《提纲》还对费尔巴哈的人本质概念、思维真理性问题、人与环境关系分别进行了清算，而连接这三方面的就是实践。马克思在对费尔巴哈进行清算的同时，提出了自己对这些问题的见解与思考，对这些问题的回答构成了马克思新唯物主义的重要组成部分，这也对中国共产党有着非常重要时代意义和价值。

一、以实践为基础的新唯物主义是中国共产党必须始终坚持的世界观和方法论

《提纲》第一条可以说是马克思新唯物主义的出场宣言，马克思既一针见血地指出了旧唯物主义（直观的唯物主义）、唯心主义的缺陷，又阐明了新唯物主义的核心——实践。其后的十条提纲全都围绕实践展开，分别从实践的主体、实践的场所、实践的方式等层面搭建了马克思新唯物主义的基本框架。实践是整个《提纲》的主题和灵魂，自始至终贯穿整个《提纲》。

马克思批判直观唯物主义过于强调“眼见为实”，就像照相机拍照，拍出来的就是我们所看到的世界。费尔巴哈并没有看到客观世界和主体人之间的关系，并没有看到世界上存在的如高楼、飞机、汽车等一切发明创造，都是主体的人通过实践活动创造出来的。直观唯物主义不能从实践（活动）的角度把握现实，实际放弃了人的主观能动性。唯心主义则是单方面地强调作为思想观念活动的实践，抽象地发展了人的主观能动性，将理解世界、改变世界的基石放在主观世界上。马克思在批判以上两种理论的基础上，创立了一种革命的实践理论，以实践的方式来把握世界，看到世界本身就是人的实践活动的产物，而人的理性、意识也是在人的实践活动中历史地生成的。人的认识和客观世界在实践的基础上达到了统一，实现了对直观唯物主义和唯心主义的综合和超越。

将这三种理论运用于中国革命问题，其产生的结果将是截然不同的。在新民主主义革命时期，党派林立、军阀混战，革命的道路充满了不确定性和变数，中国未来的走向尚未明确。如果只从直观的、客观的形式认识和理解革命的话，当时的中国共产党无论是在军事上、经济上，

还是地理位置、国际援助上，远不如国民党。这样的情势必然会导致革命中某些悲观失望情绪的产生，也是机会主义、逃跑主义滋生的重要原因。相反，过度地强调思想意识的作用，就会夸大革命的主观力量，轻视反革命力量。如大革命失败后瞿秋白的“左”倾盲动主义、李立三的“左”倾冒险主义和王明在土地革命时期的“左”倾错误倾向，都是夸大革命主观力量的表现。

只有以实践的方式认识和理解中国革命的形势，才能看清中国革命的未来走向。毛泽东在1928年至1930年写的《中国的红色政权为什么能够存在》《井冈山的斗争》及《星星之火 可以燎原》等文章，从理论上证明了农村革命根据地建设的重要性，后来的革命实践也证明了农村包围城市、武装夺取政权道路的合理性。

新时代以来，“中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”［3］。对于中国式现代化，我们不能只看到它和西方现代化之间的差距，而应看到中国式现代化作为一种全新的人类文明形态，是基于我国国情和客观实际，走出的一条具有中国特色的社会主义现代化道路。

因此，马克思以实践为基础的新唯物主义，是中国共产党必须始终坚持世界观和方法论。

二、人的本质理论提供了分析和解决新时代所面临的矛盾和问题的钥匙

在马克思对费尔巴哈的批判中，占主体地位的是对费尔巴哈人本质概念的清算。马克思在《提纲》中通过对费尔巴哈抽象的人的理论的批判，提出了“人的本质……在其现实性上，它是一切社会关系的总和”［4］。马克思所说的“社会关系”，除我们日常所理解的亲戚关系、朋友关系、同事关系，以及费尔巴哈所说的性的关系、爱的关系外，更加强调人与人之间的生产关系、交换关系、性别关系、阶级关系、法权关系等等。“总和”也不是指多种关系的简单相加，而是强调人的本质只有在人类共同的实践活动中才能得到充分的表达。因此，马克思的“人的本质”最终还是归结为生产与生活的实践。在人的本质问题上，马克思打碎了“抽象的人”，建立了“实践的人”。马克思的人的本质理论对我们分析社会问题具有重要的现实意义。

第一，它从源头上解决了历来存在争论的人性善恶问题。马克思认为人是实践的产物，人是善是恶、是好是坏，是由人的实践决定的。按照马克思的理论，人的本质既变也不变。变的是，人的本质会随着社会关系的改变而改变；不变的是，它永远是社会关系的总和。当我们问出人性是善还是恶的时候，其实已经预设了人性是无法改变的。既然人性是无法改变的，那不管社会如何发展，制度如何设计，都不可能实现共产主义，这就成了当前我国意识形态斗争的一个重点问题。

第二，它为我们提供了认识和解决深层矛盾和问题的“钥匙”。在新民主主义革命时期，中国共产党如何才能让老百姓心甘情愿跟着干革命，一个非常重要的措施就是土地改革。

土地改革就是改变人对土地的所有权关系，而所有权关系的改变，根本上是人与人之间阶级关系的改变。

“打土豪，分田地”极大地激发了农民的革命热情，增强了农民对共产党和红军的支持，为革命根据地的巩固和发展打下了坚实的群众基础。

人类社会，尤其是现代社会的问题，归根结底要通过厘清社会关系来解决。比如我们国家的脱贫攻坚行动，就是通过改变人的活动条件、社会关系，而不是只强调通过保障个人权利和利益来解决贫困问题。西方高福利制度国家目前已经因为高福利引发了一系列社会问题。再比如我们国家正在进行的一系列社会改革，改革的成本由谁来承担，国家、集体、个人的利益如何协调，腐败现象如何从根本上得到遏制，这些问题的解决都和“人”有着密切的关联，必须抓住人的本质这一关键问题，深入复杂的社会联系和矛盾冲突中，改革和调整社会中的各种不恰当关系，才能找到解决问题的正确答案。

因此，马克思的人本质理论为我们提供了分析和解决深层矛盾和问题的钥匙。

三、思维的真理性理论要求任何时候都必须坚持真理的实践标准

马克思清算费尔巴哈的第二大问题就是关于思维的真理性问题。马克思在《提纲》中讲道：“人的思维是否具有客观的［gegenst ndliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”［5］马克思认为具有真理性的思维，应该兼具现实性、力量和此岸性。但要证明思维的真理性，就必须

以实践为标尺，在纯粹的认识或理论活动中是无法证明的。马克思从人的实践层面探讨真理，将思维的真理性与否，交由实践活动评判。毛泽东在《实践论》中讲道：“判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。”［6］毛泽东关于真理的实践标准的观点与马克思在实践中证明思维的真理性的观点高度一致，他们都认为真理是被实践出来的，没有实践的过程，就谈不上真理。毛泽东在《新民主主义论》中讲道：“究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”［7］

党的十八大以来，伟大的社会实践在不断证明着习近平新时代中国特色社会主义思想是完全正确的，是科学真理。我们也必须看到，习近平新时代中国特色社会主义思想也在与时俱进，针对社会上出现的不同言论，如何检验他们的是非对错，不能靠争论，只能靠实践。

马克思在《提纲》中还提出，实践不仅能够证明思维的真理性，还可以克服理论的神秘性。《提纲》指出：“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。”［8］理论之所以会被引向神秘主义，是因为人的实践活动具有历史局限性，人对于历史、社会还不足以形成科学全面的认识，只能借助一些看似合理的假设架构理论的大厦。马克思指出：“理论的对立本身的解决，只有通过实践方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的；因此，这种对立的解决绝对不只是认识的任务，而是现实生活的任务。”［9］理论的对立有其产生的现实土壤，我们要想消除思想理论的对立面，克服神秘主义，必须经过思想淬炼和实践锻炼。

四、实践的革命性理论为全面建设社会主义现代化指明了正确方向

马克思在对费尔巴哈人与环境的关系进行清算的同时，提出了实践的革命性理论。马克思在《提纲》中提出，“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”［10］。这种学说片面夸大了环境和教育的作用。如中国著名的思想家、新文化运动的倡导者胡适认为，社会的发展不是靠革命实现的，而是靠一点一滴的进化和改良实现的；教育是实现进化和改良最根本的办法。

环境的改变和人的改变是一致的。人在改变环境的实践中，同时也在改造自身，它们统一的基础就是革命的实践。这一论断昭示的哲学意蕴就在于，它把人类社会的运动、变化和发展看作是人类实践活动的结果。马克思唯物史观这一大厦得以建成的根本和关键就是科学的实践观的创立。

在人类社会的发展过程中，人们的实践方式是不同的，所取得的成效也不相同，有的能够起到改造世界、促进社会发展的作用，成为马克思所说的革命的实践；有的则是毫无成果，还有的甚至会产生消极作用。比如“绿水青山就是金山银山”理念实现了生态环境与经济社会的协同发展，为人类实践活动提供了积极的价值导向。然而，有的地方为了快速发展经济，推进城市化进程，大规模地进行土地开发和基础设施建设，导致了极高的房屋空置率，造成了资源的极度浪费和经济的巨大损失。实践的革命性原理，要求我们在全面建设社会主义现代化的过程中，不仅要有符合客观实际的良好发展愿望，而且要有将良好的发展愿望付诸实践并能取得良好成效的正确方法。只有这样，才能始终保持环境的改变和人的活动相协调，使每一项实践都成为马克思所讲的“革命的实践”，在发展的进程中少走弯路、少受损失。

五、结语

在《提纲》最后一条中，马克思提出了哲学的根本任务和历史使命是改变世界。马克思一生颠沛流离，不断遭遇政治迫害与经济困境，但是他希望通过实践改变世界的决心从未动摇，并坚定地投身工人运动。为改变人类受剥削受压迫的命运，马克思始终站在革命斗争的最前线。他所做的事情真正实现了他的诺言，推动了世界历史的发展进程。马克思去世后，他的墓碑上镌刻着两句话，一句是《共产党宣言》中的名句：“全世界无产者，联合起来。”［11］另一句就是《提纲》中的最后一句：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”［12］

新时代新征程，中国共产党坚定不移地坚持和运用马克思主义实践观，推动中国特色社会主义事业不断向前发展，充分展现了马克思主义实践观的强大生命力和时代价值，对开创中国式现代化新境界具有重大的理论和现实意义。

参考文献

［1］在纪念马克思诞辰200周年大会上的讲话（2018年5月14）［N］.人民日报，2018-05-05.

［2］马克思恩格斯选集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972：208-209.

［3］习近平.新时代新征程中国共产党的使命任务［J］.求是，2024（13）：4-8.

［4］［5］［8］［9］［10］［12］马克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：501，503-504，501，192，504，502.

［6］毛泽东选集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：284.

［7］毛泽东选集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：663.

［11］马克思恩格斯选集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：307.