个性化护理联合心理干预应用于老年高血压患者的临床观察

摘要：目的" 探讨个性化护理联合心理干预应用于高血压老年患者的临床效果。方法" 选取2021年6月～2022年6月我院接收的86例高血压老年患者为研究对象，采用摸球法将所有患者随机分为对照组和观察组各43例，对照组行常规护理，观察组行个性化护理联合心理干预，比较两组血压控制情况、心理健康水平、生活质量、消极情绪评分和疾病应对方式评分。结果" 两组干预后舒张压、收缩压均显著下降，且观察组低于对照组（P＜0.05）；两组干预后心理健康水平、生活质量评分均明显改善明显，且观察组改善幅度优于对照组（P＜0.05）；两组干预后消极情绪评分均下降，且观察组评分低于对照组（P＜0.05）；观察组干预后积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05）。结论" 个性化护理联合心理干预可有效提高老年高血压患者血压控制效果，减轻患者消极情绪，提高患者生活质量，提高患者疾病应对能力，临床应用效果显著。

关键词：老年；高血压；个性化护理；心理干预；舒张压

高血压诱发因素较多，且患者病程普遍较长，加之当前临床尚无根治该病的特效疗法，患者需长期服药治疗，导致部分患者情绪、心理状态波动较大，从而影响治疗效果[1～2]。因此，对患者进行针对性药物治疗的同时，还需辅以优质护理服务，改善患者遵医行为，强化血压控制效果，延缓病情进展[3～4]。本研究旨在探讨个性化护理联合心理干预应用于高血压老年患者的临床效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月～2022年6月我院接收的86例高血压老年患者为研究对象，采用摸球法将所有患者随机分为对照组和观察组各43例。对照组男25例，女18例；年龄62～76岁，平均年龄（68.38±3.87）岁；病程2～10年，平均病程（5.43±0.68）年。观察组男24例，女19例；年龄61～76岁，平均年龄（68.17±3.64）岁；病程2～10年，平均病程（5.60±0.73）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：年龄在60岁以上；符合高血压诊断标准；沟通能力正常；自愿参与，并签署同意书。排除标准：伴有恶性肿瘤；存在严重器质性病变；精神失常；失语。

1.2 方法

1.2.1 对照组行常规护理

患者入院后，护理人员需指导患者完善相关检查，向患者介绍疾病相关知识，指导患者遵医嘱用药，同时给予患者饮食、生活等方面的指导。

1.2.2 观察组行个性化护理联合心理干预

（1）个性化护理：根据患者病情、受教育水平、对疾病知识了解水平、自控能力等进行护理干预。对文化水平较高、认知能力较强的患者，可采取集中定期统一授课的方式，帮助其加深对疾病治疗知识的了解，提高遵医行为；对接受能力较差的患者，可采取面对面指导的形式，循序渐进地加深患者对疾病的了解，使患者认识到遵医治疗的重要性，提高患者医护配合度。同时，护理人员还要强化和患者间的交流，定期测量血压，为临床用药提供参考。此外，护理人员还要给予患者用药、饮食等方面指导，叮嘱患者严格遵医用药，禁止私自停药或调整用药剂量；帮助患者共同拟定科学的饮食计划，控制钠盐摄入量，多进食新鲜蔬果，保证营养均衡。

（2）心理干预：护理人员应加强与患者沟通，倾听患者主诉，了解患者心理状态及医护需求，指导患者通过多种方式疏导消极情绪，如听轻音乐、深呼吸等。与患者分享血压控制效果理想的病例，增强患者治疗信心。

两组均持续干预2周。

1.3 观察指标

（1）比较两组血压。（2）比较两组心理健康水平：采用积极心理健康量表（MHC-SF）进行评估，包括心理幸福感、情绪幸福感和社会幸福感，分数越高，心理状态越佳。（3）比较两组生活质量：采用健康调查量表（SF-36）进行评估，主要观察生理功能（PF）、躯体疼痛（BP）、社会功能（SF）和情感职能（RE）4个维度，分数越高，生活质量越佳。（4）比较两组情绪状态：采用焦虑/抑郁自评量表进行评估，分数越低，患者情绪状态越佳。（5）比较两组应对方式：采用应对方式问卷进行评估，包括积极应对和消极应对，积极应对正向计分，消极应对反向计分。

1.4 统计学处理

数据处理采用SPSS27.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异显著。

2结果

2.1 两组血压比较

两组干预后舒张压、收缩压均显著下降，且观察组低于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组心理健康水平比较

两组干预前心理健康各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后心理健康各维度评分均高于对照组（P＜0.05）。

2.3 两组生活质量评分比较

两组干预前生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后生活质量各维度评分均高于对照组（P＜0.05）。

2.4 两组情绪状态评分比较

两组干预前SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后SAS、SDS评分均低于对照组（P＜0.05）。

2.5 两组应对方式评分比较

两组干预前应对方式评分比较无明显差异（P＞0.05）；观察组干预后积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05）。

3讨论

高血压病情易反复、病程长，患者需长期用药治疗，对患者自护能力、遵医行为要求较高[5～6]。但受患者心理负担重、高龄等因素影响，很多患者医护依从性较差，使得控压效果不理想，致使生存质量降低[7]。因此，在有效治疗的基础上，还需辅以患者优质护理服务，提高患者遵医行为，保障治疗效果[8]。

个性化护理从患者病情特征、个体需求等多个层面出发，为患者提供针对性的护理服务，具备较强的针对性和系统性。结合患者体质、喜好、疾病等予以健康宣教、运动指导、饮食干预等，有助于加深患者对疾病相关知识的了解，增强自护能力，改善遵医行为；通过加强对患者情绪及心理状态的评估，并采取多种方式疏导患者消极情绪，有利于提高患者遵医依从性，使其以积极、乐观的心态面对疾病。心理护理主要指利用心理学知识强化患者心理干预，疏导患者消极情绪，提高患者遵医行为。两种护理方式联用有助于提高患者自护能力，改善患者情绪状态，提高患者遵医行为，从而保障血压控制效果。本研究结果显示，观察组干预后舒张压、收缩压均低于对照组，心理健康水平、生活质量评分改善幅度优于对照组消极情绪评分低于对照组，积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05）。说明个性化护理联合心理干预可提高血压控制效果，改善患者心理健康状态，提高患者生活质量。

综上所述，个性化护理联合心理干预可有效提高老年高血压患者血压控制效果，减轻患者消极情绪，提高患者生活质量，提高患者疾病应对能力，临床应用效果显著。

参考文献

[1]席佩.研究个性化护理联合心理干预应用在老年高血压患者中的作用[J].养生大世界，2021（2）：115-116.

[2]李明清.老年高血压患者给予个性化护理和心理干预的效果观察[J].养生大世界，2021（4）：181.

[3]徐曼.个性化护理联合心理干预应用于老年高血压患者的临床效果[J].中国医药指南，2020，18（11）：245-246.

[4]楚丽，赵加强.个性化护理干预与心理干预联合应用于老年高血压患者的效果研究[J].科学养生，2020，23（11）：120.

[5]王赫.个性化护理联合心理干预应用于老年高血压患者的临床效果[J].中国医药指南，2023，21（8）：164-166.

[6]彭敏.个性化护理联合心理干预应用于老年高血压患者的效果及对血压水平的影响[J]. 健康女性，2023（35）：165-166.

[7]李广燕，王爱国.个性化护理联合心理干预在老年高血压患者中的应用效果[J].中华养生保健，2022，40（23）：96-98.

[8]陈沪蓉.个性化积极心理干预和常规护理在社区老年高血压患者中的应用对比[J].数理医药学杂志，2022，35（11）：1720-1722.