审计收费模式对独立性影响的思考

【摘 "要】审计独立性是审计工作的核心，直接影响审计质量和市场信任度。论文首先基于审计独立性的重要性，介绍了我国现行的4种审计收费模式：审计委员会模式，财务报表保险模式，政府部门、行业协会、交易所支付模式和行业基金会模式，并通过分析不同收费模式对审计独立性的影响，提出了规范审计收费模式以提高独立性的具体措施，包括完善审计委员会制度、设立行业基金会以及强化审计师职业道德教育和监督机制，旨在通过对审计收费模式的深入探讨，为提升审计独立性和审计质量提供理论支持和实践指导。

【关键词】审计收费模式；审计独立性；行业基金会模式

【中图分类号】F239.4 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 【文献标志码】A " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 【文章编号】1673-1069（2024）09-0170-03

1 引言

审计独立性是审计工作的核心和灵魂，但在实际操作中，审计独立性往往面临诸多挑战，审计收费模式的选择就是其中一个关键要素。如果被审计单位直接向会计师事务所支付审计费用，就会导致审计独立性几乎荡然无存，最终受害的是依赖这些不实审计报告进行决策的市场使用者，因此，我国普遍采取第三方收费模式，而不同的收费模式对审计独立性也会产生不同的影响，直接关系到审计质量和财务报表的可信度。因此，审计收费模式如何设计以平衡审计独立性和审计质量，是一个需要深入研究和探讨的问题。

2 审计独立性的概念与重要性

审计独立性是指审计师在执行审计工作时，能够保持不受被审计单位或其他利益相关者影响的状态。审计独立性至关重要，因为它确保审计师在执行审计工作时能够保持客观、公正的态度，不受被审计单位或其他利益相关者的影响。这种独立性保障了审计工作的质量，使得审计报告

更加可靠和可信，从而能够防止财务欺诈和舞弊行为，维护市场秩序和公平竞争，进而提升整个资本市场的透明度和效率。

3 审计收费模式概述

3.1 审计收费模式的概念

审计收费模式是指会计师事务所以何种方式获取收入、向谁收取费用以及何时收取费用的机制。目前，我国的审计收费模式通常是由被审计单位管理层直接向事务所支付费用，通常在审计工作完成后支付。由于审计费用和事务所选择完全由被审计单位管理层决定，这种模式使得事务所在经济上依赖被审计单位管理层，从而可能违背职业道德，出具不实报告，严重侵害了审计的独立性。

3.2 我国的审计收费模式类型

我国现行的审计收费模式主要包括审计委员会模式，财务报表保险模式，政府部门、行业协会、交易所支付模式和行业基金会模式。这些模式各自有其独特的运作机制和优缺点。3.2.1 审计委员会模式

审计委员会模式（见图1）要求公司在董事会下成立审计委员会，负责注册会计师的选择、聘任和支付审计费用。这一模式旨在减少注册会计师与被审计单位之间的直接经济依赖，增强审计的独立性。实证研究表明，审计委员会的独立性在一定程度上提高了审计收费，也对审计质量有促进作用。然而，由于我国独立董事制度尚处于起步阶段，且“一股独大”的不合理股权结构影响，独立董事在实际操作中难以真正保持独立性。因此，短期内在我国推行审计委员会模式存在较大困难。

3.2.2 财务报表保险模式

此种模式（见图2）由保险公司选择、聘用注册会计师。理论上，该模式可通过保险公司保证审计独立，但是其成本较高。另外，在我国证券市场不是很完善的情况下，很难促进政府有序推进该制度。为了增加保费保险公司有可能授意事务所提高风险评估水平，如此一来将破坏审计独立性。另外，此种模式下也无法排除保险公司被事务所“收买”的情况，继而造成“寻租”问题。综上，我国尚不具备实施财务报表保险模式的条件。

3.2.3 政府部门、行业协会、交易所支付模式

此种模式（见图3）下引入第三方中介，并充分保证其独立性，如政府部门、中注协等，被审计单位向中介预付审计费用。中介以招投标的方式选择适宜的会计师事务所并向其支付审计费用。该模式以招投标制度为核心，更有利于充分保障审计独立性。但是无法从根本上杜绝“寻租”的问题。倘若仅以审计费用最低为依据决定事务所，而不考虑事务所的专业水平、经验、资质，则有可能出现事务所相互压价的情况，也就是“劣币驱逐良币”的现象。虽说当前各方都认为最宜实施该模式。但是在我国现有环境下，实施难度较大，效果也难以保证。

3.2.4 行业基金会模式

行业基金会模式（见图4）设立一个全新的审计费用支付中介——行业基金会，通过招标方式选择会计师事务所并支付审计费用。不同于第三方中介模式，行业基金会由审计报告使用者组成，包括股东、债权人、政府、客户、供应商和潜在投资者等。基金会的经费主要来源于股票交易按比例收取的费用及政府拨款，其他使用者则按需购买审计报告。该模式旨在将审计费用与被审计单位脱钩，从而增强审计独立性。然而，由于涉及多个利益相关方的协调和经费来源问题，实施起来也存在一定的挑战。

4 不同审计收费模式对独立性的影响

4.1 审计委员会模式对独立性的影响

审计委员会模式在理论上可以显著增强审计独立性，因为它将审计师的选择和聘任权从被审计单位管理层转移到独立的审计委员会。这种安排减少了审计师与被审计单位之间的直接经济依赖，降低了审计师受管理层影响的风险。通过由独立董事组成的审计委员会负责审计事务，审计委员会可以更客观、公正地选择审计师，保障审计过程的独立性和审计结果的客观性。

然而，在我国，这一模式面临独特的挑战。独立董事制度尚处于起步阶段，独立董事实际难以完全独立，尤其在“一股独大”的公司结构中，独立董事常常缺乏足够的权力和资源来有效执行独立职能。这使得审计委员会的实际独立性受到限制，从而削弱了其对审计师独立性的保障作用。此外，审计委员会的建立和运作需要较高的治理水平和完善的制度环境，而我国目前在这些方面仍有较大的提升空间。因此，尽管审计委员会模式在理论上能够提高审计独立性，但在实践中其效果可能受到制度和环境的制约。

4.2 财务报表保险模式对独立性的影响

财务报表保险模式通过将审计师的选择和聘用权力让渡给保险公司，从而减少被审计单位对审计师的直接控制。这一模式旨在通过引入保险公司这一第三方来增强审计独立性，理论上可以避免审计师与被审计单位之间的利益冲突。然而，这一模式在我国的实施面临显著的挑战，保险公司作为经营单位，很容易基于自身经济利益授意事务所提高对上市公司的风险评估水平，以增加保费收入，从而对审计过程施加不当影响，进而削弱审计独立性。而政府作为制度的供给方，面对财务报表保险模式下的高昂成本，也缺乏足够的动力和资源来推行这一模式。再加上我国证券市场尚未成熟，推行财务报表保险模式还需要克服巨大的市场和制度障碍。即使政府推行了该制度，保险公司之间的不正当竞争仍可能导致独立性问题。例如，事务所可能通过贿赂保险公司相关人员以获取客户，形成新的“寻租”行为。总体而言，尽管财务报表保险模式在理论上可以增强审计独立性，但在我国现阶段的市场和制度环境下，其实际效果和可行性仍存在较大疑问。

4.3 政府部门、行业协会、交易所支付模式对独立性的影响

政府部门、行业协会、交易所支付模式通过引入独立的第三方中介，旨在解决审计师与被审计单位之间的直接经济依赖问题。被审计单位将审计费用预付给中介，中介再通过招投标选择会计师事务所并支付审计费用。这一模式的核心是通过独立的招投标制度来保障审计师的独立性，减少审计师受被审计单位经济利益的影响，虽然在理论上可以显著提高审计独立性，但其在实际操作中面临诸多挑战。一方面，招投标制度容易导致审计“寻租”问题，即审计师通过不正当手段获取项目，并且，如果中标标准主要以最低审计费用为依据，而忽视事务所的资质、经验和专业水平，很容易导致事务所竞相压价，出现“劣币驱逐良币”的现象，最终损害审计质量。另一方面，中介机构的选择和监管也是一个关键问题。中介机构需要具备较高的独立性和专业能力，否则无法有效执行其职能。总之，政府部门、行业协会、交易所支付模式在理论上具有较强的独立性保障作用，但在我国目前的市场和制度环境下，实施效果极易受限，需要进一步完善相关机制和配套制度。

4.4 行业基金会模式对独立性的影响

行业基金会模式通过设立一个独立的审计费用支付中介，即行业基金会，来选择和支付会计师事务所，从而减少事务所与被审计单位之间的直接经济依赖，增强审计独立性。行业基金会由审计报告的使用者组成，包括股东、债权人、政府、客户、供应商和潜在投资者，旨在通过多方利益相关者的参与，确保审计的客观性和公正性。基金会的经费主要来源于股票交易按比例收取的费用及政府拨款，其他使用者按需购买审计报告。这一模式在理论上能够有效减少审计“寻租”行为和竞相压价现象，提高审计质量。然而，实施这一模式需要克服多方协调和经费筹措的挑战，同时确保基金会自身的独立性和运作效率。因此，行业基金会模式在增强审计独立性方面具有显著优势，但其实际效果还需在具体实施中进一步验证。

5 规范审计收费模式以提高独立性的措施

5.1 推动审计委员会制度的完善和独立董事制度的健全

为了有效实施审计委员会模式，提高审计独立性，首先需要推动审计委员会制度的完善和独立董事制度的健全。

5.1.1 健全独立董事制度

独立董事在审计委员会中发挥着重要作用，其独立性和专业能力直接影响审计独立性，通过建立严格的独立董事选任机制，能够确保独立董事不与被审计单位存在利益关系，再通过系统的培训提升独立董事的专业知识和履职能力，使其能够有效监督和评估审计工作。

5.1.2 完善审计委员会的权责

明确审计委员会在选择、聘任和支付审计费用方面的权责，赋予其更大的独立决策权，减少管理层对审计过程的干预。同时，审计委员会应定期对审计师的工作进行评估，并根据评估结果决定是否继续聘用，确保审计师的工作质量和独立性。

5.2 设立行业基金会，推行独立支付模式

行业基金会模式通过设立独立的审计费用支付中介，有助于提高审计独立性。为此，需要采取以下具体措施。

5.2.1 建立独立的行业基金会

行业基金会应由审计报告的主要使用者，如股东、债权人、政府、客户、供应商和潜在投资者等组成，确保多方利益相关者的参与和监督。基金会的经费主要来源于股票交易按比例收取的费用及政府拨款，其他使用者按需购买审计报告。这种资金来源结构能够有效分散支付风险，减少单一利益方对审计师的控制。

5.2.2 实施严格的招标制度

行业基金会应通过公开招标方式选择会计师事务所，确保招标过程的公平、公正和透明。在招标过程中，应综合考虑事务所的资质、经验、专业水平和审计费用，避免单纯以低价中标的情况发生。通过设定合理的评标标准和评估体系，提高审计服务的整体水平，保障审计质量。

5.2.3 加强基金会的监管和治理

政府和行业监管机构应对行业基金会进行有效监管，确保其运作独立、公正和高效。基金会内部应建立完善的治理结构和内控制度，确保资金使用的透明度和合理性。通过定期审计和评估基金会的运作情况，及时发现和纠正问题，提高基金会的运作效率和公信力。

5.3 强化审计师职业道德教育和监督机制

审计师的职业道德水平直接影响审计独立性和质量。为此，需要在职业道德教育和监督机制方面采取措施，以促进审计独立性的发展。

5.3.1 加强职业道德教育和规范

会计师事务所和行业协会应加强对审计师的职业道德教育，培养审计师的独立性意识和职业操守。同时要不断完善职业道德规范，明确审计师在执业过程中的行为准则和底线。对于违反职业道德的行为，应建立严格的惩戒机制，加大处罚力度，提高违法成本。通过定期开展职业道德培训和案例分析，提升审计师的职业素养和道德判断能力。审计师在执业过程中应始终坚持独立、客观、公正的原则，不受任何利益驱动，确保审计工作的公正性和可信度。

5.3.2 增强公众监督和信息披露

建立完善的信息披露制度，增加审计过程的透明度。被审计单位和会计师事务所应定期披露审计工作的相关信息，包括审计收费、审计师独立性声明、审计过程中的重大问题和处理情况等，接受公众和利益相关者的监督。通过

信息公开和透明，提高审计工作的公信力，增强外部监督的力度。

6 结语

审计独立性不仅是保障审计质量的基石，更是维护市场公正和投资者信任的关键所在。通过对我国现行审计收费模式的分析与探讨，可以发现每种模式在提升独立性方面都有其独特的优势和挑战，而借由第三方支付是确保独立性的有效措施。未来，随着市场环境的不断变化和监管体系的不断完善，只有通过不断创新和改进审计收费模式，进一步提升审计独立性，增强审计报告的公信力，才能更好地促进资本市场的健康发展和社会经济的持续进步。

【参考文献】

【1】付强，廖益兴.审计独立性对关键审计事项披露的影响——客户重要性视角[J].审计与经济研究，2022，37（1）：53-68.

【2】万华.基于委托代理理论的外部审计独立性分析——以U公司为例[J].财会通讯，2023（1）：121-126.

【3】张芃.企业内部审计独立性存在问题及对策研析[J].城市情报，2023（10）：58-60.

【4】胡菲菲.我国审计费用支付方式对审计独立性的影响研究[J].哈尔滨学院学报，2022，43（1）：39-42.

【5】黄清华.基于审计独立性的大数据下审计工作模式思考[J].经济管理，2022（5）：188-190.