京津冀协同创新的理论机制、制约因素及实践路径

摘" 要：[研究目的]京津冀协同创新是京津冀协同发展的必然要求和根本动力，探究如何利用各区域主体的差异化优势，优化异质性资源的配置，构建多层次创新生态系统，已成为京津冀协同创新发展所面临的重要时代议题。[研究方法]通过引入种群生态的基础性理论，运用生态系统相关理论构建京津冀协同创新生态系统的分析框架，分析京津冀协同创新的制约因素。[研究结论]在此基础上，从搭建协同创新平台、促进科技资源共享利用、提升产业内部创新效能、深化产业链对接协作、构建协同创新载体、打造一流创新生态六个方面，探究京津冀协同创新的实践路径。

关键词：京津冀；协同创新；京津冀协同发展；种群生态；创新生态系统

中图分类号：G350 文献标识码：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2024.07.01

当今世界正处于百年未有之大变局，新一轮科技革命和产业变革日益深化，全球科技创新范式正经历深远变革，科技创新活动愈发多元化和复杂化，协同创新已经成为科技发展的新趋势。作为支撑中国式现代化建设的重大国家战略，京津冀协同创新有着深远意义与重大价值，通过有效疏解北京非首都功能，优化经济结构与空间布局，探索出一条集约内涵式发展的新道路，进而推动区域协调发展，优化重大生产力布局，形成新的经济增长极。京津冀协同创新体系的构建对于建设国际科技创新中心、打造具有鲜明特色的新型首都经济圈，以及推动区域经济实现更为全面、更高质量的发展，具有举足轻重的意义，它不仅关系到三地自身的发展，更对整个国家的创新能力和国际竞争力产生深远影响。在当前的时代背景下，如何充分利用各区域主体的差异化优势，优化异质性资源的配置，构建多层次创新生态系统，已成为京津冀协同创新发展所面临的重要时代议题。

学界关于京津冀协同创新发展的研究主要集中在科技资源共享、协同创新模式、创新能力评价、影响因素及路径选择等方面，在相关理论与实证探索中缺乏整合式框架和多层次战略体系分析，从实际案例出发进行实证分析的研究为数不多。随着京津冀协同创新在深度和广度上的拓展，亟待引入新的理论视角进行整合性与灵活性研究。

鉴于此，本研究引入种群生态的基础性理论[1-2]，运用生态系统相关理论，构建京津冀协同创新生态系统的分析框架[3]，通过整合式框架深入剖析众多创新要素间的复杂互动机制，分析为京津冀协同创新不同层次主体提供发展引领的多层次战略体系，将生态系统理论与京津冀协同创新实践紧密结合，从微观要素层、中观产业层和宏观系统层三个维度，探究扎实推进京津冀协同创新的实践路径。

一、协同创新生态：京津冀协同创新的理论机制

当今，创新范式逐渐由线性范式、系统范式向生态系统范式转变[4]。在京津冀协同发展的战略框架下，创新的新趋势正逐渐从传统的技术、企业及产业层面的单一创新，转变为整个生态系统更为全面、多元的创新。

（一）理论基础

“生态位”一词源自生态学领域，它指的是每个个体在种群或种群在群落中所占据的特定时空位置及其与其他生物间的功能关系[5]。换言之，生态位是指物种在生物群落或生态系统中的地位和角色。在生态学研究中，生态位理论常用于探讨生物如何适应环境以及生物之间如何竞争和共存等问题。在自然生态系统中，每个生态单元都拥有其独特的位置，占据一定的空间，利用特定的资源，并扮演着不可或缺的角色[6]。

英国卡迪夫大学的菲利浦·尼古拉斯·库克（Philip Nicholas Cooke）首次提出了区域创新系统的概念，将其定义为“企业及其他机构在具有根植性特征的制度环境下，系统地开展交互学习活动”[7]。类似于自然生态系统的演化，区域创新生态系统同样展现出有机聚集性、动态演化性和自组织生长性等特点[8]。这种生态系统如同一个生机勃勃的生命体，其内部各要素之间相互关联、相互影响，共同构成了一个复杂而有序的创新网络。在这个创新系统中，创新主体和创新环境两大核心要素相互依存、相互促进[9]。创新主体作为区域创新生态系统中的关键组成部分，在特定环境下将产、学、研及中介组织等多样化的创新种群进行有机整合，通过不同种群间以及种群与环境间的双向要素流动与互动融合，逐渐发展为一个完整的创新生态系统[10]。创新生态系统内部存在复杂的能量流动，这种创新流动包含知识、信息、人才等资源流动，创新主体需要与区域内的其他主体开展广泛的知识合作、溢出、转移和扩散等活动，以此来获取进行创新活动所需要的互补性知识和技术[11]。一个良性循环的创新生态系统不仅能够促进创新主体间的互利共生和协同发展，还能够提升整个系统的协同发展水平。各创新主体通过系统内的要素流动与互动融合，不断推动知识、思想、概念框架等碰撞与融合，进而产生更多的创新成果和经济效益。

（二）京津冀协同创新生态系统的分析框架

关于京津冀协同创新，现有研究主要集中在以下四个方面：一是京津冀协同创新政策研究。陈红霞认为京津冀协同创新政策自实施以来可分为局部探索、全面深化和纵深推进三个阶段，下一步政策重点应加强区域协同创新软环境的建设，着力解决协同创新中的知识产权问题，针对重点产业加强区域协同创新的人才体系建设[12]。薄文广和黄南指出，政府在京津冀协同创新共同体建设中发挥重要作用，但政策文件大多较为宏观，微观层面上关于执行、监督等方面的行政协议较少[13]。二是京津冀协同创新能力测度与评价研究。赵成伟等通过宏观和微观两个维度测度京津冀协同创新水平，并将京津冀与长三角、粤港澳大湾区城市群进行比较得出，京津冀协同创新体系属于研发推动的原发型科技创新体系，尚存在创新资源分布不均、创新协同水平差距较大、创新网络不健全等问题[14]。祝尔娟、何皛彦从协同基础、协同行动、协同成效和协同环境四个方面构建指标体系，对京津冀协同创新水平进行测度，认为京津冀协同创新水平大幅跃升，但三地之间尤其是津冀与北京还存在较大落差[15]。三是京津冀协同创新绩效影响因素研究。陈红军、谢富纪从地理、技术、制度邻近性三个维度分析了京津冀产学协同机制，为构建京津冀城市群协同创新生态系统提供了政策借鉴[16]。毕娟将影响京津冀科技协同创新的因素归纳为四大类：驱动因素、支撑因素、链接因素和保障因素，并从机制构建的角度出发，提出了针对京津冀科技协同创新的建议[17]。四是京津冀协同创新发展路径研究。张士运等基于协同论和创新网络等论点，从创新基础、创新主体、创新要素、创新载体和产业布局五个方面提出强化京津冀协同创新发展的路径[18]。李峰、刘秉镰等、赵新峰等从协同视阈下探讨雄安新区参与京津冀协同创新的制度创新与实践路径[19-21]。孙久文、刘智、周楠等分别从产业协同、科技协同、创新政策协同等不同视角分析了京津冀协同创新实践[22-24]。

本研究将种群生态理论引入京津冀协同创新研究，将多样化的协同创新主体在不同层面的竞合与演化过程概念化，构建一个包含微观要素层面、中观产业层面和宏观系统层面的多层次京津冀协同创新生态系统框架（如图1所示），推动传统“机械协同观”向“生态协同观”转变。

从微观要素层看，基于创新主体、创新资源等创新要素多元化的生态竞合，是实现京津冀协同创新的基础。这些创新主体包括政府、科研院所、高校、企业、金融机构等，它们通过不同的创新方式（如原始创新、集成创新、开放创新）形成协同创新网络。创新资源不仅能在创新生态系统内部流动，还可以在生态系统之间进行资源要素的传递和形成创新溢出，从而使京津冀协同创新的整体效能得到提升。

从中观产业层看，基于生态系统观的产业协同创新是微观要素协同的最直观体现，既包括产业内部的创新效能提升，又包括产业间的产业链协同创新。产业协同创新是创新驱动的核心所在，是抢占新一轮产业竞争制高点、提升区域核心竞争力的新型创新模式[25]。域内创新链与产业链的精准对接，是解决京津冀协同发展问题的关键。

从宏观系统层看，京津冀协同创新生态系统可以视为集协同性、系统性、包容性、开放性等特征为一体的创新组织模式[26]，这一系统基于京津冀三地不同的资源禀赋和多样化利益诉求，形成了一个有机整体。系统内创新主体、创新资源等要素能够自主演化、协同共生。从长期来看，只有生态系统内各创新主体、创新资源等要素的竞争优势不断良性演化发展，才能保证京津冀协同创新的可持续发展。

二、协同制约因素：京津冀协同创新的现实困境

当前，京津冀地区虽然总体创新资源丰富，但受三地要素流动与共享程度不够深入、创新链与产业链对接不够充分、创新生态构建不够开放等因素制约，区域内各创新主体的协同合作层次较低，制约京津冀协同创新与经济高质量发展。

（一）协同创新要素流动与共享程度有待深入

尽管京津冀区域的创新能力在国内具有较强的竞争优势，创新资源在全国首屈一指，但由于历史因素和行政壁垒的限制，京津冀区域创新资源分布极不均衡，创新资源主要集中在北京，京津地区尤其是北京对河北地区的虹吸现象明显。知识、技术、人才、资本等创新要素的跨区域流动与共享存在障碍，创新主体之间的互动还不够紧密，京津冀三地创新协同合力还有待加强，这制约了京津冀区域整体资源利用效率的提高和技术扩散作用的发挥。京津冀区域协同创新能力不足、资源开放共享程度不高，原因在于创新要素自由流动的市场机制难以形成，市场在资源配置中的决定性作用没有充分发挥。2023年，北京技术市场成交额突破8 000亿元大关，其中落地本市技术合同35 361项，成交额2 333.1亿元，占本市的27.3%；北京流向天津和河北的技术合同成交额748.7亿元，占流向其他省区市的15.1%[27]，这说明北京大部分技术成果在天津和河北地区以外进行转化。京津冀地区科技成果的跨地区转化存在“蛙跳”现象，创新成果异地孵化转化不及长三角和珠三角地区。

（二）创新链与产业链融合对接不够充分

北京的众多创新成果在天津和河北地区的落地转化不多，其中一个显著的原因在于三地的创新结构与产业结构之间不匹配，这导致产业梯度不相匹配。从产业链条上来看，北京的优势主要集中在科技创新和现代服务业，以服务经济为主，创新主要集中在计算机、通信和其他电子设备制造业等高精尖产业，占据产业链的中高端；天津以资金、技术密集型的研发制造为主，优势主要集中在航空航天、装备制造等战略性新兴产业，处于产业链的中端；河北以资源、资金密集型产业为主，优势主要集中在新能源、新材料、钢铁等制造业，传统产业调整难度较大，与京津的先进成果存在错位，相较于京津而言处于产业链的中低端。京津尤其是北京在科技、人才等方面的优势并未与河北的产业资源和区位优势形成有效的区域协同合力，河北承接北京创新成果溢出的配套条件不足，三地产业异构客观上增加了京津冀区域产业对接和科技合作的难度。京津冀创新链与产业链之间的融合对接不够充分，创新成果难以在三地之间实现有效转化，这在一定程度上影响了北京对天津和河北地区的辐射带动作用。

（三）创新生态构建尚需加大力度

协同创新生态系统中各物种生态位的连续分布，有利于协同创新的产生和地区间实现互利共赢。根据区域创新系统理论，激发创新活力的关键在于营造良好的创新生态，这样的环境能够有效吸引高新技术企业和高端人才前来扎根。当北京的创新需要转化为产业落地时，基于创新成本的考虑，企业和人才会优先选择制度成本低且产业环境好的地区，但天津与河北地区的创新环境与北京相比存在较大落差。为破解京津冀之间的“高落差”问题，国家出台了一系列推动京津冀协同发展的政策文件及发展战略。近年来，在京津冀协同创新战略的大力推动下，天津和河北在基础设施硬件建设方面取得了显著成效，但在营商环境、公共服务、企业家精神等方面与北京还存在明显差距。京津冀三地创新平台合作点多但面散，创新网络节点联系不强，创新主体的协同合作机制较为松散。京津冀协同创新亟待进一步构建符合区域发展定位、彰显创新优势的良好创新生态环境。

三、协同突破路径：京津冀协同创新的实践路径

自京津冀协同发展战略实施以来，京津冀三地相关部门紧密合作，致力于全面提升创新驱动经济增长效能，打造高质量发展的核心动力源。京津冀协同创新应遵循协同共生、共建、共享的价值原则，为创建京津冀协同创新生态系统提供重要支撑。

（一）搭建协同创新平台

京津冀协同创新平台建设是解决北京科技资源技术供应与津冀技术需求错位的有效路径。当前京津冀共同确定了科技研发和成果转化平台、科技园区平台、科技资源服务平台、政策协同平台、社会组织平台等协同创新重点平台，加速创新资源在三地间的流动。在创新园区合作共建方面，北京充分展现其在创新领域的引领地位，积极与河北雄安新区、天津滨海、河北保定等地开展深入合作。京津冀国家技术创新中心、天津滨海中关村科技园、雄安新区中关村科技园、京津冀科研院所联盟、中关村全球高端智库联盟、京津冀基础研究合作专项等协同创新平台的成立，为京津冀科技园区共建和科技资源创新服务平台搭建进行了机制创新和探索，是逐步实现协同创新常态化、创新资源配置市场化和创新效能最优化的重要实践。截至2023年年底，京津冀基础研究合作专项累计投入经费8 700余万元，围绕轨道交通、智能制造、精准医学等领域资助177项基础研究合作项目，京津冀产业转移承接重点平台成功吸引了超过5 000家科技型企业入驻，为区域创新生态的构建注入了新的活力1。

（二）促进科技资源共享利用

京津冀通过互联互通建设，在软硬件资源方面，已经初步实现科学数据、重大基础设施等科技资源的共享利用。一方面，加快区域市场一体化建设，破除依附在行政区域基础上的制约资源优化配置的体制机制障碍。北京市、天津市和河北省共同建立和完善了科技创新券合作机制，这一机制旨在推动科技创新资源的互认衔接，并逐步扩大开放单位范围。通过这一机制，中小微企业和创新创业团队能够更便捷地利用区域内的科研仪器设备设施资源，开展分析测试、检验检测、研究开发等科技创新活动。截至2023年10月，已在首批公布的753家创新券服务提供机构（开放实验室）基础上，形成了1 155家的科技创新券服务机构（开放实验室）名录（其中，北京市508家，天津市414家，河北省233家），推动1.43万台套、原值近150亿元的科研设施仪器向社会开放共享2。另一方面，京津冀联手共建开放化的创新资源网络共享平台，实现创新资源的全面共享。京津冀科技资源创新服务平台作为一个跨区域的综合性信息服务平台，专注于科技资源的整合与优化。该平台紧扣京津冀地区协同创新和产业发展的核心需求，有效汇聚了包括科技机构、科技人才、科技成果、科技项目、基础设施、科技政策、统计数据以及产业数据在内的各类信息资源；以独特的“科技资源+数字地图+情报预判+平台服务”模式为特色，致力于为政府、企业以及科研人员提供一站式的信息服务、资源服务以及决策咨询服务。通过这些举措，京津冀地区在科技资源共享方面取得了显著进展，为区域的科技创新和产业发展奠定了坚实基础。

（三）提升产业内部创新效能

进一步推动京津冀协同发展，需要根据三地资源分布、产业结构、发展基础等特点，优化区域产业分工合作，推动区域产业升级和高质量发展。一是强化京津冀协同创新生态系统的顶层设计，编制京津冀协同创新带动产业调整的行动计划或实施方案，形成分布有序、梯度合理、错位发展的区域产业创新格局，提升产业政策协同水平。二是围绕区域发展需求，共建一批产业创新载体，例如，清华大学固安中试孵化基地、北京市科学技术研究院与天津市武清区合作共建特殊医学用途食品生产基地、张北云计算产业基地等建设，为推进京津冀区域协同创新提供了支撑。三是加快数字产业化发展，京津冀数字产业化迅猛发展、特色鲜明，人工智能、新一代信息技术等产业规模在全国具有较强的产业韧性与辐射带动作用。以软件和信息技术服务业为例，2022年京津冀地区营业收入达到28 257亿元，占全国比重为26.13%；2023年1—11月份营业收入26 862亿元，同比增长17.6%，高于长三角地区增速3。四是推进产业数字化深度协同，京津冀三次产业构成由2014年的5.2：41.3：53.5变化为2023年的4.6：27.7：67.7，数字化转型成为进一步调整优化产业结构和促进产业高质量发展的重要抓手。以智慧农业、智能制造、数字化服务业为代表，京津冀产业数字化协同协作越发频密。

（四）深化产业链对接协作

产业链对接协作是京津冀协同发展的关键支撑，要进一步深化产业链、创新链、供应链多链融合的体制机制。一是建立健全产业发展网络，这就要求充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，通过市场化运作提升三地科技公共服务水平，构建包括体制、机制、市场、科技等维度的全方位创新体系。从产业需求出发，围绕产业中的关键技术进行协同攻关，改造提升传统产业，发展战略性新兴产业，促进产业升级和集聚，为吸引更多企业和项目落地提供高效规范、公正透明的市场环境和丰富的资源保障。二是围绕产业链布局创新链，构建以企业为主导、产学研深度融合的协同创新共同体。强化京津冀产业分工合作，打造集知识产出、科技创新、技术运用、产品销售等环节为一体的全产业链，充分发挥北京对天津、河北的创新溢出作用。重点关注并解决协同过程中科技创新与产业技术需求不匹配、科技创新与科技成果转化不顺畅等问题，以确保京津冀地区的产业链对接协作能够取得实质性的进展。

（五）构建协同创新载体

聚集京津冀三地优势和价值共创，充分利用北京在知识创新方面的优势、天津在技术创新方面的专长以及河北在成果转化方面的实力，加快形成系统化、生态化的京津冀协同创新载体。一方面，支持京津冀高等学校、科研机构、企业加强产学研合作，组建创新联合体、联合实验室、联合研发中心、概念验证中心、成果孵化与中试平台、创新应用场景，共同承担国家和京津冀三地的科技计划项目，开展联合技术研发和成果转化应用。加大资金和项目支持力度，完善优质项目早期发现机制，以创新项目为纽带，加快科技成果落地和产业化。另一方面，围绕北京的原始创新优势，根据天津和河北两地的产业发展定位、产业承接能力等因素，鼓励引导北京的创新资源和成果在天津、河北布局和应用转化。河北应依托其独特的区位优势，主动承接京津产业转移，推动联合技术研发、产业协作与成果转化应用，将发展潜力转化为发展优势。

（六）打造一流创新生态

在国家政策引导下，京津冀主体合作不断加强，互通互联能力有所提升，资源要素流动速度加快，产业协同发展水平稳步提升，生态环境不断优化，协同创新成效不断显现。从生态学角度出发，一个优质的外部环境就如同肥沃的土壤，为创新成果的孕育提供必要的养分和条件。为实现可持续发展的创新竞争优势，不仅要提高北京的创新能力，更要发挥北京对于天津和河北地区的创新溢出和辐射带动作用，形成三地一体的良性创新生态圈。聚焦创新生态，不断完善区域创新环境。有针对性地破解京津冀协同创新政策及制度方面存在的障碍，鼓励创新主体跨区域交互协作，使得知识、技术、人才、资本、数据等创新资源在区域内实现自由流动和高效配置，营造尊重创新、宽容失败、开放共享、协同合作的创新环境和文化氛围。

四、结语

京津冀协同创新是京津冀协同发展的必然要求和根本动力，在实施创新驱动发展战略的背景下，京津冀协同创新担负着建设国际科技创新中心、推动科技创新与产业融合发展、打造具有核心竞争力的全球创新高地等多重时代任务。本文基于创新生态系统视角，阐释京津冀协同创新的理论机制，剖析京津冀协同创新的制约因素，通过多层次的战略体系探讨京津冀协同创新的实践路径，对实现区域经济高质量发展、提升整个国家的创新能力和国际竞争力具有重要的现实意义。未来研究需要紧密结合京津冀实际情况，在深化理论指导的同时，持续夯实协同创新基础，进一步加强区域间的创新合作，使京津冀协同创新生态系统更为体系化、持续化，真正实现由“创新系统”到“创新生态系统”的转变。

注释：

1. 数据来源于北京市科学技术委员会、中关村科技园区管理委员会。

2. 数据来源于京津冀协同发展联合工作办公室，北京市科学技术委员会、中关村科技园区管理委员会。

3. 数据来源于北京市科学技术研究院。

参考文献：

[1] HANNAN M T， CARROLL G R. Dynamics of organizational populations：density，legitimation，and competition[M]. Oxford：Oxford University Press，1992.

[2] HANNAN M T， FREEMAN J. The population ecology of organizations[J]. American journal of sociology，1977，82（5）：929-964.

[3] 王璐瑶，曲冠楠，陈劲.面向京津冀协同发展的“协同创新生态系统”构建：现状、模式与瞻望[J].科学学与科学技术管理，2024，45（2）：51-63.

[4] 李万，常静，王敏杰，等.创新3.0与创新生态系统[J].科学学研究，2014，32（12）：1761-1770.

[5] 张光宇，张玉磊，谢卫红，等.技术生态位理论综述[J].工业工程，2011，14（4）：11-16.

[6] 张贵，孙建华.京津冀协同创新共同体的生成机理、评价及对策：基于生态视角的区域创新新解释[J].城市问题，2024（2）：18-27.

[7] COOKE P. Regional innovation systems：competitive regulation in the new Europe[J]. Geoforum，1992，23（3）：365-382.

[8] 曾国屏，苟尤钊，刘磊.从“创新系统”到“创新生态系统”[J].科学学研究，2013，31（1）：4-12.

[9] 刘雪芹，张贵.创新生态系统：创新驱动的本质探源与范式转换[J].科技进步与对策，2016，33（20）：1-6.

[10] 王德起，何皛彦，吴件.京津冀区域创新生态系统：运行机理及效果评价[J].科技进步与对策，2020，37（10）：53-61.

[11] 苏屹，林周周，欧忠辉.知识流动对区域创新活动两阶段的影响研究[J].科研管理，2020（7）：100-109.

[12] 陈红霞.京津冀协同创新政策：演进历程、阶段特征与趋势展望[J].河北学刊，2024，44（2）：77-86.

[13] 薄文广，黄南.基于政府合作视角的京津冀协同创新共同体构建研究[J].河北经贸大学学报，2023，44（3）：55-62.

[14] 赵成伟，翟瑞瑞，曹智，等.京津冀协同创新多维测度研究[J].科技进步与对策，2023，40（16）：72-83.

[15] 祝尔娟，何皛彦.京津冀协同创新水平测度与提升路径研究[J].河北学刊，2020，40（2）：137-144.

[16] 陈红军，谢富纪.京津冀产学协同创新绩效影响因素分析：基于多维邻近性视角[J].技术经济，2021，40（10）：108-118.

[17] 毕娟.京津冀科技协同创新影响因素研究[J].科技进步与对策，2016，33（8）：49-54.

[18] 张士运，曹倩，申红艳，等.强化京津冀协同创新发展的路径[J].科技管理研究，2023，43（12）：111-118.

[19] 李峰.雄安新区与京津冀协同创新的路径选择[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2017，42（6）：63-68.

[20] 刘秉镰，孙哲.京津冀区域协同的路径与雄安新区改革[J].南开学报（哲学社会科学版），2017（4）：12-21.

[21] 赵新峰，李水金，王鑫.协同视阈下雄安新区创新共同体治理体系的建构方略[J].中国行政管理，2020（6）：44-50.

[22] 孙久文，邢晓旭.京津冀产业协同发展的成效、挑战和展望[J].天津社会科学，2024（1）：48-57.

[23] 刘智.京津冀科技协同与创新发展对策建议：基于三地创新产出的实证分析[J].科学管理研究，2021，39（6）：70-74.

[24] 周楠，杨珍，赵晓旭，等.京津冀区域科技创新政策协同演变：2011—2021年[J].中国科技论坛，2023（8）：27-38.

[25] 刘雪芹，张贵.京津冀产业协同创新路径与策略[J].中国流通经济，2015，29（9）：59-65.

[26] 刘丹，闫长乐.协同创新网络结构与机理研究[J].管理世界，2013（12）：1-4.

[27] 北京市科学技术委员会、中关村科技园区管理委员会.岁末年初话创新①｜合同量破10万项，成交额破8000亿元，北京技术市场实现“双突破”[EB/OL].（2024-01-22）[2024-05-23]. https：//kw.beijing.gov.cn/art/2024/1/22/art_10540_672822.html.

Theoretical Mechanisms， Constraints， and Practical Pathways of Coordinated Innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei Region

—From the Perspective of Innovation Ecosystem

Research Group of Beijing Academy of Science and Technology

（Beijing Academy of Science and Technology，Beijing，100044）

Abstract： [Research purpose] Coordinated Innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei Region is an inevitable requirement and fundamental driving force for the region's coordinated development. The research aims to explore how to leverage the differentiated endowments of the regional entities， optimize the allocation of heterogeneous resources， and construct a multi-level innovation ecosystem， which has become an important contemporary issue it faces. [Research method] By introducing fundamental theories on population ecology， constructing an analytical framework of innovation ecosystem for Coordinated Innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei Region， this study analyzes the constraints on the region's coordinated innovation. [Research conclusion] On this basis， the study explores the practical pathways of Coordinated Innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei Region from six aspects： establishing a coordinated innovation platform， promoting the utilization and sharing of scientific and technological resources， enhancing the innovation efficiency within industries， deepening the integration and cooperation in industrial chains， constructing a coordinated innovation platform， and creating an unparalleled innovation ecology.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei Region; coordinated innovation; Coordinated Development of the Beijing-Tianjin-Hebei Region; population ecology; innovation ecosystem