构建课程思政与思政课程协同育人体系的理论逻辑与实践路径

关键词：课程思政；思政课程；协同育人体系；理论逻辑

中图分类号：G641

DOI：10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2024.08.13

《高等学校课程思政建设指导纲要》自发布以来，课程思政与思政课程同向同行、协同育人问题得到了研究者和实践者们的广泛关注。研究者从思想政治教育理论、课堂教学等不同的视角，对课程思政和思政课程协同育人问题进行探讨。在实践中，以什么视角解读才能更有利于课程思政和思政课程问题的解决，二者协同育人的内在逻辑是什么，这些根本问题还需要进一步探讨。本文将对课程思政和思政课程协同育人体系的价值逻辑、理论逻辑及实践路径进行探讨，或对有效构建全员全程全方位育人体系，完成立德树人根本任务有着积极的理论与实践意义。

一、课程思政与思政课程协同育人体系的价值逻辑

《高等学校课程思政建设指导纲要》指出“要紧紧抓住教师队伍‘主力军’、课程建设‘ 主战场’、课堂教学‘主渠道’，让所有高校、所有教师、所有课程都承担好育人责任，守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思政课程同向同行，将显性教育和隐性教育相统一，形成协同效应，构建全员全程全方位育人大格局”[1]。课程思政与思政课程之间是一种协同关系，是思政课程与其他所有课程的协同、显性教育与隐性教育的协同、思政教师与其他教师的协同。构建思政课程与课程思政的协同育人体系对完成立德树人根本任务有着重要的价值意义。

（一）认知价值：创新立德树人的理念

思政课程与课程思政协同育人体系是发挥各类课程的正向育人功能，使各专业课程与思政课程保持同向同行。与传统思想政治教育相比，思政课程与课程思政协同育人，将各类课程视为一个生态系统整体的一部分，整体功能的发挥与各要素价值的实现密切相关。思政课程与课程思政协同育人将系统理念融入了立德树人各个要素和环节之中，是对思想政治教育工作的一种新的认识，改变了已有的思想政治教育只是思政课程的职能的狭隘认识，改变了思政课程单兵作战、孤立无援的现状，创新了立德树人的育人理念。

（二）方法价值：拓展立德树人的路径

思政课程与课程思政通过相互协同拓展了立德树人的方法路径：一方面在思政课程的政治引领下，专业课实现了专业知识与价值思想的有机融合，激发了专业课程的生命价值，使专业课程更具贴近实践的温度和深度；另一方面通过挖掘专业课程的思政元素，发挥专业课程的育人价值，可以拓宽思想政治教育的边界，丰富思想政治教育的形式，打通思想政治教育的最后一公里。

（三）实践价值：完成立德树人的保障

思政课程与课程思政的协同育人体系是确保各类课程与思政课程同向同行、实现全员全过程全方位育人，完成立德树人根本任务的保障。无论是思政课程还是课程思政，其核心使命都是落实“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的根本任务。思政课程是落实立德树人根本任务的关键课程，发挥了不可替代的作用，但立德树人是一个系统工程，除了发挥思政课程的关键作用以外，还需确保系统各要素立德树人价值的充分展现。只有发挥各要素之间的协同效应，才能确保立德树人根本任务的顺利完成。

二、课程思政与思政课程协同育人体系的理论逻辑

课程思政与思政课程协同育人体系理论逻辑的探讨，应理清课程思政与思政课程协同育人的问题属性，并在此基础上解析其相应问题属性视野下的逻辑机理。

（一）问题属性

对课程思政和思政课程的问题属性定位是分析课程思政和思政课程协同育人系列问题的逻辑起点。在已有的研究与实践中，研究者多从教学的角度探讨分析相关问题，也有认为二者既是课程问题，也是教学问题。如，刘建军认为“课程思政就是通过高等学校课程建设和课堂教学来对大学生进行的思想政治教育” [2]。课程思政既涉及课堂教学，也涉及课程建设问题。韦诗业认为“从课程论视角透析，无论是思政课程还是课程思政，二者作为不同时期顺势而生的育人课程”[3]。从不同角度来看，二者具有不同的内涵和实践路径，但这也让二者的问题属性模糊不清、模棱两可，随即导致定性、定位陷入混沌，实践陷入混乱。

从应然的角度来看，能确保课程思政和思想课程价值实现的属性定位才是恰当的定位。课程思政和思政课程的价值初衷是立德树人。立德树人是一个系统工程，要“一体化构建内容完善、标准健全、运行科学、保障有力、成效显著的高校思想政治工作质量体系，形成全员全过程全方位育人格局” [4]。“要紧紧围绕国家和区域发展需求，结合学校发展定位和人才培养目标，构建全面覆盖、类型丰富、层次递进、相互支撑的课程思政体系。” [1]如果仅仅把课程思政和思政课程定位为一个教学问题，将不利于教师从课程的开发、设计、实施等方面对课程思政进行系统认识，不利于完成思想政治教育体系的建构，最终不利于立德树人使命的完成；将其作为一个学校发展问题，定位则过于宏观，不利于对思想政治教育实践产生直接的关照。因此，将其作为一个课程问题既有利于教师跳出教学实践，从整体上理解其实质意义，又有利于其系统实施。另外，从实然的角度来看，不论是思政课程还是课程思政，都是以课程的方式存在的，课程既是二者内容的载体，也是二者实践本身。因此，课程属性是思政课程和课程思政的共同属性，课程理论是课程思政和思政课程的重要理论源泉。

（二）课程逻辑

作为一个课程问题，课程思政与思政课程协同育人体系运行遵循其内在的课程逻辑。从课程的存在形式来看，二者协同育人是潜在课程元素与显性课程元素之间的协同。课程思政是在非思政课程中内生思政元素，发挥专业知识育人价值的课程实践，其内容是在非思政课程中内生的思政元素，且潜藏于课程知识中。也正因为如此，课程思政不是一门独立的课程，只是课程中的一种潜在课程元素。思政课程是专门以大学生思想政治教育为使命的课程体系，是独立的课程，如“马克思主义基本原理”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“中国近现代史纲要”等专门课程，重点是引导学生系统掌握马克思主义基本原理和马克思主义中国化理论成果，了解党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史，认识世情、国情、党情，深刻领会习近平新时代中国特色社会主义思想，培养运用马克思主义立场观点方法分析和解决问题的能力；自觉践行社会主义核心价值观，尊重和维护宪法法律权威，识大局、尊法治、修美德；矢志不渝听党话跟党走，争做社会主义合格建设者和可靠接班人[5]。

从课程组织方式来看，课程思政与思政课程协同育人是统整课程与分科课程的协同。课程思政是一种课程统整方式。课程统整实践使分立、割裂的诸要素建立相互关联，使其成为一个有意义的整体。[6]课程思政就是要将社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、职业理想和职业道德等价值理念与专业知识进行统整，恢复课程的社会使命，将实践中被遮蔽的专业知识与社会价值内在的关联进行重现。思政课程是一种分科课程，根据知识的类别进行组织，强调课程的逻辑体系和完整性。如“马克思主义基本原理”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“中国近现代史纲要”等课程本身就具有完整的逻辑体系，是一种系统的课程组织方式，育人具有系统性。

从课程实施的角度分析，课程思政与思政课程协同育人是多元课程实施方式的协同。课程思政是在专业课程中内生思政元素，是一种创生性课程实施。创生取向的课程实施认为课程是在教师和学生具体教育情境中创生新的教育经验的过程。 [7]332课程思政是教师在具体课程实践情境中实现的课程思政元素开发和设计，这对教师和学生提出更高的要求，需要教师和学生发挥主体性充分参与，“课程创生更加注重师生之间的情感互动性、深度体验性以及合作创造性，能够建构一种和谐融洽的师生关系并营造一个充满活力的课堂氛围，使学生在轻松愉悦的情境下更好地掌握知识”[8]。从课程实施条件来看，课程思政的有效实施更需要发挥师生主体性，更需要形成良性互动、和谐的师生关系和充满活力的课堂氛围。因思政课程具有政治属性，教师须按照国家规定的课程计划进行，实现思政课程的原本意图，思政课程的实施更倾向于忠实取向的课程实施。

三、课程思政与思政课程协同育人体系的结构逻辑

课程是载体，课程思政与思政课程之间的协同实际是课程体系各要素之间的协同。课程思政与思政课程协同育人体系的结构要素是以课程要素为核心的结构体系，具体包括课程意识协同体系、课程目标协同体系、课程内容协同体系、课程实施协同体系和课程评价协同体系。

（一）课程意识协同体系

课程思政教师和思政课程教师课程意识的协同是确保二者同向同行的观念基础。课程意识有两层含义：一是教师对课程思政和思政课程同向同行必要性的意识，“课程意识指的是对课程的敏感性与自觉性程度”[9]，教师对课程思政和思政课程协同育人价值的意识是保持二者同向同行的前提。二是教师对课程系统的基本认识和思想理念，是教师课程思想的内核。作为一种特定形态的社会意识，课程意识是教师对课程本质、结构与功能、课程的价值与目标、课程内容、课程设计与实施、课程评价等方面的基本看法、核心理念。[10]教师对课程思政与思政课程协同内容、方法、路径的观念直接影响到课程目标的确定、内容选择、实施方式等方面的确定。协同意识是课程思政与思政课程协同体系的核心要素。

（二）课程目标协同体系

“课程目标是课程设计与实施的方向，在课程设计与实施过程中起着指示方向、引导轨迹、规定结果的作用。”[7]175课程思政与思政课程的同向同行首先是目标方向上的同向同行。“课程思政”与“思政课程”同向必须要在立德树人、以文化人等育人方向上保持一致。[11]课程思政与思政课程目标协同体系直接关系到课程思政内容的选择、设计与实施、评价等一系列的实践。各类课程的目标设置过程中，应充分根据思政课程的目标体系，结合本课程本学段的特点，设置相应的思政育人目标。公共基础类课程注重在潜移默化中坚定学生理想信念、厚植爱国主义情怀、加强品德修养、增长知识见识、培养奋斗精神，提升学生综合素质；专业课程要根据所涉专业、行业、国家、国际、文化、历史等因素，拓展学生的视野；实践类课程要注重学思结合、知行统一，培养学生勇于探索的创新精神、善于解决问题的实践能力[1]。

（三）课程内容协同体系

课程内容是课程的主体部分，它存在于学校的各科教科书和各种活动之中，是符合课程目标要求的一系列比较规范的间接经验和直接经验组成的用以构成学校课程的文化知识体系。[12]189课程思政与思政课程内容的内在协同是确保二者同向同行、发挥协同效应的根本所在。各类课程中的思政元素与思政课程内容在国家政治认同、道路理论认同、制度文化认同等方面保持同向同行、内在一致是确保完成立德树人根本任务的基础保证。专业课程是课程思政建设的基本载体，要深入梳理专业课教学内容，结合不同课程特点、思维方法和价值理念，深入挖掘课程思政元素，有机融入课程教学，达到润物无声的育人效果。如文学、历史学、哲学类专业课程要结合专业知识教育引导学生深刻理解社会主义核心价值观，自觉弘扬中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化；经济学、管理学、法学类专业课程要在课程教学中要帮助学生了解相关专业和行业领域的国家战略、法律法规和相关政策，引导学生深入社会实践、关注现实问题，培育学生经世济民、诚信服务、德法兼修的职业素养[1]。

（四）课程实施协同体系

课程实施是把新的课程计划付诸实践的过程，是达到预期课程目标的基本途径[13]128。课程思政与思政课程的实施是二者协同育人价值实现的关键环节。在此过程中，思政课程要在课程思政的政治方向、思想价值、教学方法等方面充分发挥引领作用。[14]思政课教师和专业课教师都是课程思政建设的主体成员，是协同育人的具体实施者。推进落实课程思政与思政课程协同育人，关键在于发挥教师在协同育人过程中的积极性、主动性和创造性，教师之间应加强交流、协同合作，发挥思政教师在思想政治教育方面的引领作用；课程思政教师应根据课程思政的目标和内容特点，选择恰当的实施方式，以确保课程思政实施的全过程与思政课程保持方向的一致性。

（五）课程评价协同体系

课程评价是对课程系统各个部分以及整体系统所进行的各种形式的价值判断。[12]425课程评价具有诊断功能、修正功能、鉴别功能和决策与服务功能。[7]360建立课程思政与思政课程的协同评价体系，对于促进课程思政和思政课程协同育人具有反馈、激励的保障意义。课程评价可以将实践情况反馈给教师，以便及时发现实践的优缺点，及时调整和优化，确保课程思政始终与思政课程保持同向同行。将教师开展二者协同育人的实践情况纳入教师工作评价之内，更有利于引起课程思政教师和思政课教师的重视，激励专业课教师和思政课教师都积极投入到协同育人实践中来。

四、课程思政与思政课程协同育人体系建构的实践路径

课程思政与思政课程协同育人体系由课程意识协同、课程目标协同、课程内容协同、课程实施协同、课程评价协同五大要素构成。五大要素的有效运行需要以教师的能力素养为基础、协同化的课程体系为依托、强有力的制度为保障。提升教师协同育人能力素养、建构协同育人课程体系和建立有效的协同育人制度体系是实现课程思政与思政课程协同育人体系的实践路径。

（一）提升教师的协同育人能力

教师的课程思政意识、观念和能力是课程思政与思政课程协同体系有效运行的关键影响因素。

1. 增强教师课程协同意识

增强教师的协同育人意识是提升教师育人实效的前提。教师的协同育人意识包括价值意识和角色意识。无论是专业课教师还是思政课教师首先应树立正确的协同育人价值意识。将思想政治教育与专业课程相结合，发挥专业知识的育人价值，将育人育才有机结合，对全面提高人才培养质量有着重要意义。其次，教师应有课程思政与思政课程协同育人的角色意识。专业教师和思政教师都应该分别认识到在教书与育人过程中各自肩负的使命，正确理解各自在协同育人中的角色定位。专业教师既是学生学习专业知识的“授业者”，也是学生形成世界观、人生观和价值观的“传道者”。思政课教师是专业的“传道者”，肩负为专业课教师开展课程思政提供智力支持的职责使命。

2. 树立正确的课程思政协同育人观

首先，二者协同育人是一项系统的课程实践。课程思政不仅是课堂教学，还涉及教师对课程思政元素的整合、设计、实施、评价等。其次，课程思政协同育人是知识学习和价值教育相融合的过程。课程既是知识的载体，也是价值的载体。课程思政协同育人是对课程育人功能的实现，是在育人方向上与思政课程保持同向同行的课程实践。课程思政协同育人的目标既有学生知识积累、技能的提升、过程与方法学习，也有情感态度价值观的养成。课程思政内容不仅是事实性知识，也有立德树人等价值元素。课程的开发与设计是知识与思政元素的整合设计，课程实施既传递知识，也分享价值理念。课程评价不仅还考察知识与技能的学习效果，也要判断课程实施的育人成效。课程思政不是教师对课程与思政的机械组装，而是“是内在地发掘出课程内蕴的价值意义，使其得以彰显”[15]。

3. 提升教师的课程思政能力

教师的课程思政能力是课程思政与思政课程协同育人体系建构的关键，教师课程思政能力的提升是建构协同育人体系的重要路径。课程思政与思政课程协同育人的核心就在于课程的协同育人，需要教师具备课程思政能力。“人的能力是在实践活动中形成和发展起来的。”[16]632课程思政能力需要在系统的课程思政实践中得以提升。若对课程的思政资源开发不足，教师则可以进行课程思政元素开发、思想政治教育理论体系的专项学习；若协同育人实施能力方面的不足，则需有针对性地对课程设计、实施策略等方面进行训练。系统的课程思政实践具有计划性，能对教师开展有序的课程思政实践锻炼。教师要积极实践反思，积极参加适合自己专业发展需要的实践训练项目，有效提升自身课程思政能力。

（二）建构协同育人课程体系

1.协同育人课程目标体系。协同育人课程目标体系是教师根据公共基础课程、专业教育课程和实践类课程应根据课程特点、学生的特点和课程思政建设的内容，协同确定系统的与思政课程同向同行的育人目标体系，应处理好课程思政与思政课程的合理关系。体系的设置应从专业课程建设的角度，将协同育人目标的集体智慧纳入专业培养方案中。协同育人目标不再只是少数教师的课堂教学目标，而应该写入课程教学大纲，作为每一位老师共同的育人目标。

2.协同育人课程内容体系。课程内容协同是二者协同育人的根本所在。协同育人课程内容体系是指在课程思政教师和思政教师的协同参与下，共同开发的系统的课程思政资源体系。教师共同参与可以充分发挥各自的优势，这既保证了课程思政与思政课程内容的同向同行，发挥思政课程的引领作用，也可以发挥专业课程的优势与思政课程形成协同效应。

3.协同育人课程实施体系。协同育人课程实施体系是指在课程思政与课程实施过程中，课程思政教师和思政课教师可以相互参与到对方的课程实施的各个环节，以实现优势互补的一套工作体系。协同育人课程实施体系包括课程思政与思政课教师的协同教研制度、集体备课制度、优质资源分享平台等。

4.协同育人课程评价体系。协同育人课程评价体系是经课程思政教师与思政课程教师协同参与，研制的一套用于评价课程思政行为的指标体系和评价工作办法。思政课程教师的协同参与既是保证课程思政评价与思政课程的价值导向同向同行，也是为了提高课程思政评价指标体系的科学性。

（三）建立有效的协同育人制度

课程思政与思政课程协同育人制度是为有效开展协同育人，协同育人共同体成员应该遵守的行为规则。协同育人制度包括教师应遵守的课程思政行为规则和协同育人共同体成员为保证协同育人顺利完成而必须遵循的保障性规则。

课程思政与思政课程协同育人需要制度进行规范引导。实践存在的课程思政标签化、形式化、泛意识形态化等无序现象，在一定程度上就是因为缺乏相应的制度规范作为行为引导。因此，建立课程思政与思政课程协同育人的实践规范指标体系，为教师的协同育人提供行为引导。

课程思政与思政课程协同育人需要制度提供保障条件，除了需要制度规范以外，还需要制度提供协同育人所需的人力、物力和财力的保障。协同育人的有效开展需要不断提升教师的课程思政能力，以稳定系统的教师培训制度为保障，因此学校要鼓励教师持续积极参与，将协同育人工作的开展情况纳入教师考核范围，建立相应的绩效评价制度。此外学校需提供进行实践交流的平台、教室、教材等物质资源，建立相应的教研制度、集体备课制度、物资保障制度等。

结语

课程是课程思政和思政课程的载体，课程本身具有的育人价值是二者能够协同的理论前提。课程体系的各要素是二者协同育人的桥梁，协同育人体系就是课程各要素之间构成的协同体系。教师是实现协同育人的关键，教师课程思政意识的增强、观念树立、能力的提升是建构二者协同育人体系的关键路径，而协同育人课程体系的建构是根本路径，有效的协同育人制度是规范和保障，是建构协同育人体系的制度路径。