财务杠杆、股东分红与企业发展

财务杠杆是撬动股东回报的工具，股东分红是股东回报的阶段性兑现，企业可持续发展是利益相关者的共同目标。2024年最新公布的《财富》世界前100强企业是最具代表性的优秀企业。本文通过数据统计分析发现，各企业财务杠杆和股东分红政策选择存在国别、行业、个体等差异，高杠杆高分红、低杠杆低分红、低杠杆高分红、高杠杆低分红兼而有之，不能一概而论。企业为实现可持续发展，应当立足个体特点与行业环境，选择适合自己的举债与分红策略。

一、研究背景

现代企业面临纷繁复杂的外部环境，需要应对诸多利益相关者的诉求。企业应当给股东短期内多分红，还是将资金留在企业中循环发展？股东对企业杠杆水平应当是鼓励还是制约？已有实证研究显示，在财务杠杆小于1时，财务杠杆与企业价值呈正相关关系，随着财务杠杆率的提高，其对企业价值的影响递减（谢田田，2018）。我国众多企业践行负债经营理念，意图通过财务杠杆来实现更大的发展，但一些企业却对杠杆过度使用，对于自身的战略规划和发展过度依赖财务杠杆，产生较大的未来经营风险（蒋凯霞，2021）。

企业发展最终目标是增加企业价值、提升股东回报。以上市公司为例，现金分红是回报股东的重要方式，分红多少既取决于经济发展阶段和企业成长需要，又要与投资者的获得感紧密相关，不能“一毛不拔”，也不能“竭泽而渔”。不同类型的股东对现金分红的态度和诉求不完全一致，须平衡公司与股东、大股东与小股东的利益，在股东回报和企业长远发展之间找到平衡（梁银妍，2023）。股东回报除分红外，还包括股权价值增值部分。因此，一些股东控制投资与回收节奏，以减少分红的方式将资源暂时留给企业，支持企业提升股权价值，从而股东可获得更高的资本利得。

2024年8月，全球同步发布了最新《财富》世界500强排行榜，引起各界关注。其中，前100强是世界上年度营业收入最高的企业，拥有较好的发展现状与前景，财务管理也相对成熟。本文以《财富》世界前100强为分析对象，研究财务杠杆、股东分红和企业发展的复杂关系，旨在探索企业可持续发展的要点与路径。

二、《财富》世界前100强数据统计分析

（一）总体情况

本文从公开渠道获取了前100强企业最近一期经审计年报，选取期末资产负债率作为财务杠杆衡量标准，资产负债率越高，财务杠杆程度越高；选取最近一期向股东分配利润金额占近两年净利润均值比重，作为股东分红的衡量标准，股利支付率越高，股东分红程度越高。从下表数据统计结果看，前100强企业在能源化工、银行、汽车、医药健康四个行业分布最多，共58户，占比过半；中国、美国两国企业最多，分别为30户和39户；中国入围企业以能源化工、建筑和银行业占多数，美国入围企业以医药健康、银行、互联网、能源化工、零售业占多数；前100强企业资产负债率均值为70.5%，股利支付率均值为40.8%。

（二）多样性分析

1.国别差异。从国别均值看，中国企业资产负债率70.1%，股利支付率40.7%；美国企业资产负债率73.6%，股利支付率44.7%；欧洲资产负债率71.8%，股利支付率40%；其他地区资产负债率58.4%，股利支付率28.2%。因此，美国企业股利支付率较高，资产负债率也较高。中国企业相对来说采取了更折中的财务杠杆和股东分红策略。以电力行业为例，入围电力企业4户，资产负债率均值68.5%，股利支付率均值58.5%。而欧洲资产负债率79.7%，支付率66.9%，国内负债率57.4%，支付率50.1%。

2.行业差异。银行业入围企业共14户，资产负债率均值93.2%，远高于前100强均值，股利支付率均值29%，低于前100强均值。可见银行业采用了高负债、保守分红的模式。银行保险业高负债率更多是经营发展需要普遍选择的策略。实证数据显示，银行规模、成长能力、货币政策与我国商业银行资产负债率有显著的正相关关系（杨洋，2020）。同时由于全球金融不确定性上升，银行业采取了相对保守的股东分红模式，以应对潜在流动性危机。能源化工入围企业共25户，资产负债率均值61.2%，低于前100强均值，股利支付率均值37%，略低于前100强均值。能源化工行业有较高的资本门槛与技术壁垒，多数企业拥有自然垄断优势，因此能够维持较低的资产负债率和适中的股利支付率。

3.企业个体差异。以美国互联网科技企业为例，本次入围的有亚马逊、苹果、Alphabet公司、微软、Meta公司共5户，资产负债率均值为51.4%，股利支付率为8.6%，但是企业之间差别较大。其中，Alphabet公司资产负债率为29.6%，Meta公司资产负债率为33.3%，两者股利支付率为0%。在最近一期审计年报中，Alphabet公司披露道：“我们从未宣布或支付过普通股或股本的任何现金股息。资本的主要用途仍然是为业务的长期增长进行投资。我们定期评估我们的现金和资本结构，包括股东资本回报的规模、速度和形式。” 排名《财富》第2位的亚马逊，资产负债率为61.8%，尽管财务杠杆程度并不高、流动性充裕，当期也并未选择股利支付。而苹果和微软资产负债率分别为82.4%和49.9%，并分别选择股利支付率为15.2%和27.9%。

4.极端值情况。排名世界第49位的法国电力公司资产负债率为82.4%，2022年净利润为负，2023年扭亏，但两年均值仍为负，仍存在股利分配行为。无独有偶，排名第94位的美国州立农业保险公司也存在此情况。排名第16位的麦克森公司和第27位的嘉德诺健康集团是美国知名医药健康企业，资产负债率分别为102.4%和107.1%，但仍保持13.7%和83.8%的股利支付水平。该情况表明资产负债率高甚至突破100%，短期经营亏损并不必然代表企业发展困难。

（三）财务杠杆和分红政策分类

上述分析显示，《财富》前100强企业作为全球最具代表性的优秀企业，其财务杠杆和股东分红策略存在国别、行业、企业个体差异，具备显著的多样性。通过对100强企业数据作散点图分析，以资产负债率均值70.5%和股利支付率40.8%划线进行分割，基本将100强企业分为如下四类，如上图所示。

1.高杠杆高分红。20户企业，其中中国企业5户，以能源化工、矿业企业为主；美国企业9户，以医药健康、通信、汽车企业为主；欧洲企业5户，以电力、银行保险企业为主；其他地区企业1户，为新加坡能源化工企业。美国州立农业保险公司和法国电力公司资产负债率均在80%以上，平均净利润出现负值但存在分红，因此也统计在内。

2.低杠杆低分红。37户企业，其中中国企业5户，以能源化工企业为主；美国企业15户，以医药健康、能源化工、互联网企业为主；欧洲企业8户，以能源化工企业为主；其他地区9户，以能源化工、汽车企业为主。

3.高杠杆低分红。27户企业，其中中国企业12户，以建筑、银行企业为主；美国企业12户，以银行企业为主；欧洲企业2户，以能源化工企业为主；其他地区1户，为印度保险企业。

4.低杠杆高分红。16户企业，其中中国企业8户，以能源化工、通信企业为主；美国企业3户，主要是零售、医药健康、通信企业；欧洲企业5户，以能源化工、汽车企业为主。

三、建议

本文认为，《财富》前100强企业作为世界上最具代表性的优秀企业，对待财务杠杆和股利政策呈现多样化选择，对我们的启示如下。

（一）加强对标管理与因地制宜

世界前100强企业相对公开、透明地披露了企业管理策略，可作为国内同行业企业的借鉴。同时，中国企业应关注到不同国家的监管环境、系统性风险是不同的，在企业经营过程中要尊重本国行业发展规律，在满足监管者对财务杠杆、股利分配的约束前提下谋求更广阔的发展前景。本文数据分析表明，前100强的中国企业在财务杠杆和股利分配的选择上，较美国、欧洲企业更为折中，且不存在资产负债率超100%以及经营亏损的情况，反映了中国企业更为稳健的管理风格，这与多数中国企业作为国有企业，严格落实风险监管要求有一定关联。

（二）深化企业管理监督评价

资产负债率是国内对企业管理评价的传统指标，资产负债率到底多少合适？资产负债率超100%是否意味着资不抵债？是企业内外部管理者十分关注的问题。本文数据分析表明，以资产负债率和股利支付率均值作为划分，四种政策分类均存在企业分布。即使是前100强企业，也存在负债率超100%的情况。此外，银行业、建筑业存在高杠杆的现象，与密集的资本需求、激烈的竞争环境有关。在选择股利支付政策以及评价企业发展质量时，资产负债率不应作为衡量企业财务风险及流动性困境的唯一标准，应打造全面的指标管理体系，比如，充分重视营业现金比率、自由现金流等指标。

（三）平衡企业发展机遇与股东兑现需求

美股互联网板块一度大幅上涨，显示了资本市场对互联网前景的信心。本文对年报解读发现，美国Alphabet公司和Meta公司公开向资本市场表示自己将企业发展优先级放得更高，不保证股利支付。这种表态与其行业发展前景密不可分，资本市场也默许了以短期回报积累换取长期发展动能的行为。因此，对企业管理者而言，充分把握市场机遇，判断企业发展时期，才能做出更科学合理的股利分配方案，以及相应配置更优的资本结构。

（作者单位：国网国际发展有限公司）