指向推理论证思维的“三巧”教学策略

［摘 要］科学思维是科学学科的核心素养之一，而推理论证能力是科学思维的重要组成部分。在教学教科版科学教材六年级上册《谁先迎来黎明》一课时，教师可以运用巧定内容、巧建路径和巧显成效的策略，进一步厘清教材思维逻辑，助力学生科学思维的形成；可以通过创设真实情境，在实验探索中发展学生的推理论证能力，培养学生的科学核心素养。

［关键词］小学科学；推理论证；科学思维

［中图分类号］ G623.6 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-9068（2024）33-0083-03

随着科学教学的改革，学生的探究能力和思维发展愈发受到重视。当前的小学科学课堂，仍然存在以教师思维为主导、着眼于知识概念建构等问题。为了培养学生的科学思维，必须将课堂还给学生。《义务教育科学课程标准（2022年版）》指出科学思维的发展离不开推理论证能力的培养，倡导教师采用积极有效的策略，将科学思维的培养融入教学活动中，促使学生在探究中分析、推理和论证，建立证据与解释之间的关系并提出合理见解。教科版科学教材六年级上册《谁先迎来黎明》是以推理论证思维为基础的一节课，笔者以本课教学为例，探讨培养学生推理论证思维的“三巧”教学策略。

一、巧定内容，厘清思维逻辑

1.微调教材内容

推理论证的过程注重逻辑性，若教材中的教学环节之间关联度低，让学生有分离感，则不利于推理论证的顺利推进。教师可以对教材内容进行梳理重组，基于原有教学目标优化教学环节，使学生的学习流程更紧密。

笔者在梳理《谁先迎来黎明》一课时发现：教材中探索环节的实验1和实验3关联度低；研讨环节与探索环节有部分内容重复；研讨环节后缺少拓展环节。因而笔者微调了教材内容，进一步优化教学流程。

教材中探索环节的实验1是围圈实验，旨在证明地球自西向东转和自东向西转时，先迎来黎明的地区不同；实验3的实验目标是验证地球自西向东转时北京先迎来黎明。两个实验的实验目标非常相似，甚至可以看作一个是探索实验，另一个是验证实验。在开展围圈实验时，学生对实验原理的理解不深，参与度不高，而到了实验3又要重新使用地球仪等材料做类似实验，学生更没有了学习的积极性。基于此，笔者去掉了围圈实验，重新设计以下实验：实验3不变，实验1改为在实验3的基础上加一个地球自东向西转的实验。这样一来，两个实验的材料和实验内容基本相同，关联性强，学生的思维不易被打断。

教材在实验后设计有研讨环节，主要探讨北京和乌鲁木齐谁先迎来黎明，及地球自转的方向。这两部分内容在实验探索环节已经得出结论，若在研讨环节再重复一遍没有必要。因此，笔者将研讨部分融入实践探索部分，将两个内容进行融合研讨。这样，既不会让学生感到重复枯燥，又能让他们对问题进行深入思考。笔者还在教材内容基础上设计拓展部分，在拓展环节检验学生是否掌握所学内容，并引导学生举一反三，实现知识迁移。

教师在理顺教材内容的基础上，可根据学生的思维状态灵活运用教材，在不改变教学目标的情况下，可以适当调整教材内容，让教学环节更清晰、流畅。

2.优化实验内容

在小学科学教学中，简洁有效的实验不仅可以深化学生对知识的理解，还可以使学生操作更流畅、实验效率更高。先前改进的实验策略中提到了本节课的实验1和实验3使用同一套材料，而笔者也在教材基础上对这些材料进行了改进（见表1）。

优化实验后，不仅使学生在实验环节的参与度提高了，而且实验操作的效率也提高了。大部分学生能明显观察到实验现象，在展示环节也能根据实验中找到的证据进行严谨的推理。

二、巧建路径，助力思维形成

1.设计问题路径

空泛化问题使得课堂效率低下，主观性过强的问题则会影响学生发散思维。因此，教师需要设计真实有效的问题，引导学生思考，进而培养学生的高水平论证能力，发展学生的思维能力。

推测北京和乌鲁木齐谁先迎来黎明的环节，是培养学生推理论证思维的重要环节。教师可以在提问“你认为北京和乌鲁木齐谁先迎来黎明？”后及时追问“你是根据什么来推理的？”。笔者发现，追问之后许多学生的答案虽然不对，但仍有一定联系，如“因为太阳东升西落，所以东边的北京先迎来黎明”等。即使他们的推理不够完整，但此环节能让他们初步形成推理论证的意识，为后续的推理论证环节热身。

在引入相对运动概念前，笔者先给学生观看相关视频，再让学生说说类似的生活现象还有哪些，接着让学生通过“转椅实验”感受相对运动，最后引导学生思考这些现象有什么相同点。有了前面的实验铺垫，学生能结合生活经验有理有据地进行归纳推理，并说出相对运动的大致概念。此时，笔者再将学生所说的内容进行提炼总结，就能够使其思维快速进阶，而不是仅仅停留在聆听教师对概念的讲解上。

2.铺设环节路径

推理论证的过程前后关联性强，学生需要通过前期找到的证据进行推理，才能得出结论。因此，环节之间的联系和前期的证据铺垫非常重要。

（1）看一看

《谁先迎来黎明》是一节较为抽象的课，与学生经验脱节，学生往往会感到空洞抽象。六年级学生的抽象思维能力不足，教师可以引导学生从身边的现象开始思考，并通过观看视频的方式获得直接经验，逐渐过渡到抽象思维。

通过相对运动原理推出地球自西向东转的过程，十分考验学生的抽象思维能力，教师的口头讲解无法让学生真正理解。为此，笔者在教学中播放生活中电梯和汽车的运动视频，让学生思考：①观光电梯上下运动时，观察者看到外部景物的运动方向是怎样的？②汽车在往前和往后行驶时，观察者看到外部景物的运动方向是怎样的？由于这两个现象在生活中十分常见，学生可以在记录单中迅速写出正确答案，且能根据视频引申出生活中类似的现象。此时，学生虽然还不知道相对运动的概念，但已经将此概念“生活化”了。

（2）试一试

学生已经对生活中的相对运动现象比较熟悉了，但若想将相对运动带到教室，让学生在枯燥的知识概念的学习中去切身体验，有一定难度。教师可以据此开展“转椅实验”，让学生说说自己的体验，深化学生对概念的理解。

在课堂上，笔者让学生体验坐上圆形转椅从不同方向转动时，看到的相对运动现象。这虽然是一个简单的实验，但学生乐在其中，同时也在用心观察：“我在顺时针转动时，看到黑板往我的反方向移动”“我在顺时针转动时，外面景物都在逆时针转动”……当学生说清楚了，相对运动的概念也就落实了。这个环节看似给学生放松，实则是让学生有充足时间去体验和思考，进一步强化了学生对相对运动的理解，也为后续推理地球自西向东转奠定了基础。

（3）推一推

在前两个阶段学生已经深刻理解了相对运动的概念，紧接着就可以对概念进行应用，展开演绎推理。笔者通过播放一段太阳东升西落的视频，引导学生思考：“太阳真的在运动吗？”学生很快就能回答太阳是静止不动的。此时，会有学生提出疑问：“那为什么太阳看起来东升西落？”此时，笔者进一步引导学生思考：“你能根据刚刚学过的知识来推理这个现象产生的原因吗？”学生经过思考后明白不是太阳在运动，而是地球在运动，并根据相对运动的原理快速推理出是由于地球自西向东转，所以能看到太阳的东升西落。

在进行推理论证时，学生的思维往往不能及时“转弯”。教师可以利用学生熟悉的事物，多找证据，反复强化概念，层层深入引导。当学生理解并内化知识后，推理论证就自然发生了。

三、巧显成效，验证思维水平

1.确保迁移成效

课堂中的拓展环节是一个巩固知识的环节，用来检验学生是否能用所学知识解决新问题，完成知识的迁移。围绕本节课的核心内容，教师可以从学生生活中的事件入手，引发学生的情感共鸣。

本课拓展部分用到的思维方法是演绎推理。学生在之前的实践探究环节已经通过推理论证得出“越往东边的地区越先迎来黎明”的结论，此时，笔者结合亚运会的开展进行知识迁移。笔者先展示亚运会入场式各代表国图片，将情境从中国扩大到亚洲；再让学生在亚洲地图中选择自己感兴趣的国家，推理这些国家和中国迎来黎明的先后顺序。学生在研究时兴致颇高，在发言阶段能根据已有的知识经验进行演绎推理，实现了知识的有效迁移。

2.凸显素养成效

推理论证的过程注重证据和逻辑，有时会比较枯燥，并且学生对推理论证的过程不熟悉，因此，教师需要注重评价的个性化和激励性，为学生搭建思维支架，凸显学生的思维成果，巧妙进行增值评价，调动学生的学习积极性，提高其推理论证能力。

例如，在实验1的结果展示阶段，大部分学生都能写出“谁先迎来黎明与地球自转方向有关”这个答案，但也有部分学生的答案是“谁先迎来黎明与自转有关”“谁先迎来黎明与地球自转有关”等。这些学生的实验流程和思维过程没有问题，只是在语言表达上有所欠缺。当笔者展示这些“错误答案”时，马上有学生举手反驳，而答案欠缺的学生也能马上意识到问题所在。此时，笔者并没有草草地进入到下个流程，而是对这些学生进行鼓励：“刚刚举手反驳的同学都有认真聆听和思考，老师也知道这些答案有瑕疵的同学也用心地进行了实验观察，只不过你们的语言表达还需更严谨一些。”这种“先扬后抑”的评价既不打击学生的信心，还能促进学生反思。

在推理论证的过程中，教师要及时倾听、了解学生的思维活动，帮助他们搭建思维支架，并及时进行正向评价。这样有助于增强学生对推理论证的自信心，促使他们持续思考，从而提升推理论证能力。

［ 参 考 文 献 ］

[1] 中华人民共和国教育部.义务教育科学课程标准（2022年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2022.

[2] 王红燕.基于学生推理论证思维培养的生物学概念教学：以“细胞”教学为例[J].中学生物教学，2022（34）：52-54.

[3] 陈延土.深度学习背景下小学科学课堂科学论证模式初探[J].湖北教育（科学课），2023（11）：24-26.

（责编 廖婷婷 刘宇帆）