英国商学合作教育的实践探析

摘要：如今，英国在商学合作教育中取得了显著成就，《兰伯特评论：大学与商业机构合作》 （以下简称 《兰伯特评论》）就是该领域实践的典范，自发布以来已有20年历史。该评论从三个关键维度明确了商学合作教育的目标，同时，提出六项核心任务，即加速科学技术成果转化、明确知识或技术产权、改变地区支持模式、调整大学资助方式、健全大学治理体系、扫除毕业生就业障碍，推动商学合作教育的深入发展。借鉴英国成功经验，可以为我国产教深度融合提供必要的参考，助推高等教育与社会经济协同发展。

关键词：英国；商学合作；合作教育；《兰伯特评论》

2003年12月，《兰伯特评论》正式颁行，距今已有20年。受其影响，英国商学合作教育不再被束之高阁，而是引发英国各界高度关注，得到了越来越多的支持。20年来，英国商学合作教育发展迅速，涌现出许多生动鲜活的成功案例。《兰伯特评论》作为 “21世纪以来英国高等教育治理改革的重要政策文件”，[1]其学术价值自然不容小觑。因此，充分认识 《兰伯特评论》中的思想和观点显得尤为必要，对我国的实践合作教育具有一定的启示意义。

一、商学合作教育的出台背景

《兰伯特评论》的出台有其特殊的时代背景。21世纪伊始，经济全球化不断深入发展，英国积极融入经济全球化潮流，认为这是一个需要新式商业人才的新时代。为培养优质人才，大学与商业机构应相向而行、携手并进，共同致力于新式人才的培养。为此，发展商学合作教育既是社会发展的迫切需求，也是适应大学与商业机构可持续性发展的需要。

就大学而言，开展商学合作教育有其必要性。第一，近年来亚洲高等教育的迅速崛起给英国本土高等教育带来了巨大冲击。例如，中国、印度、日本等国高等教育的迅速发展，加速了世界高等教育的学术竞争，挤压了英国本土大学的生存空间，给英国本土大学带来了巨大的运行压力。受制于此，英国本土大学变得更加务实，意图在研究成果转化中保持竞争力；第二，不少英国本土大学的科研优势无法得到充分发挥。谈及英国大学，第一时间映入人们脑海的往往是牛津大学和剑桥大学，但这两所大学并不能代表英国其他那些在科学和技术方面保持良好竞争力、具备较强学术优势的大学；第三，大学自身正在谋求角色转变，由原来的 “象牙塔”转变为如今的 “服务站”。[2]通过商学合作教育，大学积极在地方事务中扮演一定角色，能够发挥大学的社会服务功能，并获取地方支持；第四，为方便与大学研究团队密切合作，提高研究成果转化率，越来越多的英国科技公司着眼于大学周边区域，将研究机构布局在大学周边，以加强与大学智力资源的合作。这一现象并不是个例，而是在英国各地如雨后春笋般不断地 “复制”；第五，教育信息化为商学合作教育提供了便捷渠道，商界与学界可以利用信息化条件，开展高效互动。上述种种因素，让英国本土大学看到了更多机遇，主动寻求突破 “象牙塔”的限制，清除壁垒，多维度、多层次地开展商学合作教育。

就商业机构而言，开展商学合作教育亦有其必要性。第一，国际竞争愈发激烈，商业机构负重前行。即便英国商界重金打造研究密集型商业机构，最终还是不了了之，远不如德国、法国、荷兰等其他欧盟国家；第二，据近年来英国商业机构统计的研究成果转化率显示，多数研究集中在某一行业、某一领域等，研究范围和内容狭窄，社会适用性差；第三，近年来，科研领域投资呈现下滑趋势，大量投资转而流入如中国和印度等新兴商业市场，阻碍了英国本土商业机构的发展，造成英国与其他体量相当的经济体之间产生较大差距。因此，英国商业机构开始转变思路，渴望商学合作教育为其发展创造新的契机。

此外，英国政府多措并举促成商学合作教育实现。比如，英国政府进一步加大科研经费投入，坚定推动科学研究发展，为大学注入 “强心剂”；积极制定相关政策，完善商业投资限制性条款，推行企业投资大学的研发支出可以抵免税收等规定，为商业机构投资研究项目清除障碍；出台诸如知识转移伙伴计划、法拉第伙伴计划、LINK计划等，促进大学与商业机构紧密联系。以上种种刺激性举措，无疑点燃了商学合作教育各方的热情。

二、商学合作教育的目标指向

《兰伯特评论》指明了英国商学合作教育的方向，引起了英国公共政策领域改革的热议。《兰伯特评论》指出，英国商学合作教育理应具有以下三个目标：

第一，精准抓住商学合作教育契机。在历史上，大学与商业机构各有其发展空间与运行轨迹。随着社会发展，二者开始在某些领域产生交集，例如，在互动中实现人才培养、强化科研项目合作、共同建立研发中心、加速知识产权共享与转化等。大学与商业机构敏锐嗅到合作契机，充分调动各自的优势资源，开展通力合作。

第二，实现商学合作教育模式创新。商学合作教育虽早已存在，但为应对经济全球化带来的挑战，需要探索新的模式，例如，建立战略合作伙伴关系，制定共同目标和落实计划，超越传统项目合作的范畴。

第三，协调商学合作教育各方利益，推动商学合作教育行稳致远。从合作教育的概念来看，涉及的利益相关者多、利益诉求杂，每个利益相关者总是希望己方利益得到最大化，需要协调由此引发的冲突。

事实上，要想实现上述目标并非易事。首先，无论大学还是商业机构，均对开展商学合作教育抱有质疑。对于大学来说，若开展商学合作教育，需要斟酌诸多可能面临的现实问题，例如，市场化是否符合大学的办学定位，合作研发活动是否需要大学制度配套，研发领域的不平衡性是否需要进一步调整资源配置等。对于商业机构来说，若开展商学合作教育，其需专设研发中心，招收一定数量的人才，这无疑会增加机构的运营成本，也是产生质疑的根源；其次，商学合作教育创新模式之争。创新模式主要有两种：一种是以大学为主体，强调传授系统知识，允许学生参与商业机构的课题；另一种是以商业机构为主体，向大学输送相关资源，这要求大学为商业机构在社会竞争中遇到的现实问题提供解决思路或方案。前一种模式的支持者否认后一种模式的创新性，认为其忽视了人的全面发展，具有极大的局限性，而后一种模式的支持者否认前一种模式具有创新性，认为其忽视了社会发展的实际需求和人才培养的效率，也具有极大的局限性；最后，商学合作教育的利益纠纷。大学以人才培养为首要任务，重视人的全面发展，而商业机构以盈利为首要任务，重视利益的最大化。二者需求各不相同，很难平衡。为协调利益纠纷，英国政府不得不参与其中，敦促各方共同参与、共同推动、共同落实。

三、商学合作教育的核心任务

商学合作教育内容繁多。基于大量调研与访谈，《兰伯特评论》指出商学合作教育主要有以下六项核心任务。

（一）加速科学技术成果转化

受英国经验主义哲学观影响，多数学者认为知识与财富轨道并行。一方面，知识是一种抽象的、理论化的认知，需要通过一系列的实践和应用过程才能得以具体呈现，有着极大的不确定性；另一方面，知识的转化受到各种外在因素如技术水平、市场需求、营商环境等的制约。然而，随着知识经济的到来，越来越多的人认为知识与财富紧密交织、互惠互利。为此，要想实现知识向财富的顺利过渡，就需要学术精英与商业精英紧密互动、解放思想、打破经验主义束缚。

《兰伯特评论》对学术精英与商业精英的互动持乐观态度。“日益激烈的全球竞争和技术变革迫使企业放弃垂直整合，更多地专注于自身核心优势，并将越来越多的业务外包出去。由此，人员和资本都变得越来越具有流动性。”[3]面对全球化竞争，商业机构需要降低成本，专注于核心业务，提高整体运营效率。尤其是受技术革命的推波助澜，商业机构可以通过大学了解并获取应用最新技术，提高自身的社会地位及影响力。因此，商业机构对大学有诉求，商业精英与学术精英之间需开展频繁且高效的沟通交流，进而达成长期、稳定、互惠的合作意向，助推达成切实有效的合作。

《兰伯特评论》指出，自愿互惠、互联网普及与第三方资助等有利于推动实现加速科学技术成果转化这一核心任务，原因在于：其一，学术精英与商业精英的互动是建立在自愿互惠原则基础之上，可以降低双方合作的风险。在自愿的前提条件下，双方会对合作的可行性、潜在风险和最大收益进行全面评估，进而做出明智决策，并且可以探索新的合作领域，开辟诸如线上课程、虚拟实验室工作、远程实习等新的合作模式；其二，学术精英与商业精英的互动应利用互联网这一时代红利，拓展合作机会，建立专属交流空间，疏通信息共享渠道，降低信息共享成本，提高双方的交流频次及效率等；其三，支持由政府参与的第三方资助，提供一定的政策支持，明确大学与商业机构合作的长期目标、短期重点以及基本规范，可以调配与整合资源，促进资源的优化配置，提高合作效益，还可以提高战略规划能力，从整个社会最大利益出发，引导大学与商业机构合作，推动产业的转型与升级，降低合作的风险和不确定性。另外，还可以提高资助的可预测性，整体推进知识向财富的过渡，加速科学技术成果的转化。

（二）明确知识和技术产权

英国本土大学的科学研究扎实可靠、底蕴深厚，而科学技术成果转化、产业化的能力薄弱，更需周全考虑产业化推进过程中知识和技术转让带来的产权问题。英国有尊重知识和技术产权的传统，极其重视知识和技术产权的问题。首先，早在1710年，英国议会就通过了 《安娜法令》，这是 “现代著作权制度起源”，[4]也是世界上第一部保护作者权益的法律；其次，保护知识和技术产权可以激励创新与创造，保障创新创造者收益，鼓励更多的创新创造者投身于创新活动中；最后，提升国家竞争力，吸引国内创新人才和投资，激发科技与产业活力。

《兰伯特评论》指明知识和技术有其明确的产权归属，产权转让需要考虑额外支付的问题。英国本土大学普遍成立产权转让办公室，处理与专利相关的各种事宜，为资金流动和增收提供合理建议。参与医疗发明的申请与商业化，从而实现知识产权的保护与推动，有效解决商学合作教育中知识和技术转让的产权问题。遗憾的是，目前英国本土大学产权转让办公室质量良莠不齐，有的工作规范且专业，有的则令人不满，经常出现以下问题：其一，泛化产权概念，阻碍了学术精英与商业精英的互动。很多工作人员缺乏专业性，对产权概念模糊，无法准确判断什么是产权转让。概念模糊不清易延长大学与商业机构的谈判时间，提高双方沟通成本，甚至会阻碍产权转让的实现；其二，缺乏投资远见，一些项目对大学发展或学科建设意义重大，产权转让办公室却以项目内容过于商业化为由，认为其严重脱离大学办学宗旨，无情阻挠或遗弃部分项目；其三，利益优先，刻意抬高产权转让价格。产权转让办公室既要考虑大学的利益，为大学拓宽收入来源渠道，亦要考虑自身的利益，在产权转让中获得更多公共资金。这使得不少大学产权转让办公室在处理相关事宜时刻意提高大学与商业机构合作的成本，削弱商业机构的合作意愿。

基于上述问题，《兰伯特评论》认为大学产权转让办公室需要升级换代。一要强化该部门工作人员素质。例如，明确招聘标准，吸引具备专业知识或经验的人才。强化技能培训，提升工作人员在产权转让流程、法律知识、业务管理等方面的能力和水平。引入外部顾问，带来全新思路和实践经验，帮助解决难题；二要树立大局意识。例如，优化内部沟通机制，建立便捷、快速、流畅的沟通渠道。加强外部监控和评估，及时发现问题、处理问题与解决问题。借鉴外部机构的运作模式，拓宽视野，完善自身工作模式等。

（三）改变地区支持模式

当前，大学在社会和地方经济发展中发挥着极其重要的作用，其地位和影响力不容忽视。英国制造业的发展为高等教育的扩张创造了有利条件。一个显而易见的例子是：诺丁汉位于特伦特河沿岸，水陆交通便捷。工业革命期间，这里聚集了大量纺织轻工业，尤其是蕾丝生产等，很快发展为制造业中心。作为制造业中心，诺丁汉为当地两所大学创造了有利条件。例如，可以提供充分的实践机会，让学生亲身体验当代制造业的运作；可以开展研究合作，促进知识交流，了解行业需求，实现技术进步；可以给予资金支持，促进专业转型升级等。同时，大学的改革又能巩固当地制造业中心的地位。以诺丁汉大学为例，20世纪以来，学校设置了生物医学成像、全球食品安全、药物发现、能源、科学技术与社会、数字运营、先进制造、航空航天、全球社会融合、临床转化研究等专业，为当地制造业带来新的技术、工艺和创新理念。再以诺丁汉特伦大学为例，20世纪以来该校一直致力于塑造城市实体发展和文化成长，每年在校学生通过数千小时的志愿服务、实习和兼职工作，为制造业中心的发展做出了宝贵贡献。

21世纪以来，英国制造业逐步走向衰落，与制造业直接相关的技术人才也流失殆尽，诺丁汉似乎正处于命运的 “十字路口”。在此背景下，诺丁汉高校异军突起，为改善当地产业结构作出极大努力。诺丁汉大学大力推动当地城市计算机、工程学、医学等领域的创新，如计算机学院的何祥健教授及其团队在深度学习、图像处理领域取得进展，开发了图像分割算法，为当地临床医生提供了一种更为精准的诊断工具；诺丁汉特伦大学致力于当地文化创意产业发展，该校的艺术和设计学院在欧洲享有一定声誉，培养了大量优秀的设计人才，为当地文化创意产业的发展创造了活力。

由上可知，商业机构与地区经济发展之间关系密切，但商业机构并不是地区经济发展的唯一力量。商业机构与大学的合作将是一个不错的选择，可以为地区经济发展注入新的活力。无论是英格兰、苏格兰，还是威尔士地区，均分布有不同类型的大学，这些大学的实力和优势学科力量不同，但都能起到吸引人才、吸收投资、提供专业服务的作用，是商业机构可以充分利用的人力资源。商学合作教育是新形势下的强强联合，能够形成一个充满活力的集群，既能提高大学的社会影响力，又能提高商业机构的科技竞争力，促进地区经济不断增长。

放眼世界，美国同样发现，商业机构不再是支撑地区经济发展的单一力量。美国的硅谷就是一个围绕湾区斯坦福大学、加州大学伯克利分校、加州大学旧金山分校和加州大学戴维斯分校等发展建立起来的平台。除了西海岸硅谷，东海岸马萨诸塞州剑桥也在行动，一批知识密集型商业机构纷纷围绕当地研究型大学建立，当地研究型大学也为知识密集型商业机构发放了产权转移许可证，为当地经济的发展提供更多工作岗位和工作机会。美国西海岸和东海岸的成功案例说明，那些教育资源丰富、科研实力雄厚、创新环境优越、经济基础良好的地区正在生成一种新的经济形态，引领地区经济振兴。

（四）调整大学资助方式

英国政府对大学的资助众所周知，其初衷甚好，却无法有效刺激商学合作教育。很长一段时间，英国政府通过所谓的双重资助系统向大学输入一定资金流，第一重来自资助委员会，通常被称为与办学质量相关的资助。与之相关的资助委员会有四个，分别是英格兰高等教育资助委员会、苏格兰高等教育资助委员会、威尔士高等教育资助委员会和 （北爱尔兰）就业学习部。资金拨付的目的是支付学术研究人员的工资和培训费用等。第二重来自整体补助金，主要是根据大学科研评估表现情况进行分配，科研表现较好的大学可以分配到更多的整体补助金，而科研表现一般的大学只能分配到较少的整体补助金。经常得到整体补助金的大学有牛津大学、伦敦大学、剑桥大学、伦敦大学国王学院、曼彻斯特大学、伯明翰大学与谢菲尔德大学等，上述大学几乎都拥有世界一流的科研与转化机构。

如果英国政府一直对拥有世界一流科研机构的大学进行资助，就容易使整个大学系统朝着同一目标努力，走趋同化道路。而令人担忧的是，市场上真正赚钱的项目并不一定是由世界一流科研机构完成的。因此，将资源越来越集中于世界一流科研机构，并不一定能够真正促进商学合作教育，相反还有可能扼杀中小型商业机构发展的机会。

限于资金总额，中小型商业机构不一定能够找到世界一流科研机构开展合作。即使中小型商业机构能够承担合作费用，世界一流科研机构也未必愿意花费时间和精力支持中小型商业机构，这就对英国中小型商业机构造成了困扰，导致很多有价值的项目无法向前推进。因此，英国政府应改变对大学的资助方式，增加对普通大学的资助，推动与散落在全国各地的中小型商业机构开展合作，共同应对中小型商业机构发展道路上遇到的挑战。

（五）健全大学治理体系

《兰伯特评论》中多次提及英国本土大学存在行政低效、官僚主义和规避风险心理等问题。首先，一些英国本土大学的行政十分低效，部门设立较多，审核程序复杂，审核流程较长；其次，不少英国本土大学的官僚主义令人窒息，大学各种资源正在 “被行政官僚们所垄断或控制”，想要推进商学合作教育，必须作出自我调整；最后，某些英国本土大学存在规避风险的心理，认为合作风险高于收益，因此对商学合作教育持保守态度。例如，牛津大学等英国老牌的研究型大学，将商学合作教育视为 “鸡肋”，不仅降低了大学的学术声誉，还会抹黑大学的品牌价值。英国研究型大学的消极态度也引起了商界的不满，期望大学内部能发起新的变革。

为了推进商学合作教育的顺利进行，大学管理与治理的改革势在必行。《兰伯特评论》强调，应 “建立并监控控制和问责体系，完善大学战略目标、长期财务计划、主要评估指标及年度预算，确保符合利益相关者的利益诉求”。[5]一方面，大学应建立一个强有力的行政机构来取代原有委员会的地位，以提高大学的决策和管理效率；另一方面，大学应制定完善的战略规划，全面了解自身优势，调研商业合作机构的优势，合理规划资源分配，让有限的资源发挥更大的价值。

（六）扫除毕业生就业阻碍

在已开展商学合作教育的大学中，不同的环节都存在着就业阻碍。总体而言，商业机构对于商学合作教育出来的毕业生质量感到满意。但是，大学毕业生所学的知识与商业发展需求还存在明显的脱节。大学所提供的课程要么偏向理论化，要么过于陈旧，要么缺乏商业远见，这都导致大学毕业生在真正成为商界精英的道路上还有很长一段路需要走。

《兰伯特评论》指出，商学合作教育的开展应为商业机构开辟一条渠道，推动英国本土大学人才培养制度的改革。从人才培养的理念来看，商学合作教育应培养一批能够抓住市场信号的人才，他们往往具备较强的就业能力和较高的薪酬收入；从人才培养的实践上看，商学合作教育应加速以下改革：第一，革新大学课程，突出案例教学，紧紧围绕市场发展趋势；第二，重塑教学大纲，将商业理论与经商实践相结合，优化教学材料、教学经费、教学时间等要素的分配，使这些要素发挥最大价值；第三，培养大学生的创业能力，使他们能够在职场中把握创业机会，创造更大价值；第四，拓展大学继续教育，为商业机构员工提供接受继续教育的机会，促进员工技能的发展和专业知识的增长，持续优化商业机构的市场竞争力。

四、结束语

理论和实践证明，商学合作教育不仅是一种新的教育模式，还是培养适应和引领经济社会健康可持续发展人才的重要途径。目前，我国经济社会改革和转型已进入 “深水区”，迫切需要适应经济社会发展、具有国际竞争力的创新型人才。而我国合作教育发展时间不长、经验不足、机制不畅，在有效、充分发挥合作育人活力上还有很长一段路需要走。以 《兰伯特评论》为中心，探析英国商学合作教育的实践路径，对我国合作教育发展具有一定的参考价值。我们应当从中汲取经验，为未来我国合作教育的改革提供实践智慧。

参考文献：

[1] 曾令琴.21世纪英国高等教育治理变革研究[D].长沙：湖南师范大学硕士学位论文，2021.

[2] 袁广林.从象牙塔、服务站到灯塔：隐喻视野下的大学理念[J].国家教育行政学院学报，2009（05）：54-58.

[3] 同[1].

[4] 王太平，黄献.安娜法的权威解释：英国米勒案和德纳森案[J].电子知识产权，2006（04）：49-53.

[5] 胡年珊.我国大学官僚主义管理作风探析[J].大学（学术版）， 2011（08）：33-37.

基金项目： 2021年度蚌埠医学院人文社会科学类重点项目：美、英、法大学与产业界合作教育研究——以斯坦福、华威、巴黎理工为例 （项目编号：2021byzd247sk）。

作者简介： 刘庆，女，汉族，安徽六安人，硕士研究生，党委 （校长）办公室秘书，研究方向：高等教育基本理论。