不同烤烟品种在陇县烟区的适应性研究

摘要 为筛选适合陕西陇县烟区的烤烟新品种，2023年在陕西省宝鸡市陇县曹家湾镇流渠村对10个品系的生育期、植物学性状、农艺性状、主要病害、经济性状、外观质量进行比较分析。结果表明，9K30、9K57、HNCS04总体表现较好，优于对照K326（CK1）、云烟99（CK2）；9L51、HN230表现较差；Y87NS1、CF240、9K54表现中等。

关键词 烤烟；适应性；性状；产量；外观质量；陕西陇县

中图分类号 S 572 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2024）20-0028-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.20.007

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Adaptability of Different Varieties of Flue-cured Tobaccos in Longxian Tobacco-growing Area

FU Jin-xian WANG Xiao-wei2， WANG Bin-gang2 et al

（1. Longxian Branch of Baoji Tobacco Company， Longxian， Shaanxi 721200；2. Shaanxi Tobacco Variety Innovation Team， Xi’an， Shaanxi 710000）

Abstract In order to select new flue-cured tobacco varieties suitable for Longxian tobacco-growing area in Shaanxi Province， the growth period， botanical characters， agronomic characters， main diseases， economic characters and appearance quality of 10 strains were compared and analyzed in Liuqu Village in Baoji City of Shaanxi Province in 2023. The results showed that 9K30， 9K57 and HNCS04 performed relatively well in general， which were better than the control K326 （CK1） and Yunyan 99 （CK2）. 9L51 and HN230 performed poorly， while Y87NS CF240 and 9K54 performed moderately.

Key words Flue-cured tobacco;Adaptability;Character;Yield;Appearance quality;Longxian County in Shaanxi Province

烤烟的产量和质量受品种因素以及生态环境影响，其中品种对烤烟的产质量影响尤为重要，一个适应当地生产条件的烤烟品种是获得理想经济效益的决定性因素［1］。相关研究表明，只有将品种特性与当地自然条件相结合，才能获得高经济效益［2-4］。不同地区自然条件不同，同一品种的产量和质量也有所不同，只有综合考虑品种特性与自然条件，才能有效提高产质量［5-7］。陇县烟区存在单一品种主栽时间过长的问题，这易导致种质资源优良品性的退化［8-10］，抗病性也因此减退。因此，接续品种培育任务能够在丰富种质资源库的同时，保证烟叶生产的稳步推进［11］。

陇县烟区隶属渭北台塬烟区，是陕西烟叶重要产区之一，气温、日照时数、降雨量等气候条件可满足高质量烤烟生产需求［12］。种质资源库匮乏、后置品种不足是陇县烟区面临的主要问题 ［13-15］。鉴于此，笔者将9K57、9K30、9L51等8个烤烟品种与K326、云烟99的生育期、植物学性状、主要农艺性状、主要病害、经济性状、外观质量进行了对比分析，为陇县烟区良种选育提供技术指导。

1 材料与方法

1.1 试验设计

试验于2023年2—11月在宝鸡市陇县曹家湾镇流渠村（106.74° E，34.90° N）进行。试验地海拔902 m，地块平坦，光照充足，土壤肥力中等，灌溉便利，具有代表性。前茬作物西瓜，试验示范种植面积0.33 hm2。供试品种共8个，分别为9K57、9K30、9L51、Y87NS1、HN230、CF240、HNCS04、9K54；K326、云烟992为对照品种。

试验采用完全随机区组设计，设置3次重复，小区面积72 m2（15.0 m×4.8 m），每小区5行烟株，行株距1.2 m×0.6 m，种植密度13 890株/hm2。试验地四周种植保护行，重复间设置走道，小区间不设置保护行。各品种于2023年2月22日播种育苗，育苗方式为湿润育苗，于2023年4月25日进行移栽，各项栽培管理措施均按照陇县优质烟叶标准化生产技术方案操作执行。

1.2 测定项目

每重复标记选择10株长势一致、具有代表性的烟株，生育期、植物学性状、农艺性状、经济性状调查均按照《YC/T 142—1998 烟草农艺性状调查方法》执行；主要病害调查于各病害盛发期按照《烟草病虫害分级及调查方法》（GB/T 23222—2008）执行；烤后经济性状按照《烤烟》（GB 2635—92）执行。产量、产值由小区产量、产值进行折算，同时记载中部叶烤后烟叶原烟外观质量。

1.3 数据统计

采用SPSS 19.0软件进行方差分析和多重比较（Duncan’s法）；采用Microsoft Excel 软件进行表格制作。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种主要生育期比较

由表1可知，与对照K326、云烟99相比，9K30出苗最早，其次是9K57，均早于对照K326和云烟99，其他品种出苗期较晚，均比9K30晚5～6 d，与对照云烟99基本相同；9K30、9K57、9L51品种成苗较快，其他品种成苗较慢；脚叶成熟期，CF240、HN230、9L51成熟均较早，与2个对照品种基本一致，其次是Y87NS1、HNCS04，而9K30、9K57、9K54成熟较晚；顶叶成熟期，9L51、Y87NS1、CF240成熟较早，其次是9K30、HN230、HNCS04，而9K57、9K54成熟较晚；

CF240移栽到现蕾天数最短，其次是HN230、9L51、Y87NS 而HNCS04、9K57、9K54、9K30较长；CF240的大田生育期最短，其次是9L51、Y87NS1、9K30、HN230、HNCS04，而9K54、9K57生育期较长，烟叶成熟较晚。

2.2 不同烤烟品种植物学性状比较

由表2可知，CF240、HNCS04、K326、云烟99株型为塔型，其余品种为筒型；CF240、HNCS04、K326、云烟99叶形为长椭圆，其他品种都为椭圆；Y87NS1、9K54为浅绿色，9K57、9L51为深绿色，其他品种均为绿色；除Y87NS1茎叶角度为大外，其他品种均为中；从主脉粗细来看，9K57、9L51主脉粗，其他品种均为中等；对照K326田间整齐度为不齐，HNCS04为较齐，其他品种均为整齐；从成熟特性来看，Y87NS1、HN230、HNCS04分层落黄不明显，K326落黄不明显，而其他品种分层落黄、成熟特性好；苗期9K57、9K30生长势强，团棵期9K57、9L51、9K54生长势强，其他品种生长势中等。不同品种的植物学性状差异较大，其中9K57、9K30、9L51、9K54整个生育期生长势较强，成熟特性较好，综合表现优于对照。

2.3 不同烤烟品种农艺性状比较

由表3可知，参试品种株高均高于对照K326，其中9K57、9K30和9K54株高均较高，在123.00 cm左右，其他品种株高100.00～119.00 cm；HNCS04有效留叶数最多，其他品种在20.00片左右，显著高于对照云烟99，不同品种间留叶数差异较小；9K57茎围最大，其次是9L51、9K30，而Y87NS1最小；9K57节距最长，其次是9K30、9K54，而9L51、HN230、HNCS04、CF240较短，Y87NS1最短；9L51、9K57腰叶长较长，其次是9K54、HNCS04、HN230、Y87NS1、9K30，而CF240最短；从腰叶宽来看，9K54、9K57、9L51较宽，其次是9K30、HNCS04、HN230、CF240，而Y87NS1最窄。综合来看，农艺性状表现较好的是9L51、9K57、9K54、9K30、HNCS04，明显优于2个对照。

2.4 不同烤烟品种病害情况比较

由表4可知，HN230感野火病的发病率和病情指数显著高于其他品种（除9L51处理外），但略低于对照K326，易感野火病，其他品种较低程度感染野火病，CF240、9K57、9K30、Y87NS1、HNCS04野火病的发病率和病情指数较低，对野火病抗性较强；参试品种9K57、9K30高抗角斑病，其他品种角斑病的发病率和病情指数较低，抗性较好，优于K326（CK1）；Y87NS1、CF240、HNCS04高抗TMV，其次是9L5 其发病率和病情指数均较低，9K54易感TMV，与K326（CK1）相当，9K57、9K30、HN230品种对TMV抗性均中等，与对照云烟99相当，但病情指数较低，对产量和品质影响较小；9K57、CF240高抗PVY，与对照K326相当，9L51易感PVY，9K30和Y87NS1对PVY抗性较好。综合来看，参试品种感TMV较高，但病情指数较低，抗病性较强的品种是9K57、9K30、9L51、Y87NS1、CF240、 HNCS04等，均优于对照。

2.5 不同烤烟品种主要经济性状比较

由表5可知，产量最高的是HNCS04，达到了3 649.50 kg/hm2，显著高于对照K326；9K57、9L51、云烟99、HN230产量次之，为3 206.70～3 263.10 kg/hm2；9K30、9K54产量分别为3 024.60、2 962.95 kg/hm2；产量较低的是Y87NS1和K326，分别为2 460.90、2 310.90 kg/hm2。均价较高的是9K57、9K30，达到20.00元/kg，其次是HNCS04、9K54、Y87NS1、CF240，与对照云烟99相当，9L51、HN230均价较低，但高于对照K326。烤烟品种9K57的产值最高，为70 891.95元/hm2；其次为HNCS04、9K30，均达到60 000.00元/hm2，显著高于对照；9K54的产值略低于对照云烟99，而9L51、Y87NS1、HN230、CF240的产值较低，均低于45 000.00元/hm2，但显著高于对照K326。从上等烟比例、上中等烟比例来看，9K57、9K30较高；其次是HNCS04、9K54、Y87NS1、CF240；而9L51、HN230较低，但高于对照K326。单叶重较高的品种有9K54、9K57、9K30，与对照云烟99间无显著差异；其次是HN230、HNCS04、9L51、CF240、Y87NS 与对照K326间无显著差异。综合来看，经济性状较突出的是9K57、9K30、HNCS04。

2.6 不同烤烟品种原烟外观质量比较

由表6可知，9K30、9L51、9K54、云烟99颜色为柠檬黄至橘黄，其他品种为橘黄；各品种成熟度均为成熟；叶片结构均为疏松；9K30、9K57、9L51、9K54、云烟99身份为中等，其他为中等至稍厚；9L51、K326油分仅为稍有，其他品种均为有；9K57色度为浓、HNCS04为较浓，其他为中等。总体来看，外观质量较好的是9K57、9K30、HNCS04、9K54；云烟99、CF240、Y87NS1表现中等；较差的有9L51、HN230、K326。各烤烟品种外观质量排序由高到低依次为9K57＞9K30＞HNCS04>云烟99（CK2）＞9K54＞CF240＞Y87NS1＞9L51＞HN230＞K326（CK1）。

3 结论

该试验结果显示，不同参试品种植物学和农艺性状方面各有不同，9K57、9K30、9L51、9K54整个生育期生长势强，成熟特性好，农艺性状表现较好的是9L51、9K57、9K54、9K30、HNCS04，综合表现优于对照；经济性状方面，经济性状较好的是9K57、9K30、HNCS04，而9L51、HN230、Y87NS1表现较差，其他品种表现中等；外观质量方面，各品种成熟度均为成熟，叶片结构均为疏松，而9L51油分仅为稍有，与K326（CK1）相当，色度9K57为浓，HNCS04为较浓，9K57、9K30、HNCS04外观质量较好，9L51、HN230外观质量较差，其他品种表现中等；抗病性方面，所有参试品种抗病性较好，尤其是9K30、Y87NS1、CF240、9K57抗性较强，优于2个对照品种。综合来看，9K30、9K57、HNCS04总体表现均较好，优于对照K326、云烟99，9L51、HN230表现均较差，其他品种表现中等。

4 讨论

品种是决定烟叶等级质量的先驱因素，结合品种与当地气候条件，栽培措施才能确保烟农增收，为卷烟工业提供优质烟叶原料［16］。陇县各乡镇之间田间小气候差异性显著，相同品种在不同乡镇［17］、不同田块之间也会表现出不同的生理差异［18］，因此下一步应结合品种适应性评价结果分析，对9K57、9K30进行农户生产示范试验，9K54、HNCS04、CF240、Y87NS1继续进行品种区试，9L51、HN230退出区试。

参考文献

［1］ 孙智荣，邱忠智，梁贵林.9个烤烟新品系的筛选［J］.湖北农业科学，2013，52（19）：4689-4692.

［2］ 张锋，刘桂虎，周倜，等.安徽烤烟新品系综合性状鉴定研究［J］.安徽农业科学，2023，51（13）：28-32.

［3］ 张喜峰，王玮，樊万福，等.不同烤烟品种在陇县烟区的生态适应性研究［J］.农学学报，2014，4（5）：30-34，43.

［4］ 王定斌，潘和平，刘祥坤，等.不同烤烟新品系在黄平烟区的生态区适应性［J］.贵州农业科学，2020，48（4）：5-8.

［5］ 石锦辉，单雪华，黄银章，等.不同烤烟新品系在湘南烟区特征特性研究［J］.湖南农业科学，2014，4（12）：4-6.

［6］ 焦芳婵，贺晓辉，刘子仪，等.不同雪茄烟品系在云南烟区的生态适应性评价［J］.作物研究，2023，37（4）：394-399，408.

［7］ 杜鸿波，王超群，孙永新，等.汉中烟区生态小气候对烤烟新品系9B02生产适应性的影响［J］.现代农业科技，2020，45（22）：4-8.

［8］ 冯繁文，王宇奎，程君奇，等.湖北省巴东县烤烟适宜品种评价与筛选［J］.湖北农业科学，2020，59（9）：99-10 104.

［9］ 李青诚，高佳明，李亚培，等.湖北省烤烟新品系的适应性研究［J］.浙江农业科学，2019，60（7）：1087-1094.

［10］ 阳显斌，陈代荣，陈晓明，等.几个烤烟新品系主要农艺性状和经济性状评价［J］.作物研究，2013，27（6）：580-583.

［11］ 王玮.烤烟品种在陇县烟区的适应性研究［J］.安徽农业科学，202 49（17）：33-36.

［12］ 罗杰，张美芬，黄锐，等.烤烟新品系GZ21在兴义烟区的适应性研究［J］.作物研究，2022，36（1）：57-62.

［13］ 张水金，陈顺辉，巫升鑫，等.烤烟新品系筛选试验［J］.福建农业科技，2017（8）：16-18.

［14］ 徐志强，黄昆鹏，李波，等.漯河烟区烤烟新品种适应性研究［J］.安徽农业科学，2022，50（18）：36-40.

［15］ 钱新宇，张世杰，王晓玮，等.秦烟99烤烟在陇县烟区的适宜栽植密度研究［J］.现代农业科技，2023（9）：18-20.

［16］ 冯小芽，温明霞，蒋卫，等.全国烤烟区试品系遵义试点的灰色关联度分析［J］.安徽农业科学，2015，43（34）：46-48.

［17］ 于海芹，徐春林，查文菊，等.云南烟区抗青枯病烤烟新品系的筛选［J/OL］.分子植物育种，2023-01-02［2024-04-17］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20221230.1302.001.html.

［18］ 李云霞，李磊，李思军，等.栽培措施对烤烟新品系‘HN2146’农艺性状及产量的影响［J］.中国农学通报，2022，38（16）：13-17.