丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼对声带息肉摘除术患者的麻醉效果和血流动力学的影响分析

[摘要] 目的探讨丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼用于声带息肉摘除手术中的安全性和临床效果。方法选取在赣州市人民医院2023年1月至2024年1月接受声带息肉摘除手术的患者共80例，采用随机数字表法将其分为A组（40例）和F组（40例）。两组患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉诱导开始时设置丙泊酚的血浆靶浓度为3.5μg/ml，缓慢静脉注射罗库溴铵0.6mg/kg后，F组采用芬太尼3μg/kg静脉注射，A组采用阿芬太尼20μg/kg静脉注射。待两组患者肌肉松弛后施行气管插管。记录患者在围术期各个阶段的血流动力学变化情况，记录手术完成时间、苏醒拔管时间和不良反应发生情况。结果两组间T～T时平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）和心率（heart rate，HR）比较，差异均无统计学意义（>0.05）；相较于术前基线（T），两组的MAP和HR在组内T、T、T和T各时间点均降低（<0.05），两组组内时间点及交互作用比较，差异有统计学意义（<0.05）。A组的苏醒拔管时间短于F组（<0.05）。A组的丙泊酚用量及不良反应事件均少于F组（<0.05）。结论在声带息肉摘除术中，相较于使用芬太尼，丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼可确保患者循环功能状态稳定，缩短患者术后苏醒时间，降低不良反应发生率。

[关键词] 丙泊酚；靶控输注；阿芬太尼；声带息肉摘除术；麻醉效果

[中图分类号] R614[文献标识码] A [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.26.005

Analysis of the effects of propofol target-controlled infusioncombined withalfentanil on the anesthetic effect and hemodynamics ofpatients undergoing vocal polypectomy

Anesthesiology Department，Ganzhou People’s Hospital， Ganzhou341000，Jiangxi，China

[Abstract]Objective Toassessthe safety and therapeutic impact of propofol target-controlled infusion combined withalfentanil for vocal polyp excision.MethodsFrom January 2023 to January 2024， vocal polypectomy removal surgery patients 80cases in Ganzhou People’s Hospital’swere selected and randomly assigned into group A （40 cases） and group F （40 cases）. In the anesthetic induction sequence，the two subject groups in the clinical trialhad their propofol plasma target concentration set at 3.5μg/ml. Rocuronium bromide was administered at a dosage of 0.6mg/kg， followed by a slow and careful injection. In group F， this was succeeded by an injection of fentanyl at 3μg/kg. In contrast， group A received an intravenous injection of alfentanil at a dosage of 20μg/kg. In both groups， tracheal intubation was executed whenmuscle relaxation had been achieved. Monitoring and documentation of hemodynamic fluctuations during the perioperative stages.Records were kept for the procedure’s conclusion time， the time frame for regaining consciousness and extubation， and any adverse effects experienced.ResultsWhile the contrast ofmean arterial pressure （MAP）and heart rate （HR）between two groups at each time point from Tto Twerestatistically non-significant （>0.05）. Compared with preoperative baseline （T）， MAP and HR were lower in both groups at all time points within group at T， T， Tand T（<0.05），the within-group examination of these parameters across time points and their interactions did show quantifiable differences （<0.05）. The interval from regaining consciousness to extubation was shorter in group A than that in group F （<0.05）.Additionally， the quantity of propofol and the number of unanticipated effects were diminished in group A thanthosein group F （<0.05）.ConclusionIn the context of vocal polypectemy， the administration of propofol via a targeted infusion combined with alfentanil maintains hemodynamic stability， minimizes propofol dosing in contrast to fentanyl， and is linked to faster awakening times and a lower occurrence of adverse effects.

[Key words]Propofol; Target-controlled infusion; Alfentanil; Vocal polypectomy; Anesthetic effect

声带息肉摘除术是耳鼻喉科常见手术之一，旨在切除声带上的异常组织，同时保留正常的声带黏膜。手术的成功不仅取决于外科技术的精细操作，麻醉管理质量与安全性也是决定手术疗效的关键因素。丙泊酚因具有快速起效、药效持续时间较短、苏醒迅速等优点，在日间手术的全身麻醉中被广泛应用^[1]。然而，丙泊酚在单独使用时镇痛效果有限，常需与其他镇痛药物一起使用^[2]。丙泊酚和芬太尼的联合静脉麻醉是临床常用麻醉方法，但这种药物配伍可能对患者苏醒时间有影响^[3]。阿芬太尼作为阿片受体激动剂，具有镇痛效果强、作用时间短、代谢迅速的特点。与丙泊酚联合使用有助于提升麻醉效果，减少患者术后苏醒时间及术后不适感。此外，阿芬太尼还可预防支气管痉挛，减少呼吸道分泌物，确保手术视野清晰，降低误吸风险^[4]。本研究旨在评估丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼麻醉对手术患者的麻醉效果及对呼吸系统、循环系统的影响，为临床实践提供科学、合理的麻醉方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取赣州市人民医院2023年1月至2024年1月间接受声带息肉摘除手术的患者共80例，采用随机数字表法分为A组（40例）和F组（40例）。所有患者均完成手术，两组患者的一般资料具有可比性（>0.05），见表1。纳入标准：①行声带息肉摘除术的患者；②年龄18～65岁，性别不限；③美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级。排除标准：①患有严重脑部血管疾病；②患有严重呼吸道疾病；③存在麻醉禁忌证。所有患者均签署知情同意书，本研究获得赣州市人民医院伦理委员会批准（伦理审批号：TY-ZKY2021-059-01）。

1.2麻醉方法

两组患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉诱导开始时设置丙泊酚（批准文号：国药准字H20223914，生产单位：江苏盈科生物制药有限公司，规格：20ml：0.2g）血浆靶浓度为3.5μg/ml，缓慢静脉注射罗库溴铵（批准文号：国药准字H20183305，生产单位：峨眉山通惠制药有限公司，规格：5ml∶50mg）0.6mg/kg后，F组采用芬太尼（批准文号：国药准字H20203056，生产单位：宜昌人福药业有限责任公司，规格：10ml∶5mg）3μg/kg静脉注射，A组则采用阿芬太尼（批准文号：国药准字H20203056，生产单位：宜昌人福药业有限责任公司，规格：10ml∶5mg）20μg/kg。待两组患者肌肉松弛后施行气管插管。所有患者术中脑电双频指数（bispectral index，BIS）值均维持在50±10，根据患者血流动力学参数及时调整靶控浓度。若术中监测心率（heart rate，HR）<50次/min，则立即暂停手术操作，并静脉注射阿托品0.5mg；若患者收缩压<90mmHg（1mmHg=0.133kPa），需给予相应的升压药物。待患者恢复意识，能够对呼唤作出反应，吞咽反射正常、潮气量和每分钟通气量达到预期标准后拔除气管导管。

1.3 观察指标

①记录患者在入室时（T）、麻醉诱导结束后（T）、气管插管时（T）、置入支撑喉镜时（T）、手术结束时（T）的HR和平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）。②记录各组患者的丙泊酚用量、手术完成时间、苏醒拔管时间。③记录两组患者发生恶心、呕吐、心动过缓及呼吸抑制等情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（ｘ±ｓ）表示，组间比较采用检验，重复测量资料采用重复测量的方差分析；计数资料用例数（百分率）[（%）]表示，组间比较采用检验。<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期两组患者的MAP和HR比较

两组患者的MAP、HR在组间不同时间点比较，差异均无统计学意义（>0.05）。与术前基线（T）比较，两组的MAP和HR组内T、T、T和T各时间点均降低（<0.05）。见表2～3。

2.2两组患者的麻醉和手术资料比较

两组患者的手术时间比较，差异无统计学意义（>0.05）。阿芬太尼组的拔管时间[（9.48±2.14）min.（11.19±3.07）min，=2.890，=0.005]、丙泊酚用量[（187.88±26.98）mg .（199.43±20.19）mg，=2.120，=0.030]，见表4。

2.3围术期两组患者的不良反应发生率比较

阿芬太尼组的不良事件发生率低于芬太尼组（=6.765，=0.009），其中阿芬太尼组发生恶心、呕吐的患者数更少（<0.05），见表5。

3讨论

支撑喉镜下声带息肉摘除术因其具有微创性、准确性、彻底性等优点，在临床上得到广泛应用^[5-7]。手术过程中支撑喉镜的置入会对口咽结构和声门上组织造成一定程度的扩张刺激，引起血流动力学的剧烈波动，导致HR加快和血压升高。此外，由于呼吸气道和手术部位都处于同一狭小空间内，给麻醉医生带来双重挑战。在确保患者有效通气的同时，麻醉医生需为手术团队提供清晰的视野和操作空间。因此，在围术期麻醉医生需精准调节麻醉深度，这不仅对保持术中血流动力学的稳定性至关重要，也直接关系到患者在手术结束后能否快速康复。近年来，随着医疗技术的飞速发展和麻醉药品的持续创新，如何提高麻醉效果和减少相应并发症，已成为麻醉科医生研究的重点。临床实践表明，阿片类药物与丙泊酚的联合使用具有有效性和安全性，对接受机械通气的患者尤为适宜^[8]。

本研究中丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼的麻醉策略相较于联合芬太尼的方案，可明显缩短患者的拔管时间。阿芬太尼作为芬太尼的衍生物，具有分布容积较小、半衰期较短及血浆蛋白结合率更高的特性^[9]。这些特性可促进其在体内的快速分布和清除，进而缩短患者术后苏醒时间。相比之下，芬太尼作用时间较长，在长时间的手术中更有利于维持稳定的麻醉效果；但在需快速苏醒的情况下，阿芬太尼的优势更为明显。此外，阿芬太尼还有助于减少术中丙泊酚的用量，这不仅缩短麻醉维持时间，也间接加快患者术后苏醒速度，提高手术室的运行效率，尤其对日间手术意义重大。靶控输注技术（target-controlled infusion，TCI）的应用对缩短拔管时间具有积极作用^[10]。TCI通过精确控制药物在体内的浓度，确保麻醉药物持续均匀的供给，有效避免了药物浓度波动对患者可能产生的不良影响。

既往研究显示，阿芬太尼和芬太尼作为阿片类药物，在改善体循环阻力、降低心肌耗氧量及调节HR等方面均有积极作用^[11-12]。本研究中，阿芬太尼和芬太尼静脉注射均引起轻度的血压下降和HR减慢，但A组的下降趋势相对F组较小。在进行气管插管和喉镜检查过程中，两组患者的MAP和HR相较于麻醉后均有所上升，特别是F组，这种变化更明显。MAP在时间效应上差异有统计学意义（=406.828，<0.001）。HR的变动趋势与MAP相似，说明这两种药物对缓解插管刺激引发的应激反应存在一定程度的不足。阿芬太尼在减轻应激反应方面优于芬太尼，且操作结束后阿芬太尼更易帮助患者恢复到稳定状态，这与既往研究结果一致，进一步证实阿芬太尼对循环系统的影响相对较小^[13-15]。尽管阿片类药物与丙泊酚的联合应用在临床中取得良好效果，但针对不同患者群体的用药方案仍需个体化调整。特别是老年患者、儿童患者及存在特定基础疾病的患者，可能对药物的反应和耐受性存在个体差异。

本研究A组的不良反应发生率低于F组。A组发生恶心、呕吐的患者数明显少于F组。表明阿芬太尼在减少恶心、呕吐方面具有潜在优势，并可能降低患者对止吐药的需求^[1，16-17]。虽然目前对阿片类镇痛药物引发恶心、呕吐的机制尚不完全清楚，但普遍认为这可能涉及到多种原因，包括药物的药理特性、患者的遗传背景、术前焦虑水平等^[18-19]。

本研究存在一定的局限性，包括样本量较小和使用的阿芬太尼药物剂量单一。因此，未来的研究需进一步扩大样本量，以验证研究结果的可靠性，还需对不同剂量的阿芬太尼对血流动力学的影响进行深入研究探索，以期为临床实践提供更精准的用药指导，进一步优化药物使用的疗效与安全性。

综上所述，丙泊酚靶控输注复合阿芬太尼在声带息肉摘除术中可维持患者循环功能状态的稳定，同时缩短麻醉苏醒时间且降低不良事件的风险。该麻醉方案在日间手术和加快医疗周转方面具有潜在优势，值得在临床上推广应用。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1]YANG H， SHI X， LI J， et al. Efficacy and safety of alfentanil plus propofol versus propofol only in painless gastrointestinal endoscopy： A Meta-analysis[J]. Medicine （Baltimore）， 2023， 102 （32）： e34745.

[2]YOON S W， CHOI G J， LEE O H， et al. Comparison of propofol monotherapy and propofol combination therapy for sedation during gastrointestinal endoscopy： A systematic review and Meta-analysis[J]. Dig Endosc， 2018， 30 （5）： 580–591.

[3]COSKUN D， CELEBI H， KARACA G， et al. Remifentanil versus fentanyl compared in a target-controlled infusion of propofol anesthesia： quality of anesthesia and recovery profile[J]. J Anesth， 2010， 24 （3）： 373–379.

[4]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Comparison of fentanyl， remifentanil， sufentanil and alfentanil incombination with propofol for general anesthesia： A systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Curr Clin Pharmacol， 2019， 14 （2）： 116–124.

[5]LI H， ZHANG W， QU H， et al. Clinical application of a curved video suspension laryngoscope in laryngeal surgery[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （2）： 197–201.

[6]ZHANG Y Y， ZHU S， YANG X， et al. Esketamine versus sufentanil applied prior to placement of suspension laryngoscope[J]. Laryngoscope， 2023， 133 （11）： 3021–3027.

[7]CHEN D， DUAN M. Clinical effect of CO（2） laser resection of the epiglottic cyst under micro-laryngoscope suspension[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （5）： 443–447.

[8]TEDDERS K M， MCNORTON K N， EDWIN S B. Efficacy and safety of analgosedation with fentanyl compared with traditional sedation with propofol[J]. Pharmacotherapy， 2014， 34 （6）： 643–647.

[9]WANG Y， XU L， LU Y T， et al. Impurity profiling of alfentanil hydrochloride by liquid chromatography/quadrupole time-of-flight high-resolution mass spectrometric techniques for drug enforcement[J]. Rapid Commun Mass Spectrom， 2020， 34 （18）： e8847.

[10]邱玉明. 瑞芬太尼复合丙泊酚靶控输注麻醉对行腹腔镜卵巢囊肿剥除术患者术后拔管时间及不良反应发生率的影响[J]. 海峡药学， 2018， 30 （4）： 213–214.

[11]MIRESKANDARI S M， ABULAHRAR N， DARABI M E， et al. Comparison of the effect of fentanyl， sufentanil， alfentanil and remifentanil on cardiovascular response to tracheal intubation in children[J]. Iran J Pediatr， 2011， 21 （2）： 173–180.

[12]MEHTA A， PATEL B M. Long-acting opioids and cardiovascular diseases： Help or hindrance[J]. Vascul Pharmacol， 2023， 149 （3）： 107144.

[13]XIN Y， CHU T， WANG J， et al. Sedative effect of remimazolam combined with alfentanil in colonoscopic polypectomy： Aprospective， randomized， controlled clinical trial[J]. BMC Anesthesiol， 2022， 22 （1）： 262.

[14]HUI J K， CRITCHLEY L A， KARMAKAR M K， et al. Co-administration of alfentanil-propofol improves laryngeal mask airway insertion compared to fentanyl-propofol[J].Can J Anaesth， 2002， 49 （5）： 508–512.

[15]FARZI F， MEHRAFZA M， MIRMANSOURI A， et al. Hemodynamic parameters and reproductive outcome after intracytoplasmic sperm injection and fresh embryo transfer in patients undergoing oocyte retrieval with general anesthesia using fentanyl， remifentanil or alfentanil-A randomized clinical trial[J]. Taiwan J Obstet Gynecol， 2019， 58 （4）： 536–540.

[16]LANGEVIN S， LESSARD M R， TREPANIER C A， et al. Alfentanil causes less postoperative nausea and vomiting than equipotent doses of fentanyl or sufentanil in outpatients[J].Anesthesiology， 1999， 91 （6）： 1666–1673.

[17]RAFTERY S， SHERRY E. Total intravenous anaesthesia with propofol and alfentanil protects against postoperative nausea and vomiting[J]. Can J Anaesth， 1992， 39 （1）： 37–40.

[18]崔诗允. 镇痛药物不良反应专家共识[J]. 肿瘤代谢与营养电子杂志， 2021， 8（2）： 139–143.

[19]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Drugs for preventing post-operative nausea and vomiting in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy： Network Meta-analysis of randomized clinical trials and trial sequential analysis[J]. Int J Surg， 2019， 69： 1–12.

（收稿日期：2024–06–18）

（修回日期：2024–07–03）