马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想及其当代启示

摘要：马克思主义经典作家对待不同的资本主义国家持有不同的策略思想，并且在实践过程中会产生务实性的转变。如，马克思针对不同的资本主义国家提出了不同的策略思想：他主张以革命暴力打碎拥有强大官僚军事力量的法国资本主义国家机器；他主张以和平赎买的方式夺取和掌握英国资本主义国家政权以及资本家的财产；他赞扬南北战争时期的美国资本主义国家以及美国总统。列宁对待资本主义国家的策略思想在革命与建设过程中发生了务实性转变：第一次世界大战时期，列宁对待资本主义国家的策略思想从掀起国内战争将其“统统打倒”转变为无产阶级国家认可资本主义国家并有条件地同它“和平”相处；从苏俄国内战争时期到新经济政策时期，列宁对待资本主义国家的策略思想由“打退”其对苏俄的“进攻”转向苏俄应寻求与西方资本主义国家建立正常的经济贸易关系。马克思、列宁等马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想，对当前中国的实践具有深刻的启示意义。

关键词：马克思；列宁；资本主义国家；策略思想

基金项目：国家社会科学基金重大项目“马克思主义经典作家东方社会发展重要文献整理和研究”（20＆ZD010）；江苏省社会科学基金重点项目“马克思主义经典作家的共同发展思想及其中国化研究”（23MLA002）

中图分类号：A8；D03 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2024）10-0036-07

科学社会主义理论的终极目标是在世界上消灭资本主义制度，建立没有商品生产和货币交换、没有阶级和阶级差别、没有国家和国家机器的共产主义社会。《共产党宣言》《哥达纲领批判》《法兰西内战》《国家与革命》等，都是阐述这些思想的经典著作。然而马克思主义经典作家们也认识到，实现上述伟大的目标，要经历无产阶级社会主义革命的长期过程，要通过世界上各国无产阶级的共同努力。各国无产阶级在进行革命斗争的过程中，由于各国的国情不同或者说革命条件的成熟程度不一样，必然要采取与本国国情相适应的策略方针。而且就某一个国家而言，在不同的历史时期也会根据已经发生变化的形势和任务变换自己的策略方针。其中，对于如何对待资本主义国家，马克思主义经典作家们提出了一系列策略思想，为领导革命的共产党以及无产阶级在革命斗争实践中处理同资本主义国家的关系提供了行动指南。在当今世界处于百年未有之大变局的国际形势下，执政的共产党和人民群众仍然面临着对资本主义国家采取何种斗争策略的问题。有鉴于此，本文试图对马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想作一研究和阐述。

一、马克思对待不同的资本主义国家持有不同的策略思想

以往人们认为，马克思作为科学社会主义理论的创始人，对所有资本主义国家的策略思想是一样的，即打碎资本主义国家机器，消灭资本主义私有制。然而，在系统研究马克思的文献后，可以发现马克思在不同的历史时期对待不同的资本主义国家持有不同的策略思想。

1.马克思主张以革命暴力打碎拥有强大官僚军事力量的法国资本主义国家机器

打碎资本主义国家机器，是马克思主义的基本原理之一。它是马克思在总结1848年欧洲革命经验特别是总结法国革命经验的过程中提出的。

1848年2月，法国巴黎发生二月革命，推翻了七月王朝的统治，建立了法兰西第二共和国。此后，资产阶级对无产阶级实施残酷的压迫，巴黎工人被迫举行了反对资产阶级统治的六月起义，结果遭到失败。同年12月，路易·波拿巴当选第二共和国总统。1851年12月，他发动政变，解散议会，独揽大权。次年，路易·波拿巴称帝，法兰西第二共和国被法兰西第二帝国取代，1848年法国革命宣告失败。马克思在总结上述革命过程时发现了一个事实，即资本主义国家机器日益膨胀和扩大。

资本主义国家机器主要包括资本主义国家的军队、警察、法庭、监狱和官僚机构。这些机构是资本主义行政权力的载体和核心，是资本主义权力的代表。在法兰西第二帝国时期，法国拥有50万官僚和50万军队。马克思认为，这一庞大的国家机器是在资产阶级政权建立和演变的过程中发展起来的。基本事实是：1789年7月14日法国发生资产阶级革命，取得胜利后代表大资产阶级利益的君主立宪派掌权。1792年8月10日巴黎人民再次起义，推翻君主立宪派统治，吉伦特派掌权，9月21日召开国民公会宣布成立法兰西共和国。1793年6月1日，吉伦特派被推翻，雅各宾派掌权，把革命推向高潮。1794年7月27日大资产阶级发动“热月政变”，雅各宾派领导人被送上了断头台。1799年11月拿破仑发动“雾月政变”，夺取政权。1804年拿破仑称帝，建立法兰西第一帝国。1815年法兰西第一帝国覆亡，波旁王朝复辟。1830年发生七月革命，建立奥尔良王朝。1848发生二月革命，建立法兰西第二共和国，以后又经历了由第二共和国向第二帝国的演变。在上述政权更迭的过程中，后上台的政治派别无一例外都夺取国家机器，使它为本派政权所用，并扩充和加强国家机器。如同马克思所说的，“一切变革都是使这个机器更加完备，而不是把它摧毁。那些相继争夺统治权的政党，都把这个庞大国家建筑物的夺得视为胜利者的主要战利品。”（1）同时马克思看到，法国的这个庞大的国家机器是一个“可怕的寄生机体”，“俨如密网一般缠住法国社会全身并阻塞其一切毛孔”，让法国全社会都喘不过气来，让法国的劳动人民受尽压迫和剥削。他指出，针对资产阶级革命过程使国家机器日益膨胀和扩大的事实，下一次无产阶级和广大劳动人民进行的革命应该打碎这个国家机器。1851年至1852年马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中写道：“随着小块土地所有制日益加剧的解体，建立在它上面的国家建筑物将倒塌下来。现代社会所需要的国家中央集权制，只能在军事官僚政府机器的废墟上建立起来，这种军事官僚政府机器是在同封建制度的对立中锻造而成的。”（2） 1871年4月12日，即巴黎公社革命正在进行的时候，马克思在给库格曼的信中写道：“我认为法国革命的下一次尝试再不应该像以前那样把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它打碎……，这正是大陆上任何一次真正的人民革命的先决条件。我们英勇的巴黎同志们的尝试正是这样。”（3）

上述论述指明了无产阶级获得解放的重要道路。俄国十月革命和中国新民主主义革命的胜利都是打碎资本主义国家机器的结果。

2.马克思主张以和平赎买的方式夺取和掌握英国资本主义国家政权以及资本家的财产

如上所述，马克思在提出打碎资本主义国家机器时强调，“这正是大陆上任何一次真正的人民革命的先决条件”。这句话包含着这样的意思：欧洲大陆上的革命需要走打碎资本主义国家机器的道路，而英国作为欧洲大陆以外的国家，则不包含在内，或者说英国的革命不一定要走打碎资本主义国家机器的道路。恩格斯晚年曾说过：“我们决不认为，赎买在任何情况下都是不容许的；马克思曾向我讲过（并且讲过好多次！）他的意见：假如我们能赎买下这整个匪帮，那对于我们最便宜不过了。”（4）联系上述马克思关于欧洲大陆以外的国家不一定要走打碎国家机器道路的思想，马克思所说的可以和平赎买的国家指的是英国资本主义国家。还需要指出，列宁十月革命后在有关著作和讲话中也论述了马克思关于在英国可以和平赎买资本主义国家以及资本家财产的思想。

1918年5月，列宁在有关会议上的讲话中讲到马克思关于英国可以和平赎买资本主义国家以及资本家的财产时指出：“让我们深入思考一下马克思的思想吧。他指的是上一世纪70年代的英国，是垄断前的资本主义的极盛时代，是当时军阀机构和官僚机构最少的国家，是当时最有可能‘和平地’即通过工人向资产阶级‘赎买’的办法取得社会主义胜利的国家。所以马克思说：在一定条件下，工人决不拒绝向资产阶级赎买。”（5）这里列宁对马克思思想的理解是，当时英国的军阀机构和官僚机构少，暴力镇压力量不强，无产阶级有可能迫使资本主义国家接受和平赎买的策略和措施。在这次讲话中，列宁还阐述了英国资本主义国家可能接受和平赎买的其他一些条件。其一，英国工人即无产者占人口的大多数，农民已经成为农业无产者。其二，英国在19世纪初即产生了工会组织，无产者参与工会活动，养成了很强的组织性。其三，无产者在长期的政治活动中受到了严格的训练，具有比较高的文明程度。其四，英国资本家在政治活动中被“组织得极好”，“惯于用妥协的方法解决政治和经济问题”。列宁说：马克思“就因为这些情况，当时才会产生有可能使英国资本家和平地屈服于英国工人的想法”（6）。列宁还指出：“马克思曾经十分正确地教导工人说：正是为了易于过渡到社会主义，保存大生产的组织是很重要的；如果（作为一种例外，当时英国是一种例外）将来种种情况迫使资本家和平屈服，在赎买的条件下文明地有组织地转到社会主义，那就给资本家付相当多的钱，向他们赎买，这种思想是完全可以容许的”（7）。

结合恩格斯和列宁的论述，可以认为马克思在19世纪70年代确实提出了和平赎买英国资本主义国家和英国资本家财产的策略思想。需要指出的是，进入帝国主义时代以后，列宁认识到英国的资产阶级国家机器迅速扩张起来，资产阶级的统治力和压迫力大大加强，无产阶级和平赎买资本主义国家政权以及资产阶级财产的机会已经丧失。

3.马克思赞扬南北战争时期的美国资本主义国家以及美国总统

南北战争是1861—1865年发生于美国国内的一场战争，它是美国的第二次资产阶级革命。其历史意义在于维护了国家的统一，废除了奴隶制度，清除了资本主义发展的障碍，为以后资本主义经济的迅速发展创造了条件。马克思高度关注这场战争，写作了一系列文章，对与这场战争相关的问题进行了深入的研究。其中，马克思因当时美国政府坚决地进行了维护祖国统一、打击奴隶主阶级的正义战争而赞扬了美国及其总统。

美国南部实行奴隶制的十几个州的统治者发动了这场战争。它们的目的在于分裂美国，维护奴隶制。美国北部的人民在联邦政府及其总统阿伯拉罕·林肯的领导下，对南部反动势力进行了英勇的战争。在战争过程中，林肯政府采取了许多有意义的政策和措施。例如，1862年5月林肯政府颁布《宅地法》，规定从1863年1月1日起，凡是年满21岁的美国公民，只要交付10美元的手续费，就可以在西部得到一块相当于64公顷的公有土地；连续耕种5年以上，这块土地即成为个人的私有财产。1862年9月，林肯政府颁布《解放黑人奴隶宣言》，规定从1863年元旦起，废除叛乱各州的奴隶制，并允许奴隶作为自由人参加北方军队。这些法案和措施，对于林肯政府取得南北战争的胜利以及美国资本主义经济的发展产生了重要的作用。

马克思赞扬欧洲工人对林肯政府领导的战争的支持。当时欧洲许多工人移民到美国，他们需要土地但得不到土地。美国南方的奴隶主阶级霸占着土地，实行残酷的奴隶制。林肯政府主张消灭奴隶制，对奴隶制进行战争，这显然有利于移民到美国的欧洲工人获取土地。马克思指出：“从美国的大搏斗开始之时起，欧洲的工人就本能地感觉到他们阶级的命运同星条旗息息相关。难道引出这段史诗的领地之争，不正是为了解决那辽阔无垠的处女地是应该与移民劳动相结合还是应当被奴隶监工的践踏所玷污吗？”（8）这里的意思是，美国辽阔的土地是应该由欧洲到来的工人移民和美国国内的劳动者所拥有并使用，还是应该由美国的奴隶主阶级所拥有并由他们继续实行奴隶制，是这场战争的实质和焦点。而且如果美国南方的奴隶主阶级取得战争的胜利，将扩大奴隶制在世界上的影响，阻碍欧洲历史的进步，甚至会使欧洲历史倒退，让欧洲工人遭受更深重的压迫和剥削。因此，欧洲许多国家的工人特别是英国的工人掀起政治运动，声援林肯政府进行的战争，反对本国反动势力企图干涉美国内战和支持奴隶制的行为。马克思指出，对于劳动者来说，不但他们未来的希望，就连他们“过去争得的权益也因大西洋彼岸那场大冲突而陷入危险之中”。“因此，无论是哪个地方的劳动者，都甘愿忍受棉花危机（指美国南北战争造成的欧洲棉花供应大量减少——引者注）给他们造成的艰难困苦，强烈地反对那些骑在他们头上的‘大人先生’们千方百计站在奴隶制一边进行干涉，而且欧洲大多数国家都有劳动者为正义的事业献出了自己的鲜血。”（9）

值得提出的是，马克思对美国政府总统林肯也有过高度的赞扬。1864年，阿伯拉罕·林肯再度当选美国总统。马克思代表第一国际给他写信，向他表示祝贺。马克思写道：“欧洲的工人坚信，正如美国独立战争开创了资产阶级取胜的新纪元一样，美国反对奴隶制的战争将开创工人阶级取胜的新纪元。他们认为，由工人阶级忠诚的儿子阿伯拉罕·林肯来领导自己国家进行解放被奴役种族和改造社会制度的史无先例的战斗，是即将到来的时代的先声。”（10）这里，马克思称赞美国反对奴隶制的战争和称赞林肯，在于他看到了反对奴隶制战争的历史进步性，而这种历史进步性是美国、欧洲以及全世界的无产阶级所需要的。无产阶级只有在进步的、文明的社会环境中才可能获得好的生存条件，提高自己各方面的素质和斗争本领，并在斗争中达到本阶级解放的目的。当然，美国南北战争毕竟是资本主义国家及政府进行的战争，林肯毕竟是资本主义国家的总统，马克思的上述论断证明了科学社会主义理论的极大政治包容性。

二、列宁对待资本主义国家的策略思想在革命与建设过程中发生了务实性转变

第一次世界大战爆发后，世界革命和俄国革命的形势不断发展和演变，列宁和俄国无产阶级政党竭力推动形势朝着有利于人民利益的方向前进。在实践过程中，列宁随着形势和任务的变化不断地转变对待资本主义国家的策略思想，丰富、发展和创新了马克思主义。

1.列宁对待资本主义国家的策略思想从掀起国内战争将其“统统打倒”转变为无产阶级国家认可资本主义国家并有条件地同它“和平”相处

在第一次世界大战进程中，列宁主张欧洲各国无产者掀起“国内战争”，在国内进行无产阶级革命，推翻本国资本主义国家政权，进而赢得世界革命的胜利。如，世界大战开始时，列宁在有关文件中提出：“唯一正确的无产阶级口号是变当前的帝国主义战争为国内战争。”（11） “在各国资产阶级发生帝国主义武装冲突的时代，变民族间的战争为国内战争是唯一的社会主义的工作。”（12）当时，鉴于第二国际各国右翼领袖已经背叛马克思主义和无产阶级国际主义的事实，列宁已考虑建立第三国际。他在有关文章中提出：“第三国际面临的任务是，组织无产阶级的力量向各国资本主义政府发起革命进攻，进行反对各国资产阶级的国内战争，以夺取政权，争取社会主义的胜利！”（13） “社会党人应当利用强盗之间的斗争，去把他们统统打倒。”（14）可以说，各国无产者通过国内革命推翻资产阶级的统治，打倒资本主义国家，建立无产阶级专政的国家，是第一次世界大战爆发后到1917年俄国十月革命前列宁对待资本主义国家的策略思想。

然而列宁期待的欧洲各国无产阶级革命没有及时爆发。1917年俄国发生十月革命，建立了无产阶级和全体人民当家作主的苏维埃政权，无产阶级国家政权如何对待资本主义国家的问题摆在了列宁面前。从十月武装起义胜利后第二天列宁在有关会议上发表的《关于和平问题的报告》看，他对资本主义国家的策略思想已转变为认可资本主义国家以及无产阶级国家可以同资本主义国家缔结和约。如他在上述报告中提出：“10月24—25日的革命所建立的、依靠工兵农代表苏维埃的工农政府，向一切交战国的人民及其政府建议，立即就缔结公正的民主的和约开始谈判。”（15）这是列宁在苏维埃政权建立后首次代表新政权向“一切交战国的人民及其政府建议”：停止战争，进行和平谈判，缔结公正的民主的和约。

值得指出的是，列宁代表苏维埃政府向各交战国政府发出停止战争、和平谈判、缔结和约的建议，表明他此时已认可各国政府即资本主义国家机器。因为只有认可它才可以与它谈判，或者说与它进行谈判意味着对它的认可。当然这里的“认可”只表示承认它作为一个客观事物的存在，不表示认同和赞成它的各种政策和措施。

还需指出，列宁当时主张的“和平”是有条件的和平。其主要条件是大国、强国不侵占小国、弱国的领土。如，他在上述报告中说：“认为凡是把一个没有明确而自愿地表示同意和希望归并的弱民族或小民族并入一个大国或强国，就是兼并或侵占别国领土，不管这种强制归并发生在什么时候，不管这个被强制归并或强制留在该国疆界内的民族的发达或落后程度如何，也不管这个民族是居住在欧洲还是居住在远隔重洋的国家，都是一样。”（16）这里的意思是，无论是欧洲的还是美洲的小国、弱国，如果它没有明确地表示自愿并入某个大国或强国，即它没有通过某种国际政治和国际关系中公认的形式表示自己同意归并于某个大国或强国，则该大国或强国不能将它强行归并到自己的版图中。如果不是这样，强行归并，就是侵占和掠夺。在列宁的思想上，不侵占和不掠夺，是当时实现“和平”的主要条件之一。

2.列宁对待资本主义国家的策略思想由“打退”其对苏俄的“进攻”转向苏俄应寻求与西方资本主义国家建立正常的经济贸易关系

如前所述，列宁在苏维埃政权建立后力主苏俄同资本主义国家进行谈判，以实现和平。苏俄在同德奥集团签订布列斯特和约后，得到了和平喘息时机。可是到1918年夏，战火又在苏俄的大地上燃起。1918年5月，由俄国俘虏的原奥匈帝国军队中的捷克斯洛伐克战俘以及侨居俄国的捷克斯洛伐克人组成的捷克斯洛伐克军团在苏俄领土上发动军事叛乱，矛头指向苏维埃政权。同时，英国、法国、美国、日本、德国等帝国主义国家派军队进入苏俄，以武力干涉俄国革命，力图将苏维埃政权扼杀在摇篮之中。俄国国内的反动势力在外国干涉军的支持和扶持下，发动反苏维埃政权的军事叛乱，形成了内外反动势力对苏维埃政权的围剿之势。此时，列宁和俄共（布）领导人民展开了艰苦卓绝的国内战争。这时列宁对待资本主义国家的策略思想是坚决“打退”它们对苏俄的“进攻”。如，1918年7月列宁在有关会议上的讲话中指出：“现在摆在我们面前的这个危机是一场保卫苏维埃社会主义共和国的斗争，不仅要粉碎捷克斯洛伐克军的反革命阴谋，粉碎任何反革命阴谋，而且要打退整个帝国主义世界的进攻”（17）。这里的意思是，必须打退外国干涉军对苏维埃政权的进攻，打败整个帝国主义世界（或称资本主义世界）对苏维埃俄国的围剿，坚决保卫苏维埃社会主义共和国。在上述会议上的讲话中，列宁还指出：“第一个打碎帝国主义战争的沉重锁链的就是我们国家。我们在打碎这条锁链的斗争中作出了重大牺牲，但是我们把它打碎了。我们摆脱了对帝国主义的依赖，我们在全世界面前举起了为彻底推翻帝国主义而斗争的旗帜。”（18）这里，列宁表达了反对帝国主义侵略和武装干涉的坚强决心和信心。他同时指出：“我们做到了在一个国家内同全世界的资本家断绝一切联系。我们的政府同任何帝国主义者没有一丝半缕的联系，无论我们的革命将来怎样进行，这种联系是永远也不会有的。”（19）从上述列宁的一系列论断可以看出，他对待资本主义国家的策略思想由认可它并与它谈判以实现和平转向了坚决打败帝国主义国家（或称资本主义国家）。

国内战争结束和苏俄进入新经济政策时期后，列宁对待资本主义国家的策略思想转向了寻求与西方各资本主义国家建立正常的经济贸易关系。苏俄要恢复和发展经济，不可避免地要同西方资本主义国家发生经济贸易关系。可是对于苏俄能不能同西方资本主义国家建立经济贸易关系，俄共（布）内部有人持怀疑态度。就此，列宁指出：“有一种力量胜过任何一个跟我们敌对的政府或阶级的愿望、意志和决定，这种力量就是世界共同的经济关系。正是这种关系迫使它们走上这条同我们往来的道路。”（20）这里所谓“世界共同的经济关系”，简言之，就是指苏俄在经济发展的过程中需要西方资本主义国家的东西，西方各资本主义国家在经济发展的过程中需要苏俄的东西，这两个方面在发展的过程中谁也离不开谁。

从实践上看，进入新经济政策时期后，列宁领导俄共（布）和苏维埃政权积极地开展对外贸易工作。到1921年底，苏俄的对外贸易已经有良好的开端。当时列宁在全俄苏维埃第九次代表大会上的报告中指出：“经验表明，在这一年里无疑谁都不承认我们，不理睬我们，宣布同我们没有什么往来。就让他们按资产阶级的看法去说没有往来吧，反正往来是有的。”（21）这里所说的“往来”，指苏俄同西方资本主义国家之间的经济贸易交往。列宁的意思是，资本主义国家明面上不承认它们同苏俄有经济贸易关系，但事实上这方面的关系已然产生。列宁还指出：这一年苏俄同资本主义国家的“往来”写入了外交人民委员部向苏维埃第九次代表大会的报告中。这个报告非常长，“即使不整个看完，而只是略微浏览一下，翻上一遍，也能看出俄国身上挂满了（如果可以这样说的话）许多十分正常的固定的贸易关系、商务代表处和通商条约等等。”（22） “1921年是我们同国外进行贸易的头一年，这一年我们前进了一大步。”（23）他举例说，苏俄已从国外订购了几千台机车，而且已经接到第一批——瑞典的13台，德国的37台。苏俄还从国外订购了好几百辆油罐车，其中约有500辆已在1921年运到。1922年4—5月，西方20多个资本主义国家将派出代表在意大利的热那亚举行国际财经会议，苏维埃政权也准备派代表出席此次会议。列宁在俄共（布）十一大报告中指出：“显然，我们不是以共产党人的身份，而是以商人的身份去热那亚的。我们要做生意，他们也要做生意。我们希望做有利于我们的生意，而他们希望做有利于他们的生意。”（24）这表明了列宁对苏俄同西方资本主义国家建立正常经济贸易关系的热切愿望。

综上所述，从革命到建设时期，列宁在对待资本主义国家的策略问题上经历了一个转变、转变、再转变的过程。他的策略思想的转变是一种务实性转变。所谓务实性转变，是指转变的原因在于对“实际”的科学认识，转变的意义在于有利于“实际”的进展。这个“实际”就是无产阶级革命事业发展的“实际”，就是无产阶级国家和人民利益要求的“实际”。

三、经典作家对待资本主义国家策略思想的当代启示

马克思主义经典作家对待资本主义国家的种种不同策略思想以及他们的策略思想在实践过程中的转变，对当代中国的实践具有深刻的启示意义。

1.应该在国际政治生活中区别不同情势的资本主义国家

如前所述，马克思主张以革命暴力打碎军事官僚机器庞大的法国资本主义国家，也主张以和平赎买的方式对待英国资本主义国家，还肯定了南北战争时期美国资本主义国家所采取的措施并对美国政府的总统大加夸赞。由此，我们可以得到启示：在当今世界，实行资本主义经济制度和“多党制”“议会制”“三权分立”政治制度的国家都是资本主义国家，但是这些资本主义国家在国际政治生活中的表现是各不相同的。譬如，有一贯大搞霸权主义、欺凌发展中国家的恶霸国家，有追随霸权主义国家从而行事恶劣的国家，有不赞成或反对霸权主义、全力谋求自身发展的国家。美国多年来一直是大搞霸权主义、欺凌发展中国家的恶霸国家。它凭借自己强大的军事力量，对弱小国家发动侵略战争，以达到自己称霸世界的目的。它1950年发动对朝鲜的侵略战争，1990年和2003年先后两次对伊拉克进行军事打击并占领了伊拉克，1999年纠集北约其他国家对南斯拉夫联盟共和国进行了78天的狂轰滥炸。从经济上看，美国大搞单边制裁和“长臂管辖”，制订了《国际紧急状态经济权力法》《以制裁反击美国敌人法》等国内法并推出一系列行政令，对特定国家、组织或个人实施制裁。据统计，从2000年到2021年，美国对外制裁增加了933%。截至目前，美国已对古巴、中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗、委内瑞拉等世界上近40个国家实施过经济制裁，全球近一半人口受到制裁的影响。（25）另有一些国家属于追随美国霸权主义而行凶作恶的国家，还有一些实行资bec8f6915dcc1c191dc68876fbc07e3a本主义制度的国家则不赞成搞霸权主义，而是竭力发展本国的事业。我们在放眼世界时，必须善于区别不同资本主义国家的不同情势，像马克思和列宁那样，以不同的策略思想对待不同的资本主义国家。这个问题关系到人们能否认清敌人和团结朋友。在当前的国际政治和国际关系中，认清敌人和团结朋友十分重要。习近平曾经指出：“要广交朋友、团结和争取大多数，不断扩大知华友华的国际舆论朋友圈。”（26）显然，善于区别不同情势的资本主义国家，是我们认清敌人、团结朋友和扩大朋友圈的前提。

2.共产党执政的工农国家可以而且应该积极发展同资本主义国家的经济贸易关系

如前所述，列宁在苏俄新经济政策时期提出，苏俄必须开展对外经济贸易工作，同资本主义国家以及资本家做生意，“世界共同的经济关系”决定了苏俄和资本主义国家之间正常的经济贸易关系能够建立起来。从这里我们可以得到启示：中国可以而且应该积极发展同资本主义国家的经济贸易关系。进入改革开放新时期后，中国共产党领导人民大胆地实施对外开放，积极开展对外经济贸易工作，通过建立经济特区、引进外资等措施大大促进了国内经济的发展。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚定不移地推进高水平对外开放，创造了中国对外开放的新格局。如同习近平在党的二十大报告中所指出的：“我们实行更加积极主动的开放战略，构建面向全球的高标准自由贸易区网络，加快推进自由贸易试验区、海南自由贸易港建设，共建‘一带一路’成为深受欢迎的国际公共产品和国际合作平台。我国成为140多个国家和地区的主要贸易伙伴，货物贸易总额居世界第一，吸引外资和对外投资居世界前列，形成更大范围、更宽领域、更深层次对外开放格局。”（27）从实践成果看，仅以共建“一带一路”为例：从2013年提出以来，共建“一带一路”广泛汇聚发展共识、合作力量，为世界经济复苏提供了重要支撑。截至2023年6月底，中国同150多个国家、30多个国际组织签署了200多份共建“一带一路”合作文件，涵盖基础设施建设、产能合作、经贸、金融等领域，发展带动效应显著。共建“一带一路”推进了全球基础设施建设，为全球互联互通注入了巨大动能。中欧班列、中老铁路等一批工程取得成功，匈塞铁路、中泰铁路等重点项目稳步推进，空间信息走廊建设方兴未艾。共建“一带一路”推动了全球贸易发展，维护了全球贸易繁荣。2013—2022年，中国与共建国家进出口总额累计达19.1万亿美元，我国企业在共建国家建设的境外经贸合作区已为当地创造了42.1万个就业岗位。（28）中国对外开放所取得的成就，特别是党的十八大以来对外开放所取得的成就，是列宁时期不可比拟的。然而不可否认的是，列宁时期关于同资本主义国家建立正常经济贸易关系的策略思想和实践，是这项事业的出发点，是社会主义建设史上最困难时期的最初尝试。有了这一出发点和最初尝试，才有以后的重大发展和伟大创新。

3.共产党执政的工农国家可以联合其他性质的国家共同构建“人类命运共同体”

如前所述，马克思并未完全地、绝对地否定资本主义国家，他称赞美国的总统林肯是“工人阶级忠诚的儿子”，称赞当时美国政府的事业是“即将到来的时代的先声”。列宁在苏维埃政权建立后认可资本主义国家，呼吁各资本主义国家之间停止战争，进行谈判，而且主张苏维埃国家同资本主义国家之间进行谈判和实现和平。从这里可以得到的启示是，当今共产党执政的工农国家可以同资本主义国家合作构建人类命运共同体。党的十八大以来，我们正是朝这个方向不断努力的。2013年3月23日，习近平在俄罗斯莫斯科国际关系学院发表演讲时指出：“这个世界，各国相互联系、相互依存的程度空前加深，人类生活在同一个地球村里，生活在历史和现实交汇的同一个时空里，越来越成为你中有我、我中有你的命运共同体。”（29）这里“你中有我、我中有你的命运共同体”是习近平关于“人类命运共同体”伟大构想的第一次明确表述。此后，他在实践中不断丰富和发展这一构想。2020年7月，习近平在致中国-阿拉伯国家合作论坛第九届部长级会议的贺信中说：“倡议打造中阿命运共同体，共同推动构建人类命运共同体，得到阿拉伯国家热情响应”（30）。同年11月，他在亚太经合组织第二十七次领导人非正式会议上的发言中指出：“开启亚太合作新阶段，延续亚太地区强劲发展势头，迎接亚太地区共同繁荣未来，共同构建开放包容、创新增长、互联互通、合作共赢的亚太命运共同体”（31）。2021年9月，他在上海合作组织成员国元首理事会第二十一次会议上的讲话中指出：“面对复杂多变的地区安全形势，我们要坚持共同、综合、合作、可持续的安全观，严厉打击‘东伊运’等‘三股势力’，深化禁毒、边防、大型活动安保合作，尽快完善本组织安全合作机制，推进落实反极端主义公约等法律文件，加强各国主管部门维稳处突能力建设。”（32）同年11月，他在中国-东盟建立对话关系30周年纪念峰会上的讲话中指出：“中国愿同东盟把握大势、排除干扰、同享机遇、共创繁荣，把全面战略伙伴关系落到实处，朝着构建更为紧密的中国-东盟命运共同体迈出新的步伐。”（33）同年12月，他在向中国-拉共体论坛第三届部长会议发表视频致辞时指出：“当今世界进入新的动荡变革期，中拉都面临着推动疫后复苏、实现人民幸福的时代新课题。欢迎拉方积极参与全球发展倡议，同中方一道，共克时艰、共创机遇，共同构建全球发展命运共同体。”（34）在上述场合，习近平所面对的显然是不同性质的国家，但其中大多是资本主义国家。共产党执政的国家同资本主义国家合作构建人类命运共同体是可行的和必要的。如前所述，马克思对南北战争时期美国的资本主义国家及其领导人从事的正义事业表示肯定和赞扬，列宁十月革命后认可资本主义国家并主张同这些国家进行谈判并实现和平。他们就无产阶级及其国家政权如何处理同资本主义国家的关系留下了宝贵的精神财富。当代中国共产党人关于构建人类命运共同体的理念同马克思、列宁的思想一脉相承。显然，前人的思想被后来者所继承，也被后来者所发扬光大。

注释：

（1）（2） 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2013年版，第761、769页。

（3） 《马克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第352页。

（4） 《马克思恩格斯选集》 第4卷，人民出版社2013年版，第375页

（5）（6）（7） 《列宁全集》第34卷，人民出版社2017年版，第283、284、284页。

（8）（9）（10） 《马克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社2003年版，第24、25、25页。

（11）（12）（13）（14） 《列宁全集》第26卷，人民出版社2017年版，第23、45、46、327页。

（15）（16） 《列宁全集》 第33卷， 人民出版社2017年版， 第9、10页。

（17）（18）（19） 《列宁全集》第35卷，人民出版社2017年版，第1—2、62、7页。

（20）（21）（22）（23） 《列宁全集》 第42卷， 人民出版社1985年版，第332、329、329、329—330页。

（24） 《列宁全集》 第43卷，人民出版社1985年版，第70页。

（25） 《美国的霸权霸道霸凌及其危害》，《人民日报》2023年2月21日。

（26）（30）（31）（32）（33）（34） 《习近平谈治国理政》第4卷，外文出版社2022年版，第318、418、419、432、441、450页。

（27） 《习近平著作选读》第1卷，人民出版社2023年版，第8页。

（28） 中联部当代世界研究中心：《推动共建“一带一路”高质量发展不断取得新成效》，光明网2023年10月12日。

（29） 习近平：《论坚持推动构建人类命运共同体》，中央文献出版社2018年版，第5页。

作者简介：俞敏，南京师范大学公共管理学院副院长、教授、博士生导师，江苏南京，210046。

（责任编辑 刘龙伏）