翻转课堂教学模式对英语专业学生口语学习成效影响之研究

摘 要：本研究旨在探讨翻转课堂教学对英语专业学生口语学习成效的影响，以为英语专业口语课程教学实践提供参考。本研究整合与分析了翻转课堂教学相关理论，发展翻转课堂教学模式，继之以实验研究法进行教学实验，以了解学生在此教学模式下，认知、分析、创意、实作能力及学习态度等学习成效的表现。本研究采用 STAT 量表、学习测验及学习态度量表等测验工具，借以比较学生在翻转课堂教学模式与传统教学模式下的学习成效。研究发现：翻转课堂教学模式能有效提升英语专业学生的口语学习成效，翻转课堂教学模式对英语专业学生口语学习成效的提升效果优于传统教学模式，是英语专业口语课程教学值得推广的一种创新教学模式。

关键词：翻转课堂；英语专业口语；学习态度；成效

作者简介：张莹（1985-），女，广西南宁人，广西民族大学相思湖学院外国语言文学学院，讲师，硕士研究生，研究方向：英美文学及翻译。

近年来，翻转课堂（flipped classroom）概念在教学领域中备受瞩目。例如，2011年美国爱尔蒙湖小学教师使用翻转课堂模式展开教学后，多数表示不愿再使用传统教学方法，且学生对翻转课堂教学模式接受度高，家长也很满意。翻转课堂与传统教学原理不同，传统课堂教学较偏重于单向、机械式的被动学习，导致学生缺乏主动求知的态度。而翻转课堂则强调学习者的需要，提供以学生为中心、主动参与、探索问题及深入思考的学习模式，而教师则居于次要地位，帮助学生从学科专业角度思考所学知识的内涵及应用，并学习接纳不同的见解。本研究将翻转课堂教学模式融于英语专业口语课程教学中，在教学中，结合教材编制理论；课堂上提供学生观察、探索、讨论与创作的学习机会，以期进一步发展学生高阶的分析、实用以及创新等能力，让学生主导学习进而喜欢学习，帮助学生建立坚实的英语基础之外，也能培养学生积极的学习态度。

一、研究对象

研究对象为广西某高校英语专业一年级学生，为避免过度影响学校的运作与正常教学进行，在不变更学校班级与上课时间的前提下，利用研究者所教授的两个班级学生，分组进行教学实验研究，其中一个班级为实验组，教师将预录的影片及教材上传至网站，学生课前进行自主学习，课堂上学生进行报告及讨论。另一班级为对照组，教师采用传统的课堂教学方式。两组人数均为 30 人。在参与教学实验的学生背景方面，因授课班级分班方式为学校教务处随机分班，为避免霍桑效应（Hawthorne effect）与强亨利效应（John Henry effect），实验组与对照组的学生于实验过程进行时，均被告知正在进行实验教学，但未告知组别。

二、研究工具

本研究采用 SPSS统计软件进行统计分析工作。首先，以平均数和标准差来了解实验组和对照组在成就测验、成功智能（分析、创意与实用思考能力三者总合）、学习态度量表的前测及后测得分情形。其次，使用单因子共变量分析法（one-way ANCOVA）；由于在实验研究过程中，存在某些可能影响实验结果，而研究者无法用实验控制方法予以排除的变项，为了避免此类变项对实验的干扰，运用统计控制的方式以消除干扰变项，以更确认实验研究的成效，此种统计方法称为共变量分析。

三、结果与讨论

（一） 学生成就智能表现在翻转课堂教学前后有显著差异

本研究以独立样本单因子共变量分析，了解学生成就智能表现在翻转课堂教学前后是否有显著差异。首先，以教学模式（组别）为自变项，STAT 后测总得分为依变项，STAT 前测总得分为共变量，进行组内回归系数同质性检定；结果未达显著水平（F＝1.439；p＝0.235＞0.05），接受虚无假设，表示实验组和对照组回归线的斜率相同，显示 STAT 前测分数与组别（教学模式）之间没有显著的交互作用，可以两组学生之前测分数为共变量，以调整未经实验处理前，实验组与对照组学生既有的差异，继续进行独立样本单因子共变量分析。两组学生的 STAT 前后测分数，经独立样本单因子共变量分析的考验结果如表 2 所示。由表 2 可知，排除前测成绩（共变项）对后测成绩（依变项）的影响后，自变项对依变项的影响效果检定之 F 值为 14.282（p＝0.000＜0.05），达到显著水平，表示受试者的后测成绩会因教学法方式的不同而有所差异。由此可知，翻转课堂教学和传统教学模式教学（自变项）的实验处理对于学生成功智能测验分数造成的影响具有显著差异。

在排除共变量对依变项的影响下，各组实际后测成绩会根据前测成绩的高低进行调整， 此调整后的平均数才是共变量分析时所要进行差异性比较的数值，两组学生在 STAT 测验排除前测分数后所调整的后测平均数分别为 18.779 和 16.621，前者（实验组）高于对照组平均数，显示翻转课堂教学对于学生 STAT 测验分数整体提升的效果优于传统教学模式教学。本研究进一步以“相依样本 t 考验”，以确认翻转课堂教学后实验组学生在 STAT 全测验的进步是否具有统计上显著差异的意义。由表3 得知，实验组在 STAT 全测验的前、后测 t 考验， 其 t 值为-9.147（ p＝0.000＜0.05），已达到显著水平，表示前、后测分数具有显著的差异，实验组后测总分（平均 19.467 分），显著优于前测总分（平均 15.6 分），平均进步了 3.867。对照组学生 t 值为-5.620（p＝0.000＜0.05），达到显著水平，表示前后测分数有显著差异。

综合上述分析结果，归纳如下：

在实验组与对照组的组间比较上，经由单因子共变量分析的考验得知，实验组在 STAT 测验的调整后测平均分数均显著优于对照组。在实验组与对照组之组内比较上，经相依样本 t 考验结果得知，实验组在 STAT 测验的后测平均分数均显著优于前测平均分数；对照组亦同，然其进步分数不多。两组学生 STAT 能力进步的平均幅度，实验组学生 STAT 能力进步的平均分数比对照组进步的平均分数多。

（二） 学生成就测验表现在翻转课堂教学前后有显著差异

首先进行组内回归系数同质性检定，结果显示学习成就的前测得分与组别（教学模式）之间没有显著的交互作用（F 值＝1.369；p=0.247＞0.05），经独立样本单因子共变量分析的考验结果如表 4 所示。排除前测成绩（共变项）对后测成绩（依变项）的影响后，实验组调整过的后测平均数（42.429）高于对照组调整后的分数（35.571），共变量分析的结果（F 值＝ 4.647，p＝0.035＜0.05）达到显著水平，表示受试者的成就测验后测成绩会因教学法方式的不同而有所差异。由此可知，翻转课堂教学和传统教学模式教学（自变项）的实验处理对成就测验所造成的影响具有显著的不同。

进一步以相依样本 t 考验来检验，以确认翻转课堂教学后实验组和对照组学生在英语专业口语学习成就测验上的进步是否具有统计上的意义，结果如表 5。由表中数据得知，实验组在成就测验的前、后测 t 值（t=-5.1637，p＝0.000＜0.05）已达到显著水平，表示前、后测分数具有显著的差异， 实验组后测总分（平均 40.2），显著优于前测总分（平均 26.533），平均进步了 13.667。对照组学生 t 值为-1.712（p=0.098>0.05）未达到显著水平，表示前后测分数无显著差异；对照组成就测验后测总分（平均 36.000），优于前测总分（平均 32.667），然其进步分数不多，未达显著水平。

综合上述分析结果，归纳如下：在实验组与对照组的组间比较，经由单因子共变量分析的考验结果得知，实验组在成就测验的调整后测平均分数均显著优于对照组。在实验组与对照组之组内比较，经相依样本 t 考验结果得知，实验组和对照组在成就测验的后测平均分数均显著优于前测平均分数。两组学生学习成就进步的平均幅度，实验组比对照组多。

四、结论

本研究探究了翻转课堂教学模式融入英语专业口语教学的成效，其有助于提升英语专业学生口语课程学习成效，并帮助学生降低英语学习困难。本研究发现，学生在英语专业口语学习中，接受翻转课堂教学模式者的学习成效优于接受传统教学法的学习者，学生的学习成效不论在态度、认知或成功智能评量上均有所提升。由于翻转课堂教学增加了学生的口语表达练习和相互讨论的机会，同伴之间能建立良好的沟通模式，能够主动思考且积极参78bc2443afdd6e48119bd3d56ab8283e736b1fbd96c1cc1cd573d2e4c98a770e与，进而对学习产生兴趣，降低对英语学习的焦虑感，且师生之间的互动频率增加，也能促使学生更有勇气提问及发言，进而激发求知欲及学习动机，提高学生的课堂参与度，并致力于解决问题，因此在成就测验、成功智能（分析、创意与实用思考能力）及学习态度等方面，均有显著改善。

参考文献：

[1]Sternber2aa1b6fab9e9fd4261aa12d3ea8c90ca5339a3daf5fe786b2d62f7c175c43fdfg R J， Clinkenbeard P R. The triarchic model applied to identifying， teaching， and assessing gifted children[J]. Roeper Review， 1995（4）：255-260.

[2]Tandichova E. Course book evaluation in teacher training in Slovakia[J]. MLT Journal， 1995（4）：65-147.

[3]Thames D G，Reeves C K. Poor readers' attitudes： effect of using interest and trade books in an integrated language arts approach[J]. Reading Research and Instruction， 1994（33）：293-308.

[4]邓笛.翻转课堂模式在大学英语教学中的应用研究述评[J].外语界，2016（4）：89-96.