论析奥尔森“强化市场型政府”为社会经济发展之根本保障

摘要：曼瑟·奥尔森提出“强化市场型政府”是社会经济发展的根本保障。“强化市场型政府”是强政府且是法治政府、有限政府。个人权利和市场经济的脆弱性以及既得利益集团的分利行为是“强化市场型政府”建立的逻辑缘由和现实考量。切实保障个人权利、打破利益集团网络以及完善弱势群体的利益诉求机制是建设“强化市场型政府”的路径选择。

关键词：奥尔森；“强化市场型政府”；分利集团；共容利益；利益诉求机制

中图分类号：F121文献标识码：A文章编号：1005-6432（2024）27-0001-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.27.001

1引言

集体行动理论集大成者曼瑟·奥尔森密切关注利益集团与国家兴衰之间的关联，敏锐地发现某些利益集团作为理性人为了集团狭隘利益，在国家经济发展过程中搭便车，并从寻租与共谋行为演变为分利集团，侵吞国家和社会民众的财富。为克服此问题，奥尔森提出塑造和夯实“强化市场型政府”以保障社会个体特别是弱势群体不可剥夺的权利，并打碎侵害国家和社会的既得利益集团网，这样才能保障国家经济沿着健康的方向发展。

2社会经济发展中政府与市场关系理论的演进过程

2.1亚当·斯密时代自由市场经济和小政府理论

18世纪现代经济学之父亚当·斯密契合当时资产阶级心声，反对重商主义国家干预思想，提出自由市场经济理论，让市场这只“看不见的手”自发地调节市场主体的经济行为，而政府仅仅充当管得越少越好的市场守夜人角色。市场主体可以根据市场价格这只无形之手自发地选择市场进入或退出、转移。政府的职责是保障国家和市场的安全、秩序、公平机会，提供基本公共设施和公共服务。

2.2凯恩斯政府干预经济和大政府理论

自由主义经济理论风靡近二百年之久，但是20世纪30年代肆虐于整个西方世界的经济大危机使得亚当·斯密的自由主义学说在现实困境面前失去解释力。斯密的自由主义经济思想自然有其光辉的一面和巨大的历史贡献，但是这种经济思想难以克服市场失灵、外部性等诸多问题。此时，凯恩斯的政府干预学说问世，该学说在很大程度上解决了这些问题，让思想迷惑中的人们看到新的希望。

凯恩斯认为，经济危机的根源是社会有效需求不足，由此国民经济不能实现自动均衡。凯恩斯主张通过增加社会需求推动经济增长，具体做法是政府实行赤字财政，扩大政府支出和采购，增加就业，让国家走出经济危机并维持高速发展。这样政府就应该是大政府，通过扩大政府供给和刺激社会需求，从而实现市场的重新繁荣和经济的再增长。

新古典综合派经济学家调和了凯恩斯和新古典经济学派的思想，主张在社会有效需求不足时，政府应发挥更多的干预作用，在经济稳定时，让市场机制更好地发挥自动配置资源的作用，促进就业和社会经济稳定增长。

2.3奥尔森提出“强化市场型政府”是市场经济发展的根本保障

20世纪90年代，作为公共选择学派经济学家的奥尔森提出“强化市场型政府”理论，即政府和市场是一体的。奥尔森和凯恩斯同样主张大而强的政府，但二者的理论依据有两点不同。其一，凯恩斯认为社会有效需求不足，国民经济不能实现自动均衡是建立大而强政府，政府广泛干预社会经济的缘由；奥尔森是从利益集团天生具有成为分利集团或者说既得利益集团的倾向的角度，提出只有民主政府才与社会及经济市场具有最大的共容利益，因此需要建立大而强的政府。奥尔森主张在民主社会中把对权力的破坏性使用转变为对权力的建设性使用，“和平与经济发展的良好后果就会出现，这要归功于区别斯密的另外一只看不见的手——或许应该把它叫左手——在共容利益指引下的权力，其后果至少在某种程度上与社会利益是一致的。”其二，公共选择学派属于新制度主义学派，作为新制度主义学派的经济学家，奥尔森更为警惕政府本身作为理性人会寻求部门狭隘利益，应该用制度和法律来规制政府权力的使用。

奥尔森既主张强政府，又强调对政府权力使用进行规制。这样的政府即“强化市场型政府”，一种强政府，同时是一种法治政府、有限政府。习近平总书记于2013年1月在党的十八届中央纪委第二次全会上讲到，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。习近平总书记“把权力关进制度的笼子里”与奥尔森的规制权力是有着同样的用意。

3建立“强化市场型政府”的逻辑缘由和现实考量

为什么市场需要接受政府的强化呢？奥尔森认为，市场经济的脆弱性需要得到政府的保护和民主政府与市场具有高度共容利益关系是建立“强化市场型政府”的逻辑缘由，而现代社会中广泛存在的利益集团寻租、建立分利的利益集团网是“强化市场型政府”存在的现实考量。

3.1市场经济的脆弱性亟须“强化市场型政府”的保护

奥尔森与其他大多数学者一样，笃信市场是经济发展之源。奥尔森在《权力与繁荣》中指出，“毫无疑问，所有繁荣的经济体都是市场经济体，而且那些理解这些经济体的人民知道，市场至少是其繁荣的一个源泉”。但是市场经济是脆弱的，因为市场经济的健康运行是以个人权利特别是个人财产权得到夯实保障为其基本前提。而在诸多利益集团博弈、诸多风险挑战的现实社会中，个人权利是脆弱的。大而弱的社会群体不具备集体行动优势，无组织的、分散的、独立存在的个体的基本权利时常被有组织优势和游说优势的集团在无声无形中侵吞和剥夺。弗里德曼曾指出，个人权利在现实社会中是“一个稀有和脆弱的被培育出来的东西。”市场经济以个人权利为前提，而个人权利是脆弱的，因此市场经济同样具有脆弱性。解决市场经济的脆弱性就应该首先解决个人权利的脆弱性。脆弱的个人权利和市场经济需要得到政府的有力保护。保护具有脆弱性的市场经济是“强化市场型政府”存在的合理性之一。

3.2“强化市场型政府”是与社会及市场具有高度共容利益关系的政府

共容利益是奥尔森提出的一个重要概念。共容利益是指如果某个集团从社会经济增长中获得同样幅度的增益，同样在经济衰退中遭受同样幅度的损失，那么该集团与社会就具有共容利益。反之，就不具有共容利益。

奥尔森研究指出，专制政府与市场的共容利益关系较弱，专制政府会通过“杀鸡取卵”“竭泽而渔”等方式实现对民众的最大化剥削，但这种寻求政府部门利益最大化的方式是不人道的，也是短视的、不能持久的。相比之下，民主政府与市场的共容利益关系要紧密得多。

民主政府要密切关注选民的意志和意见，否则很可能会被选民用选票倒阁。民主社会里，税收会比专制社会低很多，这样才可以得到选民的认可。奥尔森认为，民主政府的统治者与专制政府的统治者都是追求个人利益最大化的理性人，但是民主政府的统治者要获得个人利益最大化，首先要做到让社会民众利益最大化，他们才能够得到更多的选票，他们才能够通过税收得到更充足的税源。因此，民主这种优良的制度安排使得民主社会的政府与市场、社会具有高度的共容利益关系。民主政府试图通过减税、惠民、补贴，提供更丰富多样的公共设施和公共物品，以增加每一位国民的收入，民主政府也随之获得更多的税收。相比而言，民主政府比专制政府不仅具有更强的道义优势，而且具有更强的经济优势。但是，奥尔森也敏锐地发现了现代民主国家存在的问题，如广泛存在的利益集团网、信息不对称导致的诸多社会不公平、市场主体的外部性等。面对现代民主国家存在的诸多棘手的问题，奥尔森提出应该建立修正和补缺现代民主政府弊端的“强化市场型政府”。“强化市场型政府”是高度民主政府，奥尔森以理性人假设出发认识政府，由此提出应警惕民主社会的政府本身成为权力寻租、侵吞个人和社会共同利益的既得利益集团，奥尔森所谓“反对一切形式的强取豪夺”之中就包含着警惕和反对政府对社会的侵吞和强取豪夺，由此提出用硬性的法律和制度规制政府。因此，奥尔森所构建的“强化市场型政府”是更高度民主和法制的现代政府。

3.3打破利益集团网需要建立“强化市场型政府”

现代民主社会里，利益集团广泛存在，他们对社会进步起到了一定的积极作用，但是随着时间的推移，某些利益集团通过游说政府和寻租权力，说服政府制定有利于他们而让社会大众埋单的政策，他们已经着实成了侵吞社会财富的分利集团（distributionalcoalition），或者叫特殊利益集团（specialinterestorganization）。

奥尔森学术思想的逻辑主线是个体理性与集体理性的矛盾。奥尔森从理性人假设出发提出，个人与集团之间，追求个人利益最大化的个人习惯性地选择搭便车，让别人承担集体行动的代价而自己坐享集体行动带来的好处。同样的，集团与国家之间，集团追求利益最大化，也习惯性地在国家经济发展中选择搭便车，让社会承担经济发展的代价而他们坐享经济繁荣的诸多好处。

奥尔森在《国家兴衰探源》中指出利益集团演变为分利集团对经济发展的诸多消极影响，“社会中的特殊利益组织或集团会降低社会效率和总收入，并使政治生活中的分歧加剧……分利集团使全社会采用新技术延缓以及在生产情况变化时阻碍重新分配资源，从而降低了经济增长率……当分利集团发展到足以取得成功的规模时，它必然采取排他性的政策，并力图使其成员限制在收入相近与贡献相近的范围之内。”

分利集团为了获得特殊利益，通过游说或其他途径俘获政府，政府的公信力受到损伤，社会资源的自由流动遭到破坏，市场无法优化配置社会资源，这样，一个国家的制度僵化症就出现了。如何打破利益集团网？如何消解制度僵化症？奥尔森提出政府实施管辖权统一的解决办法。管辖权统一且保证强有力的执法，“强化市场型政府”的建立呼之欲出。“强化市场型政府”拥有足够强大的权力和力量打碎利益集团网。

4“强化市场型政府”的构建路径及对我国提高政府治理能力的借鉴意义

奥尔森在生命终结之前的四个月，提出了高度浓缩其一生学术思想旨归的主张，即“强化市场型政府”。奥尔森之后没有单独论证如何构建“强化市场型政府”，但从他相关的著述中，特别是从他关于建立“强化市场型政府”的缘由，可以看出他心中构建“强化市场型政府”的主要路径。

如何构建“强化市场型政府”，可以从奥尔森提出的经济繁荣的两个基本条件看出。“第一个条件是可靠而界定清晰的个人权利”，“第二个条件是不存在任何形式的强取豪夺”。

奥尔森在西方学术界被称为“特殊利益集团的鞭挞者”。我国近些年也高度关注和警惕改革开放以来既得利益集团开始出现且对社会财富和社会公平造成破坏问题。不断变革中的中国需要奥尔森所谓的“强化市场型政府”。奥尔森关注发展中国家的变革和制度转型问题，他的理论主张对中国当下的经济政治体制改革和提高政府治理能力不乏借鉴意义。“强化市场型政府”的构建路径基本上有以下两条。

4.1保护财产权为主要内容的个人权利的完整性

奥尔森认为市场经济的脆弱性是由于个人权利的脆弱性。在现实生活的丛林之中，个人权利，特别是弱势群体的个人权利很难不被不遵守规则的人或既得利益集团操纵的排他性规则所伤害，个人财产权被明里暗里侵害成为难以避免的事情。保护个人权利需要强有力的政府的加持和保驾护航。

现代企业的建立是以保护个人权利为基础。市场经济发展的历史逻辑表明，现代企业制度的确立是企业制度的一次革命性创新，它与产权社会化是同一个历史过程。

从人类社会及其文明发展和递进历程看，财产权发挥了不可或缺的作用。“没有财产权的完整和科学的宪法保护就没有民主宪政和法制；没有宪法的保护也就没有财产权结构的均衡稳定和财产权的复归；没有财产权的复归也就没有实现人的利益最大化的条件。”

现代文明法治国家都通过宪法对个人权利和财产权给予保障。我国宪法修正案使得财产权宪法保护不断得到完善。2004年宪法修正案修正后的宪法第22条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。第33条规定“国家尊重和保护人权”。2007年我国颁布和实施《物权法》。2014年中共十八届四中全会的主题是“全面推进依法治国”。2021年1月我国正式实施《中华人民共和国民法典》。政府的职责是保护个人权利、财产权、机会平等、准入平等权益。立法工作的不断完善和执法工作的不断加强，更好地保障了个人财产权等个人诸多权利，这为市场经济的发展繁荣提供了无穷的积极性、创新能力和力量。

4.2杜绝既得利益集团的强取豪夺

如何杜绝利益集团侵吞个人权益和社会财富？路径主要有三条。

第一，对于如何杜绝利益集团强取豪夺，奥尔森给出实施管辖权统一的解决办法。奥尔森指出，“管辖权统一扩大了内部自由市场，废除了各种贸易限制，是经济增长的重要原因。”管辖权统一有利于生产要素在更广阔的区域自由流动，避免基层管理部门和职能部门的寻租行为，可以很大程度上减少分利集团的寻租或不公平竞争的渠道。利益集团将生产资源转移为非生产资源，出于个人和集团利益最大化的考量，利益集团放弃生产性投资并将本来用于生产的资源转移到俘获政府部门政策制定者的寻租活动上来。浪费的是社会公共资源，换来的是官员与利益集团的狭隘私利。如果实施管辖权上调甚至全国境域的管辖权统一，可以扼杀社会中层和底层的利益集团和不法官员之间的寻租行为。夯实“强化市场型政府”执法能力以打碎既得利益集团网。

第二，对于官员腐败行为采取高压态势，对“老虎”“苍蝇”零容忍。2013年1月，党的十八届中央纪委二次全会上，习近平总书记强调：“从严治党，惩治这一手决不能放松。要坚持‘老虎’‘苍蝇’一起打，既坚决查处领导干部违纪违法案件，又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。要坚持党纪国法面前没有例外，不管涉及到谁，都要一查到底，决不姑息。”“打虎”零容忍，“拍蝇”不手软，“猎狐”不止步。习近平总书记指出，“人民把权力交给我们，我们就必须以身许党许国、报党报国，该做的事就要做，该得罪的人就得得罪。”党的十八大以来，我国政府在反腐斗争战线上取得令全国人民满意的成绩。党中央对腐败问题零容忍、严厉惩处，使得我国政治生态有了根本性好转，从而推动了市场经济沿着更健康的方向发展。

第三，对分散的、无组织能力的弱势群体采取帮扶政策，为他们建立利益表达和申诉机制，并确保他们规避既得利益集团对他们各种形式的侵吞。奥尔森认为“小型集团的成员具有较强的组织集体行动的能力”。我国农民工等弱势群体正相反，他们数量众多但组织性很弱，他们背井离乡来到大城市务工，他们的社会资源也很少，他们成了数量众多的弱势群体。在改革开放过程中，农民工群体为国家的发展做出了不可磨灭的贡献，是我国产业工人中的重要组成部分。但在改革开放过程中，规则和制度没有及时跟进变革中的经济现象，农民工很长时期受到了诸多不公正的对待，主要表现在以下三个方面：一是就业权利不对等，不少企业对城镇户口与外来农民工区别对待；二是劳动合同签订中，企业不给予农民工平等对话的权利，合同成了企业单方面的规定；三是农民工的子女就学受限制等。若能进一步消除农民工遭受的不公正待遇，既可以提高农民工生产的积极性和主人翁责任感，也有利于社会主义公平正义的不断完善及社会主义市场经济的良性、稳定发展。

那么如何维护农民工群体的合法权益？应该具体问题具体分析，在各省份应采取因地制宜的政策。一般来讲，可以着力于以下三个方面。首先，各个单位、部门的制度规定上尽快尽好地消除以往对农民工歧视性的条条框框，使得农民工具有平等的政治、经济、社会权利。其次，提升农民工群体的组织性，比如在农民工群体中广泛建立工会组织。工会组织可以作为农民工表达意志和权利诉求的渠道，工会同政府相关部门接洽协商解决农民工权益问题。最后，政府应专门派各类专业技术人员组织针对农民工法律、技能、文化等方面的培训，以提高农民工的维权意识、专业文化素质和就业能力，并减少农民工对政府和单位政策的误读误判。

2021年11月，党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》中明确指出，“党代表中国最广大人民根本利益，没有任何自己特殊的利益，从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益，这是党立于不败之地的根本所在。”2022年10月，党的二十大指出，“我们开展了史无前例的反腐败斗争，以‘得罪千百人、不负十四亿’的使命担当祛疴治乱，不敢腐、不能腐、不想腐一体推进，‘打虎’‘拍蝇’‘猎狐’多管齐下，反腐败斗争取得压倒性胜利并全面巩固，消除了党、国家、军队内部存在的严重隐患，确保党和人民赋予的权力始终用来为人民谋幸福。”

5结语

我党不被任何利益集团俘获，就能真正代表14亿中国人民的根本意志和利益。党及其领导下的人民政府与市场、社会具有完全共容利益关系，这是党和政府能够维护个人权利、打破利益集团网的实力所在和力量所在。这样的政府即奥尔森所提出的“强化市场型政府”是社会经济发展繁荣的根本保障。

参考文献：

[1]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究（上）[M].郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，1972：386.

[2]曼瑟·奥尔森.权力与繁荣[M].苏长和，译.上海：上海人民出版社，2005.

[3]曼库尔·奥尔森.国家兴衰探源：经济增长、滞胀与社会僵化[M].吕应中，译.北京：商务印书馆，1993.

[4]习近平.习近平在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[N].北京周报，2022-10-16.

［基金项目］贵州中医药大学博士科研启动〔2020〕77号，奥尔森集体行动理论视域下的“强化市场型政府”研究。

［作者简介］付刚，男，山东临沂人，政治学博士，中共党员，讲师，贵州中医药大学马克思主义学院，研究方向：集体行动理论、政治思想史；任明强，男，山东淄博人，政治学博士，主任，讲师，广东海洋大学法政学院，研究方向：政治学原理、西方政治思潮。