CDRS联合晚期糖基化终末产物检查在体检人群糖尿病筛查中的应用研究

【摘要】 目的：探讨中国糖尿病风险评分法（CDRS）联合晚期糖基化终末产物（AGE）检查在体检人群糖尿病筛查中的应用价值。方法：选取2022年1月—2023年10月于萍乡市人民医院进行体检的82例体检者作为研究对象。所有体检者均行CDRS评估、AGE检查及口服葡萄糖耐量试验（OGTT），以OGTT为金标准，分别对CDRS评分、AGE检查结果及二者联合诊断结果进行一致性检验。而后根据金标准诊断结果将82例体检者分为糖尿病组与非糖尿病组，比较两组的CDRS评分、AGE检查结果。使用受试者操作特征（ROC）曲线分析CDRS评分、AGE检查及二者联合诊断糖尿病的临床价值。结果：金标准诊断结果显示，82例体检者中有22例确诊为糖尿病，CDRS评分结果显示有13例体检者为糖尿病高危人群，AGE诊断结果显示有11例体检者为糖尿病高危人群，二者联合诊断结果显示有21例体检者为糖尿病高危人群。联合诊断的准确率、敏感度、阴性预测值均高于CDRS评分及AGE检查单独诊断（P<0.05）；一致性检验结果显示，联合诊断的Kappa值为0.905，高于CDRS评分及AGE检查单独诊断的0.607、0.594。糖尿病组CDRS评分及AGE值均高于非糖尿病组（P<0.05）；ROC曲线结果显示，联合诊断预测糖尿病的曲线下面积（AUC）为0.898，高于CDRS评分及AGE检查的0.864、0.755。结论：CDRS评分联合AGE检查用于体检人群糖尿病筛查时有着较高的准确率，相较于单独使用CDRS评分及AGE检查诊断，其临床预测价值更高。

【关键词】 中国糖尿病风险评分法 晚期糖基化终末产物 糖尿病筛查 体检

Application of CDRS Combined with Advanced Glycation End Product Test in Screening Diabetes in Physical Examination Population/WU Shanshan， YAN Jianqin， LIU Zhoufa. //Medical Innovation of China， 2024， 21（27）： -175

[Abstract] Objective： To explore the application value of Chinese diabetes risk score （CDRS） combined with advanced glycation end product （AGE） test in diabetes screening. Method： A total of 82 patients who underwent physical examination in Pingxiang People's Hospital from January 2022 to October 2023 were selected as the study objects. All subjects underwent CDRS assessment， AGE test and oral glucose tolerance test （OGTT）. Using OGTT as the gold standard， CDRS score， AGE test results and their combined diagnosis results were tested for consistency. According to the gold standard diagnosis results， 82 patients were divided into diabetes group and non-diabetes group， and the CDRS scores and AGE test results of the two groups were compared. Receiver operating characteristics （ROC） curve was used to analyze the clinical value of CDRS score， AGE test and their combination in the diagnosis of diabetes. Result： The gold standard diagnosis results showed that 22 of the 82 physical examination subjects were diagnosed as diabetes， the CDRS score results showed that 13 physical examination subjects were at high risk of diabetes， the AGE diagnosis results showed that 11 physical examination subjects were at high risk of diabetes， and the combined diagnosis results showed that 21 physical examination subjects were at high risk of diabetes. The accuracy， sensitivity and negative predictive value of combined diagnosis were higher than those of CDRS score and AGE test diagnosis alone （P<0.05）. Consistency test results showed that Kappa value of combined diagnosis was 0.905， which was higher than 0.607 and 0.594 of CDRS score and AGE test diagnosis alone. The CDRS scores and AGE values in diabetic group were higher than those in non-diabetic group （P<0.05）. ROC curve results showed that the area under the curve （AUC） of combined diagnosis predicted diabetes was 0.898， which was higher than 0.864 and 0.755 of CDRS score and AGE test. Conclusion： CDRS score combined with AGE test has a higher accuracy in diabetes screening in physical examination population， and its clinical prediction value is higher than that of CDRS score and AGE test diagnosis alone.

[Key words] Chinese diabetes risk score Advanced glycation end product Diabetes screening Physical examination

First-author's address： Health Examination Department， Pingxiang People's Hospital， Pingxiang 337000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.27.039

①萍乡市人民医院健康体检科 江西 萍乡 337000

通信作者：吴珊珊

糖尿病属于常见病，在全球范围内普遍存在，近20年来我国糖尿病患病人数在持续升高，患病率位于全球第二，这与饮食、生活习惯等的改变有关[1-2]。糖尿病主要病因为机体胰岛素分泌不足或靶组织细胞对胰岛素敏感性过低，进而引起患者机体出现糖、蛋白质等一系列代谢障碍[3-4]。该病虽然分为多个类型，但总体临床表现及症状却相似，主要表现为多尿、口渴多饮、乏力消瘦等，也有很多患者并无任何明显症状，但在体检、化验时会发现高血糖等异常现象，对体检患者进行糖尿病筛查是发现早期糖尿病的重要手段[5-6]。目前国际中诊断糖尿病的主要方法为口服葡萄糖耐量试验（OGTT），虽然该法诊断率较高，但其过程繁琐，并不适用于大规模筛查，因此需要寻找更为简单、有效的筛查方法[7-8]。中国糖尿病风险评分法（CDRS）适用于中国人群，其通过分析体检者多项资料来推断受检者是否患糖尿病，当CDRS评分≥25分时表明存在糖尿病风险，目前已有多项研究提示该量表在诊断糖尿病方面存在一定价值[9-11]。晚期糖基化终末产物（AGE）检查具有无创、实时、安全、迅速等优点，AGE是指在非酶促条件下蛋白质、核酸等大分子物质与还原糖经过一系列反应而产生的终末产物，其可在血清中积累，通过皮肤自体荧光技术可检测受检者机体AGE的含量，而糖尿病患者机体AGE含量明显高于正常人，因此AGE检查也是临床中诊断糖尿病的重要手段之一[12-13]。但目前很少有研究将CDRS评分与AGE检查联合起来诊断糖尿病，故本研究联合二者用于体检人群糖尿病筛查中，旨在分析其预测糖尿病的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月—2023年10月于萍乡市人民医院进行体检的82例体检者作为研究对象。纳入标准：（1）在进行体检前无血糖、血压相关药物服用史；（2）有完整资料；（3）年龄超过18岁，且认知状态良好，可以进行正常的沟通。排除标准：（1）有既往糖尿病病史；（2）患有对体重、血压等有严重影响的疾病；（3）伴有肝、肾等重要脏器功能严重不全，伴有脑血管疾病等；（4）近3个月内出现多次低血糖。82例体检者中男53例，女29例；年龄27～69岁，平均（49.62±7.31）岁。本研究经过萍乡市人民医院医学伦理委员会批准；体检者均签署知情同意书。

1.2 方法

（1）CDRS评分：该量表含有年龄、性别、体重指数（BMI）、腰围等6个项目，量表满分为51分，当受测者分数≥25分时则考虑为糖尿病高危人群[14]。（2）AGE检查：检查所用仪器为糖尿病无创检测仪（生产厂家：安徽易康达光电科技有限公司，注册证编号：皖械注准20192070170，规格：AGE Pro），具体检查步骤如下，使用安全光源照射体检者皮肤，光源波长为370 mm，半宽高为25 nm，而后根据光纤探头收集到的光信号评估受检者机体AGE积累水平，每名体检者需检查3次，而后取平均值作为检查结果，AGE≥65.00 AU者即确定为高危人群，且检查医师需始终为同一名医师，而后由专业医师评估体检者是否为糖尿病高危人群。（3）联合诊断标准：CDRS评分与AGE检查有一项确诊即确诊。（4）OGTT：检查标准参考WHO制定的检查标准[15]，即受测者受检前3 d每天摄入食物的汤含量不得低于150 g，同时不得服用任何影响血糖指标的药物，而后在体检前10 h开始禁食，体检者摄入250 mL含75 g的无水葡萄糖糖水，诊断标准依照文献[16]《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》中糖尿病相关诊断标准，即典型糖尿病症状加上随机血糖≥11.1 mmol/L；或加上空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol/L，或加上OGTT 2 h血糖≥11.1 mmol/L，无糖尿病典型症状者，需改日复查确认。

1.3 观察指标

（1）将CDRS评分、AGE检查及二者联合诊断结果与金标准诊断结果进行Kappa一致性检验。（2）以OGTT检查为诊断金标准，将82例体检者分为糖尿病组与非糖尿病组。比较两组CDRS评分、AGE检查结果差异。（3）使用受试者操作特征（ROC）曲线分析CDRS评分、AGE检查及二者联合诊断糖尿病的临床价值。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 25.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验；采用Kappa进行一致性检验，ROC曲线分析相关指标诊断糖尿病的价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各检查方式诊断结果与金标准的一致性检验

金标准诊断结果显示82例体检者中有22例确诊为糖尿病，CDRS评分诊断结果显示有13例体检者为糖尿病高危人群，AGE检查诊断结果显示有11例体检者为糖尿病高危人群，二者联合诊断结果显示有21例体检者为糖尿病高危人群；其中CDRS评分误诊1例，AGE检查未发现误诊，联合诊断误诊1例。联合诊断的准确率、敏感度、阴性预测值均高于CDRS评分及AGE检查单独诊断（P<0.05）；一致性检验结果显示，联合诊断的Kappa值为0.905，高于CDRS评分及AGE检查单独诊断的0.607、0.594。见表1、表2、表3、表4。

2.2 糖尿病组与非糖尿病组CDRS评分及AGE检查结果对比

根据金标准诊断结果将82例体检者分为糖尿病组（n=22）与非糖尿病组（n=60），糖尿病组CDRS评分及AGE值均高于非糖尿病组（P<0.05），见表5。

2.3 CDRS评分、AGE检查及联合诊断预测糖尿病价值评估

ROC曲线分析结果显示，联合诊断的曲线下面积（AUC）高于CDRS评分及AGE检查，见表6、图1。

3 讨论

目前我国已经将糖尿病纳入重点防治的慢性病一列，但目前基础人群对糖尿病的了解尚少，同时基层医院检查条件有限、患者惧怕有创检查等原因，导致血糖监测难以普及，糖尿病的早期诊断率仍较低[17-18]。随着医疗技术及医疗研究的进步，临床中逐渐产生多种糖尿病的诊断方法，如CDRS评分、AGE检查等[19-20]，但这些方法均无法完全替代OGTT，故本研究将CDRS评分、AGE检查联合，希望为临床正常体检者糖尿病筛查提供新途径。

本研究结果显示，联合诊断的准确率、敏感度、阴性预测值均高于CDRS评分及AGE检查单独诊断，提示联合诊断的检出率要优于单独使用CDRS评分及AGE检查，分析原因可能为，这两种诊断方式并不适用于所有糖尿病患者，如AGE会受到年龄等因素的影响[21]，进而对诊断产生影响，而CDRS评分仅对体检者的一般情况进行评估，缺乏具体指标的指示，因此漏诊率较高，而二者结合，会有互补作用，弥补对方的不足，故而联合诊断的准确率更高。同时本研究结果还显示，糖尿病组与非糖尿病组CDRS评分及AGE值存在明显差异，提示这两项指标可用来区分糖尿病患者与正常体检者，而后本研究使用ROC曲线分析者两项指标及联合诊断预测糖尿病的临床价值，结果显示，CDRS评分预测糖尿病的AUC为0.864，AGE检查预测糖尿病的AUC为0.755，联合诊断预测糖尿病的AUC为0.898，联合诊断预测糖尿病的效能高于另外两项指标，提示临床中可综合CDRS评分与AGE检查的诊断结果，以提高诊断效能，对体检者做到早诊断、早治疗。

但本研究仍有不足之处，如研究样本量较少、未考虑年龄等因素，提示后续研究可一稿研究样本量，考虑更多影响糖尿病诊断的因素。

综上，CDRS评分联合AGE检查用于体检人群糖尿病筛查时有着较高的准确率，相较于单独使用CDRS评分及AGE检查诊断，其临床预测价值更高。

参考文献

[1]王亚楠，吴旋，贾婷婷，等.2型糖尿病对小鼠下颌骨骨再生及辅助性T细胞17、调节性T细胞相关因子表达的影响[J].华西口腔医学杂志，2021，39（6）：642-650.

[2]刘昱灼，冷锦红.糖尿病周围神经病变中细胞自噬的研究进展[J].中国糖尿病杂志，2023，31（1）：75-77.

[3]陈馨韵，尹清华，付平.脂代谢紊乱在糖尿病肾病发病机制中的研究进展[J].中华肾脏病杂志，2021，37（9）：771-778.

[4]申格格，周洁，陈艳艳，等.2型糖尿病患者血尿酸与糖尿病周围神经病变相关性的研究[J].中国糖尿病杂志，2023，31（10）：764-768.

[5]翁建平.精准医学时代的糖尿病定义与分型——从不确定，到准确，再到精准[J].中华糖尿病杂志，2022，14（2）：91-98.

[6]赵欣，张眉花，隽娟.妊娠期糖尿病筛查：美国预防服务工作组推荐声明解读[J/OL].中国医学前沿杂志：电子版，2023，15（6）：1-3.http：//qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail？id=7109963483.

[7]黄雨澄，董爱梅，黄有媛，等.口服葡萄糖耐量试验中1小时血糖升高的意义研究进展[J].中国全科医学，2022，25（35）：4468-4472.

[8]张琦，马秀华，杨昕晖，等.糖尿病的危险因素与孕早期血糖异常相关性分析[J].中国医刊，2023，58（5）：562-567.

[9]王蕾蕾，潘洁，曹素艳，等.不同糖尿病风险评分在体检人群中应用的效果评价[J].中华糖尿病杂志，2018，10（2）：123-127.

[10]唐聪，汪兵茂，吕红艳，等.武汉市江岸区老年人群糖尿病风险评分的制定和评估[J].中国社会医学杂志，2023，40（2）：230-234.

[11]顾天伟，钮清，朱大龙，等.中美指南推荐的糖尿病风险评估量表在中国人群中筛查糖尿病的效能评估[J].临床内科杂志，2018，35（8）：531-534.

[12]许娟，姜天，夏莉，等.皮肤晚期糖基化终产物无创检测技术在社区糖尿病早期筛查中的应用价值[J].中华糖尿病杂志，2020，12（4）：221-225.

[13]邢美艳，姜天，夏莉，等.皮肤无创晚期糖基化终末产物测定在社区2型糖尿病血管性并发症筛查中的作用研究[J].中国全科医学，2020，23（8）：913-919.

[14]郭海健，胡浩，刘宇翔，等.指尖血联合中国糖尿病风险评分表法筛查糖尿病及糖尿病前期的效率分析[J].中华糖尿病杂志，2020，12（2）：76-80.

[15] FOREMAN Y D，BROUWERS M C G J，KALLEN C J H V D，

et al.Glucose variability assessed with continuous glucose monitoring： reliability，reference values， and correlations with established glycemic indices-the maastricht study[J].Diabetes Technol Ther，2020，22（5）：395-403.

[16]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J].中华内分泌代谢杂志，2021，37（4）：311-398.

[17]宋荣维，于杰，吴春香，等.空腹手指末梢血糖在糖尿病及糖尿病前期筛查中的应用价值研究[J].中国全科医学，2021，24（33）：4246-4250.

[18]李杨亮，操严庆，谢婧.定量尿白蛋白/肌酐比值检测在糖尿病肾病早期筛查中的应用价值[J].国际泌尿系统杂志，2023，43（3）：395-398.

[19]王蕾蕾，王建龙，刘安楠，等.中国糖尿病风险评分在老年查体人群中应用的效果评价[J].中华老年医学杂志，2017，36（7）：806-810.

[20]徐新，章秋.晚期糖基化终末产物及其受体与糖尿病视网膜病变关系的研究进展[J].中华糖尿病杂志，2019，11（1）：66-69.

[21]李鹏辉，翟纪功，文天才，等.2型糖尿病患者糖基化终末产物水平的临床影响因素研究[J].世界中西医结合杂志，2022，17（11）：2307-2311.

（收稿日期：2024-07-01） （本文编辑：马娇）