基于科研成果评价全流程的高校图书馆支持服务研究

[摘 要] 科研成果评价服务是高校图书馆科研支持服务的主要内容之一。从科研成果评价流程的视角来看，高校图书馆科研支持服务内容包括分析指标性能，指导指标选择；分析成果出处，全面采集数据；借力多样化评价工具与方法，赋能成果数据分析与展示；讨论成果数据，完成定量评价；总结评价结果，出具评价报告。高校图书馆在科研成果评价支持服务中存在缺乏科研评价服务政策支撑及统一管理平台，获取的评价数据不够全面、及时，评价支持服务的模式和内容落后于现实需求等问题。基于此，高校图书馆应完善科研评价支持服务机制，提升科研评价支持服务馆员的能力和素质，拓展科研评价支持服务的内容和范围。

[关键词] 评价支持服务 文献计量服务 科研成果评价 高校图书馆

[中图分类号] G252 [文献标志码] A [ DOI ] 10.19764 / j.cnki.tsgjs.20231822

[本文引用格式] 张芳，高阳.基于科研成果评价全流程的高校图书馆支持服务研究[J].图书馆建设，2024（2）：119-126.

*本文系中央高校基本科研业务费专项资金项目“基于科学计量大数据的人文社会科学人才评价研究”的成果，项目编号：22CX04027B。

Research on University Library Support Services Based on the Whole Process of Scientific Research Achievement Evaluation

Zhang Fang， Gao Yang

[Abstract] The evaluation services of scientific research achievements are one of the main aspects of the academic support services provided by university libraries. From the perspective of the evaluation process of scientific research achievements， this paper discusses it in detail which includes： analyzing the performance of indicators to guide the selection of indicators； analyzing the sources of achievements through comprehensively collecting data； leveraging a variety of evaluation tools and methods to empower the analysis and presentation of achievement data； discussing achievement data to complete quantitative evaluations； and summarizing evaluation results to produce evaluation reports. However， some challenges exist in the evaluation support services of scientific research achievements in university libraries， such as the lack of research evaluation service policies and a unified management platform， the evaluation data obtained being neither comprehensive nor timely enough， with the modes and content of evaluation support services lagging behind the actual needs. Based on this， university libraries should improve the mechanisms of research evaluation support services， enhance the abilities and qualities of librarians involved in research evaluation support services， and expand the content and scope of research evaluation support services.

[Keywords] Evaluation support service； Bibliometric service； Achievements evaluation； University library

0 引 言

科研成果评价是高校科研管理的一项重要内容，支持、服务学校开展科研评价是高校图书馆的重要职能之一。学术评价对科技人才、学术团体和国家科研实力的评估具有重要的参考作用，对人才学术的长远发展具有重要的导向作用[1]。高校的教师考核、人才引进与评估、职称评审与晋升都离不开科研成果评价。图书馆作为高校的支撑服务机构和重要学术中心，在学术评估和数据管理方面担任重要的角色。《普通高等学校图书馆规程》[2]（教高〔2015〕14号）第三十条规定，图书馆应积极拓展信息服务领域，提供数字信息服务，嵌入教学和科研过程，根据需求积极探索开展新服务；第四十一条规定，图书馆应注重统计工作，如实填报各类统计数据，做好统计数据的保存和分析。随着大数据、“互联网+”、人工智能等技术带来信息环境的变化，知识形态、知识生产方式和学术交流方式发生变化，科研成果评价的范畴、标准、方法也随之改变。政府根据新形势、新需求出台了一系列深化评价改革的导向性文件，明确指出科研评价要转向综合、多元和代表性成果，要全面、准确反映成果的创新水平、转化应用绩效和对经济社会发展的实际贡献[3-5]。面对评价改革的浪潮，社会各组织纷纷响应。2020年4月7日，全球180多位学者参加旧金山宣言（San Francisco Declaration on Research Assessment，简称DORA）的网络研讨会，共同探讨图书馆在科学研究评估改革中所起的作用。小组成员剑桥大学的伊冯·诺比斯（Yvonne Nobis）、希腊开放大学远程图书馆和欧洲研究图书馆协会的列奥尼达斯·帕帕克里斯托波洛斯（Leonidas Papachristopoulos）、爱荷华州立大学的柯蒂斯·布鲁迪（Curtis Brundy）和伊利诺伊理工学院的德文·萨维奇（Devin Savage）在会上讨论图书馆员的工作经验，以改善高校的研究评估。2023年6月27日，首届高校图书馆评价服务高质量发展研讨会[6]在清华大学图书馆举办，700多位图情评价代表、专家汇聚一堂，围绕高校学科发展、人才评估、国际合作等评价业务需求，深入探讨高校图书馆评价服务高质量发展问题。科研评价支持服务成为信息技术时代高校图书馆的基本职能之一，也是高校图书馆知识服务体系中的重要一环，其受重视程度日益凸显。

1 高校图书馆科研成果评价支持服务现状

科研成果评价是科研评价最重要的依据。图书馆通常是通过文献计量服务支持评价者的科研成果评价。国外图书馆自20世纪70年代就开始参与文献计量研究，新西兰、澳大利亚和爱尔兰等国家超过50%的高校图书馆提供文献计量培训、引文报告编制，研究者、学术院系和整个机构研究影响力评估服务[7]。21世纪初，德拉蒙德（Drummond）等人[8]介绍了澳大利亚的新南威尔士大学图书馆研究影响力评价、研究成果管理及开放获取等服务，该图书馆通过LibGuid平台，开展科研数据管理、科研影响力测定、科研道德培训、科研成果出版等服务。贡本伯格（Gumpenberger）等人[9]介绍了奥地利维也纳大学图书馆设立文献计量部门来为个人、部门和机构等提供专业的文献计量服务以支持研究评估和研究成果监测。德拉萨尔（Delasalle）[10]介绍了英国牛津大学图书馆、剑桥大学图书馆等高校图书馆开展的科研信息管理、科研数据管理、科研评价、科研培训等服务。新西兰惠灵顿维多利亚大学图书馆提供科研成果影响力分析报告和“一对一”研究咨询[11]。英国的研究卓越框架（又称英国高校学术研究排名）、美国的NIH（National Institutes of Health，美国国立卫生研究院）科技评价体系、澳大利亚的“澳大利亚卓越科研”都有力地推动了当地科研水平的进一步提升。

近年来，国内高校图书馆大力开展评价支持服务探索，提供的科研评价支持服务主要有评价数据获取、机构科研绩效评估、学科发展态势分析、科研影响力分析、引文分析报告、学科分析报告等内容。梳理现有的科研评价支持服务相关研究成果，发现文献内容大致可以归纳为两类：①图书馆的科研评价支持服务实践。上海交通大学图书馆引导用户利用Scopus和SciVal进行文献科研影响力分析、机构和人员的科研绩效对比分析[12]；四川大学图书馆利用ESI和Incites进行科研评估和前沿追踪[13]，辅助学者创建个人的学术身份；同济大学图书馆的《科研论文评价及相关政策研究》报告结合本校科研论文的产出和影响力，分析科研论文的总体趋势、学科交叉程度、国际合作情况、主要发文期刊、不同层次论文的结构等服务[14]；中国石油大学（华东）图书馆设立信息研究部和学科服务部，为科研管理部门和院系提供各学科的发展分析报告、学科前沿态势报告、学者科研成果分析报告、专利分析报告等服务，为本校教师提供科研产出成果数据查询、成果的规范化管理及长期保存。②研究者们对科研评价支持服务的探索。张妍妍[15]介绍复旦大学图书馆以人文、社科的发展评价为重心，建立学术数据分析与展示平台，开展文献计量、学术评价、数据分析与可视化等相关研究，发布学科分析评估报告。许天才等人[16]提出高校图书馆应发挥文献计量和情报服务的优势基础，从评价指标体系的构建、指标权重的量化、实证结果与存在问题的分析，协助高校推进完善论文代表作的复合式评价。刘晓娟等人[17]探索入藏量指标在学术著作影响力评价中的运用。蔡洪齐等人[18]分析图书馆利用H指数有效提高学术成果评价结果分析的可靠性。王艳等人[19]探讨高校图书馆以文献计量为基础，基于分析型数据库（如SCI、SSCI、ESI、Incites等）以及情报分析方法对个人、机构或学科科研绩效以及学科发展态势等进行客观评估和分析预测。钟铃[20]运用CiteSpace从卓越性科研产出及发展力、学科领域结构分布、高水平科研合作贡献情况等方面对深圳大学城的高被引论文和热点论文进行分析与评价。王飒[21]调研了国内39所“985工程”高校图书馆开展科研评价服务的现状。

科研成果评价作为国家知识创新、科技创新以及高校学科发展与人才流动的重要环节，无论是图书馆报道开展的支持服务实践，还是研究者们论述的图书馆支持服务，都表明高校图书馆对科研评价支持服务的价值已经得到学校和社会的广泛认可。学校层面的学科评估、学位点评估、双一流评审等，院系的各类与科研成果相关的测评，包括教师职称评聘考核、人才引进与选拔、评优评奖等，个人的基金项目申报、各类报奖等，都离不开科研成果评价。高校图书馆通过科研成果评价支持服务，辅助学校职能机构、机关部处、院系单位执行基金分配、人才评估、科研奖励等科研决策，为学科建设、职称评聘、聘期考核、学术合作、人才选拔等工作提供支撑。已有研究成果主要是从数据获取、数据组织、数据管理、数据存储等方面进行科研成果服务以及相关情报分析服务的实践探索，少有从科研成果评价的角度分析图书馆的支持服务。本研究以科研成果评价流程为视角，探讨高校图书馆科研服务团队在科研成果评价各个环节提供的支持服务，为促进高校图书馆支持评价服务的高质量发展提供借鉴。

2 高校图书馆科研成果评价支持服务内容

公益性、公开性和独立跨学科的位置使图书馆能够公开公正地作为第三方参与评价，同时，图书馆资源的权威性和馆员的专业性也是高校图书馆开展评价支持服务的保障。研究成果的评价需要经过一系列环节和步骤，了解评价目的、评价对象类型、评价的理论基础是高校科研评价支持服务馆员（以下简称服务馆员）提供服务的前提，有助于服务馆员指导评价者选择合适的评价指标，构建科学、合理的评价指标体系。服务馆员向评价人员详细介绍各指标的功能和优缺点，为评价者的指标赋权打下基础，然后从相关数据库采集评价数据，根据评价目的，应用恰当的评价工具对评价数据进行整理、关联、分析，得出基于科研数据的定量评价结论。最后，出具基于成果数据分析的评价报告（见图1）。服务馆员有必要树立关联评价全程的服务意识，提供基于科研成果评价全流程的连贯服务。下面从科研成果评价的指标遴选、数据采集、数据处理、结果分析及报告出具等环节，探析高校图书馆利用丰富的信息资源、技术资源、人力资源开展的科研成果评价支持服务。

2.1 分析指标性能，指导指标选择

在2020年的旧金山宣言网络研讨会上，剑桥大学的伊冯·诺比斯指出图书馆员是文献计量学领域的专家，图书馆帮助学科发现不同指标的局限性责无旁贷，且有责任教育科研人员使用可靠的指标[22]。希腊开放大学远程图书馆和欧洲研究图书馆协会的列奥尼达斯·帕帕克里斯托波洛斯建议图书馆提供元数据和存储库方面的教育，指导学科选择正确的评价指标[22]。

高校图书馆在开展科研评价支持服务时首先要分析评价指标的性能和评价指标表征的目标，对学术成果评价的计量指标提出要求。指标的选择必须兼顾成果的形式、内容、效用等角度，涵盖成果的学术价值、经济效果和社会影响，以综合测评成果的创新性、影响力和社会贡献。人文学科成果的评价要着重考核基础理论研究与创新、知识体系构建与传播、学科体系传承与建设等方面的贡献；社会科学成果的评价应着重考核咨政建言、指导社会实践、辅助宏观决策等方面的贡献[23]。科技成果的评价应关注成果的质量、学术水平、实际应用和成熟程度等[24]。科研成果评价除了使用论文、著作、专利、基金项目、奖励等成果的传统通用指标外，还应融入代表作、智库专报等新指标。成果的社会影响力指标应包括体现成果社会扩散情况的下载量、提及量、评论量、转发量等以及体现公众满意度情况的点赞量、分享量等，一些难以量化的指标，如学术大会主题发言、主持制定国家标准、学术组织重要职务、社交媒体应用、科技成果转化、研究报告被采纳等也应尽量纳入指标体系。服务馆员借助平台和数据库，向评价主体介绍不同指标的优缺点，引导评价主体充分了解指标的内涵、功用、各层级指标间的关系，选择内容上有密切关联、指标间有因果联系，能够客观反映评价对象现状与发展趋势的指标。在评价支持服务过程中，服务馆员指导评价主体恰当调整和优化因实践发展及评价客体变化而产生变化的指标，使构建的指标体系遵循学术价值和社会价值统一、 形式评价与内容评价统一的原则，使评价结果具备科学性和有效性。

2.2 分析成果出处，全面采集数据

成果数据的采集是科研评价的前提，数据采集的工作量大且需要服务馆员具备一定的获取能力，采集的数据必须符合评价指标、对象、范围、周期、维度等的特定需要。评价数据一般包括评价对象的基础信息数据和学术成果数据。基础信息数据包括机构、姓名、学历、职称、职务、专业、研究方向、荣誉、证书等表征学者个体属性的信息。学术成果数据一般包括论文发文量、高水平论文情况、专著数量与级别、获奖级别与奖次、专利及转化情况、项目级别与项目成果信息以及成果的社会影响力等数据。学术成果的社会影响力数据包括成果被媒体采用情况，成果的推广转化情况，制定的制度、标准产生的社会影响，学术培训贡献等。成果数据可能来自各种类型的数据库、各级项目查询平台、各个科学技术奖励办公室以及知识产权网等不同地方。服务馆员在采集数据前须与评价主体反复探讨成果数据的具体内容、范围与来源等要求，明确边界。采集的数据须透明、准确、可操作、可量化。

高校图书馆在评价数据的获取上拥有得天独厚的优势。首先，高校图书馆与数据库商之间有长期稳定的合作关系，拥有大量数据库和资源平台的使用权优势，可以较易获取到符合要求的评价数据；对于不易采集的成果的社会影响力数据，服务馆员可以利用机构购买的相关软件及建立的平台进行获取。其次，高校图书馆建有网罗本校科研人员学术成果的学者库，经过作者本人核实及服务馆员清洗后的规范数据可为科研成果的评价服务提供有力支撑。最后，服务馆员可以充分利用自身学科服务、情报服务的经验优势，借助大数据和人工智能，参考数据库的学科分类和学科属性特征，全面、准确采集评价对象的基础信息数据和学术成果数据，为学术成果的定量评价提供客观、真实的数据支撑。

2.3 借力多样化评价工具与方法，赋能成果数据分析与展示

目前，科研成果评价的手段和度量工具主要有两种，一种是定量的计量分析，另一种是定性的同行评议。传统的高校图书馆科研评价支持服务大部分是利用计量分析技术作为主要评价手段和度量工具。随着信息环境的变化，服务馆员要不断吸纳、使用新的评价工具，融合应用多种科研评价工具和方法，多维度分析学术成果数据。除了利用引文分析数据库和期刊引证报告，服务馆员通常利用Tableau软件查看并理解数据，使用Endnote、Refworks、Zotero等软件对文献进行分类管理；应用SPSS、Access、Python

等软件分析数据；利用Altmetrics 、PlumAnalytics 等评估与展示科研成果；运用JCR、InCites、ESI以及SciVal等工具分析机构科研绩效、学科发展态势、科研竞争力、科研合作机构等学科发展现状；利用Excel、Tableau、CiteSpace等可视化工具，协助评价主体基于学术成果数据制作各式各样图表，生动有效地传达数据背后所蕴含的意义。服务馆员通过引文分析、学术竞争力分析、聚类分析、共现分析、共被引关系分析、量化指标分析、绩效评价指标分析，为定量评价提供详细、动态的多维度数据，为同行专家的评议提供客观的参考数据。服务馆员的定量分析与专家的定性评价各自独立开展，避免了同行评价专家受到量化指标数据的干扰。定量评价与定性评价相互辅助、相互补充，使评价结果更加科学、准确。

2.4 讨论成果数据，完成定量评价

数据分析和处理是评价支持服务流程的核心环节。高校图书馆拥有专业的学术情报分析人才和丰富的学术情报服务经验，良好的文献计量基础使服务馆员能够根据评价主体的目标需求，分类、关联、整合成果数据，为评价主体全面分析获取到的学术成果数据。首先，服务馆员利用ORCID、Scopus等作者标识符确认学术成果与成果作者的关系，整合学者来自不同数据库的跨学科成果；对因工作调动等原因出现不同单位的同一学者，通过人工合并对不同来源的数据进行唯一性归并、去重。其次，服务馆员利用各类软件工具快速整合、关联不同层级的评价数据，系统分析隐藏在凌乱数据间的内在情报信息，序化、整合科研成果。最后，服务馆员利用自身长期积累的情报服务隐性知识，帮助评价主体分析学术成果在定量指标和定性指标中的数据表现，描述、评价学术成果的外部特征，为评价主体提供客观真实的横向、纵向对比分析结果。对评价结果的分析须结合评价结果产生的原因和所处的具体语境，保证评价结果的客观性和科学性。

2.5 总结评价结果，出具评价报告

评价报告是对评价结果的总结，是高校开展学科评估、学位点建设评估、领域评审专家遴选、人才选拔以及馆藏建设的重要决策依据。服务馆员针对科研成果定量评价的结果，为科研管理部门或个人出具分析报告（学科分析报告、研究影响力评价报告或科研绩效评估报告等）。个人科研绩效评估报告包括个人档案、研究领域、出版物数量、发文趋势、引文情况、H指数、期刊影响因子、高水平论文表现、代表作评价、研发成果原创性、成果转化效益、重要学术组织或期刊任职、国际合作偏好、参与的全球研究方向及占位、对比分析等内容，详细分析个人的科研产出、科研水平以及对单位的贡献度，可为单位选拔人才、引进人才提供数据支持。学者也可以根据自己的实际需求向图书馆定制个人报告提纲。为科研管理部门提供的评估报告主要包含以下内容：①对标机构的比对数据。比对的数据除了包含个人科研绩效评估报告的内容，还包括机构层面的SCI发文量、被引频次、论文被引百分比、学科规范化的引文影响力、国际合作论文、发文期刊规范化引文影响力等内容。通过分析本机构学者与对标机构学者科研指数的区别，激发本单位学者的科研动力。②各学科的高影响力学者名单。借鉴“爱思唯尔中国高被引学者”“科睿唯安高被引科学家”等的遴选方法、标准，揭示各学科国际或国内的高影响力学者；基于学者的发文量、发文趋势、研究热点、合作偏好等数据分析，识别领域科研特征和高层次人才。通过对领域专家学术成果专业的文献计量，向学校提供与评价主题相匹配的领域专家的最新学术综合影响力，为遴选领域评审专家提供数据支撑。③指定人才或引进人才的科研成果分析。通过对指定人才产出的科研成果进行多层次、全方位地梳理、比对，发现该人才的科研创新成果和研发热点，深度挖掘潜在许可实施对象，并就未来知识产权保护和布局提出相关对策及建议，促进人才科研成果的转化。

科研评价结果报告可为职称评定、人才引进、科研绩效评估或者科研政策制定提供依据。图书馆通过提供各种分析报告，辅助科研管理者的科研决策（如科研奖励、基金分配、人才评估等）和研究者的科学研究（如学科发展规划、探测研究前沿、学科发展态势等）[25]。服务馆员在制作科研评价报告的过程中，要与用户保持充分的沟通与联系，确保出具的评价报告更加完善且贴合用户的需求。

3 科研评价支持服务中存在问题与应对策略

3.1 存在问题

科研成果评价作为知识创新、科技创新、高校学科发展与人才流动的重要环节，高校图书馆对科研评价支持服务的重要性不言而喻。基于对现有科研评价支持服务文献的梳理发现，虽然科研成果评价的流程基本已是被认可的固定模式，但高校图书馆在支持评价服务的实践中并没有自主权和话语权，大多是应院系需求，参与评价的某些环节，提供满足评价主体需要的部分内容。因没有全程参与评价的整个流程，对评价目标、评价对象等缺乏系统、深入的了解，高校图书馆在科研成果评价的支持服务实践中存在以下主要问题亟待解决。

（1）缺乏科研评价支持服务政策支撑及统一管理平台。目前还没有权威部门颁发的高校图书馆科研评价支持服务政策文件，大多数高校图书馆还是在学科服务和信息咨询的基础上拓展科研评价支持服务，没有专业的服务馆员，也没有定期进行专业培训。相当比例的图书馆还缺乏管理层面的支持和业务开展的平台，致使科研评价支持服务成为间断性的、碎片化的、粗浅式的服务。

（2）获取的评价数据不够全面、及时。由于评价指标多元，成果数据多源，一些数据获取困难（如论文的社会影响力和经济影响力部分指标数据）且清洗的工作量大，许多评价只选择了基于论文、专著、专利等易采集或较现成的评价指标，一些难以量化的指标经常被忽略，致使评价指标维度不够，不能全面体现学者的学术水平和影响力状况。同时，高校图书馆对科研数据管理意识有待进一步加强，学者库的数据更新力度不够，数据的动态性仍然不足，获取的评价数据滞后，影响评价结果的信度和效度。

（3）服务模式和服务内容落后于现实需求。由于学科发展态势、基金申请、职称晋升等分析报告的模式、内容框架较为固定，提供支持服务的周期性显著，经过一段时间的发展后，服务馆员对此呈现明显的疲软状态，缺乏创新，应对多样化需求的能力不足，对服务的内容、方法、工具等缺少反思和改进，服务效果不能很好地满足用户的需求。

3.2 应对策略

鉴于高校图书馆在科研成果评价支持服务中出现的问题，本研究提出如下解决办法：

（1）完善科研评价支持服务体系。高校图书馆应在图书馆网站主页上设置科研支持服务栏目，明晰科研支持服务的体系框架和联系指南，全面规划评价支持服务；设置科研评价支持服务岗位，组建专业的科研评价支持服务团队并完善团队管理和服务馆员激励机制；建立合理的科研支持服务流程、业务标准文件、服务反馈及评价机制；加大科研评价支持服务平台建设，创新科研评价数据采集系统，统筹科研支持服务内容，为科研评价支持服务创造稳定的环境氛围。

（2）提升服务馆员的能力和素质。服务馆员需要具备较强的专业能力、较高的信息素养、敏锐的科研感受和良好的沟通技能。高校图书馆应组织科研支持服务团队成员系统学习科研评价的政策文件、文献计量相关的理论与方法、研究报告的撰写。树立关联评价全程的服务意识，研究先进评价理论，加强对新技术、新技能的培训，快速学习新的评价工具和评价方法，让智能技术赋能科研信息管理、科研成果管理与维护。学习、借鉴国内外高校图书馆的成功经验，通过“学+研”结合的模式提升服务馆员的科研决策支持和服务能力。

（3）拓展科研评价支持服务的内容和范围。高校图书馆除了提供现有的影响力评估方法咨询、计量方法运用指导、科研评价数据库使用介绍、科研评价数据获取、科研绩效评价、学科发展分析等服务内容外，应该根据教师、学院或学校科研管理部门的需求扩展支持服务的内容，规划服务重点。增加提供高影响力学术成果的发现、基金申请、人才招聘、职称晋升等过程中的成果评价相关支持服务，积极为学校的学科建设和科学研究提供科学分析和决策支持。高校图书馆要大力宣传和推广科研评价支持服务业务，根据国家评价新政策预测未来图书馆科研支持服务的发展趋势，在服务校内有余力的情况下向社会开展科研服务，谋求更大的发展空间。

4 结 语

科研评价支持服务贯穿科研活动的整个过程。高校图书馆作为重要的科研评价支持服务机构，应该充分利用自身资源建设优势和情报人才优势，嵌入科研成果评价的全流程，规划、落实好每个环节的支持服务内容。无论是评价指标和方法的选择，评价数据的获取、整合，还是评价结果的分析、展示，高校图书馆都可提供支持和辅助作用，助力高校的学科评估、人才选拔、职称评聘、学术合作等工作。聚焦高校图书馆科研评价服务的创新和发展，是摆在我们这一代图书馆人面前的一个时代之问，高校图书馆应积极参与到学校或研究机构的学术交流之中，融入学校科研与管理的决策过程，推进图书馆的科研评价支持服务质量不断提升。

参考文献：

[1] 逯万辉，荆林波.基于作者主题模型的学者聚类与学术影响力评价方法研究[J].情报资料工作，2020，41（4）：60-66.

[2] 中华人民共和国教育部.教育部关于印发《普通高等学校图书馆规程》的通知（教高〔2015〕14号）[EB/OL].（2015-12-31）[2023-12-03].http：//www.moe. gov.cn/srcsite/A08/moe_736/s3886/201601/ t20160120_228487.html.

[3] 中共中央办公厅、国务院办公厅.关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见[EB/OL].（2018-07-03）[2023-06-03].http：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/ 03/content_5303251.htm.

[4] 教育部.关于破除高校哲学社会科学研究评价中 \"唯论文\"不良导向的若干意见（教社科〔2020〕3号）[EB/OL].（2020-12-07）[2023-06-03].http：//www.moe. gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/202012/ t20201215_505588.html.

[5] 马海群， 韩娜， 张春春.社会科学应用成果评价体系构建研究[J].情报资料工作，2022，43（4）：44-51.

[6] 清图快讯.首届高校图书馆评价服务高质量发展研讨会[EB/OL].（2023-06-28）[2023-08-13].https：//lib. tsinghua.edu.cn/info/1202/6397.htm.

[7] 陈廉芳.高校图书馆文献计量服务类型梳理与融合策略研究[J].图书馆工作与研究，2019（9）：95-110.

[8] DRUMMOND R，WARTHO R. RIMS：the research impact measurement service at the University of New South Wales[J].Australian academic research libraries，2009，40（2）：76-87.

[9] GUMPENBERGER C H，WIELAND M， GORRAIZ J. Bibliometric practices and activities at the University of Vienna[J].Library management，2012，33（3）：174-183.

[10] DELASALLE J.Research evaluation：bibliometrics and the librarian [J].SCONUL focus，2011（53）：15-19.

[11] QIU L L，ZHOU E，YU T，et al.Data analytics and research evaluation[J].Library hi tech news，2019，36（4）：1-6.

[12] 上海交通大学图书馆官方微信公众号.SciVal系列培训第四讲——巧用 Scopus和SciVal进行文献科研影响力分析[EB/OL].（2020-11-24） [2023-01-03].https：//mp.weixin.qq.com/s/JNMVP w8UBnX5UutU79guCA.

[13] 四川大学图书馆最新讲座.如何进行科研评估和前沿追踪[EB/OL].（2020-12-21）[2023-01-03].http：//lib.scu. edu.cn/lecture_reservation/98525.

[14] 同济大学图书馆官方微信公众号.1小时学会如何快速熟悉陌生科研领域——文献分析软件（CiteSpace、HistCite等）在科研过程中的应用[EB/OL].（2020-11-12）[2023-01-03].https：//mp.weixin.qq.com/s/ QG65DCqdOz5znTGEp2wACw.

[15] 张妍妍. \"双高\"院校图书馆延伸服务的调查与探究[J].辽宁高职学报，2019，21（10）：108-112.

[16] 许天才，冯婷婷，潘雨亭，等.高校图书馆辅助论文代表作复合式评价的调研与分析[J]. 图书情报工作，2022， 66（14）：49-57.

[17] 刘晓娟，马梁，韦娱，等.入藏馆量与学术著作影响力评价[J].图书情报工作，2019，63（12）：29-36.

[18] 蔡洪齐，孙莉群.研究述评视角下的h指数与图书馆服务应用[J].图书与情报，2018 （3）：109-112，55.

[19] 王艳，邱志海.高校图书馆利用数据库工具开展科研评价的积极意义和局限性[J].科技视界，2020（25）：150-151.

[20] 钟铃.高校科研评价工作实践探索——基于卓越性科研成果学术影响力分析[J].图书馆建设，2020（S1）：282-285.

[21] 王飒. \"985\" 高校图书馆科研评价服务实践调研与分析[J].图书情报工作，2016，60（1）： 26-31.

[22] DORA.Roles for libraries in research assessment reform[EB/OL].（2020-04-23）[2023-12-03].https：// sfdora.org/2020/04/23/roles-and-actions-forlibraries-to-advance-research-assessment-reform/.

[23] 刘凤芹，赵旭，李晓东.如何有效进行科研评价[J].河北林业科技，2021（1）：62-65.

[24] 仇晓春.替代计量学在图书馆中的应用研究[J].数字图书馆论坛，2017（2）：44-47.

[25] 叶兰.国外大学图书馆科研评价服务研究[J].大学图书馆学报，2019，37（1）：105-114.

[作者简介]

张 芳 中国石油大学（华东）图书馆研究馆员，研究方向为知识服务、信息分析与科学评价。

高 阳 黑龙江大学西语学院在读博士，哈尔滨商业大学外语学院教授，研究方向为语用学、高等教育等，本文通讯作者。E-mail：smilingteresa@163.com。

[收稿日期：2023-07-25 修回日期：2023-09-27]