咬合板结合家庭疗法在咀嚼肌肌筋膜疼痛的疗效评价

[摘要] 目的 评价咬合板结合家庭疗法在咀嚼肌肌筋膜疼痛的疗效。方法 选取2019年6月至2021年6月于广西医科大学附属口腔医院口腔修复科进行稳定型咬合板结合家庭疗法治疗的咀嚼肌肌筋膜疼痛患者32例，分析治疗3个月后的临床有效率。于治疗前和治疗后3个月行疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和T-Scan Ⅲ数字化咬合评估系统检查，分别评估患者的疼痛程度及咬合功能，咬合功能包括： 力不对称指数（asymmetry index of occlusal force，AOF）、 力中心点位置 （center of force，COF）、 接触点数（number of occlusal contacts，NOC）、闭 时间（occlusal time，OT）。结果 ①治疗后，临床有效率为93.75%；②VAS、AOF、COF、OT均较治疗前降低（P<0.05）；NOC在治疗前后差异无统计学意义（P>0.05）。结论 稳定型咬合板结合家庭疗法治疗咀嚼肌肌筋膜疼痛可有效缓解疼痛和改善咬合功能。

[关键词] 稳定型咬合板；家庭疗法；咀嚼肌肌筋膜疼痛；咬合

[中图分类号] R782.6 [文献标识码] A [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.18.004

Evaluation of the efficacy of splint combined with routine home treatment in masticatory myofascial pain

ZHONG Xiaoxia1， LIN Haiyun2

1.Guangxi Medical University College of Stomatology， Department of Prosthodontics， Guangxi Medical University Affiliated Stomatological Hospital， Guangxi Key Laboratory of Oral and Maxillofacial Rehabilitation and Reconstruction， Nanning 530021， Guangxi， China; 2.Guangxi Medical University College of Stomatology， Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Guangxi Medical University Affiliated Stomatological Hospital， Guangxi Clinical Research Center for Craniofacial Deformity， Nanning 530021， Guangxi， China

[Abstract] Objective To evaluate the effectiveness of stabilization splint combined with routine home treatment in the treatment of masticatory myofascial pain. Methods A total of 32 patients with masticatory myofascial pain were selected from the Department of Prosthodontics， Guangxi Medical University Affiliated Stomatoiogical Hospital from June 2019 to June 2021， who received stabilization splint combined with routine home treatment. The clinical effective rate was analyzed after 3 months treatment. Visual analogue scale （VAS） and T-Scan Ⅲ digital occlusal evaluation system were performed before and after 3 months treatment to evaluate pain degree and occlusal function of patients respectively. The indexes of occlusal function were asymmetry index of occlusal force （AOF）， center of force （COF）， number of occlusal contacts （NOC）， and occlusal time （OT）. Results ①The clinical effective rate was 93.75% after treatment; ②VAS， AOF， COF， and OT were significantly lower compared with prior treatment （P<0.05）. There was no significant difference in the NOC before and after treatment （P>0.05）. Conclusion Stabilization splint combined with routine home treatment for masticatory myofascial pain are effective in relieving pain and improving occlusal function.

[Key words] Stabilization splint; Routine home treatment; Masticatory myofascial pain; Occlusion

颞下颌关节紊乱综合征是常见、多发的口腔颌面部疾病[1]。咀嚼肌肌筋膜疼痛是颞下颌关节紊乱综合征常见的一种亚型[2]。该病的病因复杂多样，影响范围广，除影响咀嚼肌外，常与头痛、颈部疾病、广泛慢性疼痛、焦虑和抑郁等心理社会疾病共存，还可能出现咬合异常等情况。常见的治疗方法为家庭疗法、咬合板治疗、药物治疗、物理治疗、心理治疗等；治疗目的是减少疼痛、增加下颌运动的范围、提高生活质量[3]。多方式联合治疗有助于提高颞下颌关节紊乱综合征的临床疗效[4]。研究提出家庭疗法可缓解颞下颌关节疼痛，但通过T-Scan Ⅲ数字化方式对多方式联合治疗咀嚼肌肌筋膜疼痛进行疗效评价尚未见报道[5-7]。本研究回顾性分析咬合板结合家庭疗法治疗咀嚼肌肌筋膜疼痛的临床有效率、疼痛程度变化、T-Scan Ⅲ记录的咬合功能变化，以期为颞下颌关节紊乱综合征的治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2021年6月就诊于广西医科大学附属口腔医院口腔修复科的咀嚼肌肌筋膜疼痛患者32例，其中男12例，女20例；年龄18～26岁，平均（20.0±2.1）岁；病程1周至2个月，平均为0.5个月。所有患者均知情同意。本研究经广西医科大学附属口腔医院伦理委员会审批通过（伦理审批号：审2023031号）。

1.1.1 纳入标准 ①患者症状符合咀嚼肌肌筋膜疼痛[3]；②咬合关系正常：上下颌牙列中线重合，且与面中线相齐；前牙浅覆�浅覆盖；磨牙关系为中性关系；③安氏面部骨骼类型：Ⅰ类；④接受颞下颌关节可逆性治疗；⑤依从性好，按时回访。

1.1.2 排除标准 ①经检查诊断为颞下颌关节结构紊乱、颞下颌关节炎症性疾病、骨关节病等；②伴有全身性、遗传性疾病者。

1.2 治疗方法

咀嚼肌肌筋膜疼痛患者关节结构未见异常，主要临床表现为开口受限、开口型异常及受累肌肉出现疼痛感。该病一般经过适当治疗可痊愈，部分患者短期内可自愈[7]。本研究治疗方案采用佩戴上颌稳定型咬合板结合家庭疗法治疗3个月，所有临床操作均由同一名临床医生完成。

家庭疗法：①告知患者疾病的病因、机制，让患者了解疾病是可控制的；②纠正与颞下颌关节紊乱综合征相关的不良习惯；③进食软食，使颞下颌关节得到休息；④湿热敷、按摩疼痛区；⑤找到减轻生活压力的方式，如身体锻炼等[7]。

上颌稳定型咬合板制作要求：常规制取上下颌印模，超硬石膏灌注模型。确定稳定型咬合板的最终颌位：将烫软的马蹄形蜡条放置于上颌牙列，下颌在原有的开闭口路径上咬合至预设的高度，此高度为咬合板高度，未显著改变髁突在颞下颌关节的位置[8]。义齿加工中心制作上颌稳定型咬合板，该咬合板覆盖于上颌全牙列，咬合面平整光滑。咬合板在后牙区处厚约3mm，小于息止间隙[4]。上颌稳定型咬合板的试戴要求：就位，固位稳定性良好，见图1。调磨要求：下颌牙功能尖在牙尖交错时与咬合板呈点状均匀接触，无尖窝锁结，前牙区轻接触；无前伸及侧方干扰，具有对称的前导和尖牙引导。戴用时间：交待患者除进食外，其他时间均需佩戴上颌稳定型咬合板，戴用咬合板3个月。复诊要求：初戴咬合板2周后复诊、复查；之后戴咬合板每月复查，检查调磨咬合板，不适随诊。

1.3 主要设备及器械

咬合力分析软件：T-Scan Ⅲ数字化咬合评估系统（Version7.01x）。

1.4 评定方法

分析治疗3个月后的临床有效率。治疗前、治疗3个月后分别使用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、T-Scan Ⅲ数字化咬合评估系统评定患者的疼痛程度、咬合功能等指标。具体方法如下。

1.4.1 临床有效率评价指标[9] 包括开口度、开口型、咀嚼肌压痛3项。具体评价方法：①显效：开口度、开口型正常，无受累咀嚼肌压痛；②有效：开口度、开口型较治疗前有所改善，受累咀嚼肌压痛明显减轻；③无效：开口度、开口型、受累咀嚼肌压痛等症状较治疗前均无改善。临床有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4.2 VAS[10] 采用量程为0～10cm的游标卡尺，患者面对卡尺无刻度面，医生面对卡尺的刻度面。卡尺刻度面标有10个刻度，0分端代表无痛状态，10分端代表患者所能感受到的最难以承受的疼痛，其间表示不同程度的疼痛。治疗前后让患者根据自我感觉选择休息、咀嚼、开口状态的疼痛程度，取最大值。

1.4.3 咬合功能指标[11] 分析患者治疗前后的T-Scan Ⅲ数字化咬合评估系统的咬合情况（测定咬合时未戴咬合板，牙尖交错位咬合，重复记录3次，每次间隔5min，所有操作由同一名医生进行）。通过T-Scan Ⅲ数字化咬合评估系统，在二维影像、三维影像、咬合力随时间变化曲线视图下分析治疗前后的咬合功能指标：�力不对称指数（asymmetry index of occlusal force，AOF）、�力中心点位置（center of force，COF）、�接触点数（number of occlusal contacts，NOC）、闭�时间（occlusal time，OT）。①AOF：反应左右侧牙弓的咬合力平衡情况；②COF：在多次咬合过程中，在T-Scan Ⅲ软件的二维影像界面根据力中心点的运动轨迹计算相距最远的两点距离；③NOC：指牙尖交错时各牙位的咬合接触点的总数；④OT：下颌闭合过程中从首个咬合接触点至达到广泛均匀的牙尖交错位所需要的时间。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理分析。计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，比较采用c2检验；计量资料以均数±标准差（）表示，比较采用配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床有效率

32例患者经稳定型咬合板结合家庭疗法治疗3个月后，无效2例，有效15例，显效15例，总有效率为93.75%。

2.2 VAS评分及咬合功能指标的比较

治疗后VAS[（1.50±0.88）分]、AOF[（12.03± 1.26）%]、COF[（5.72±1.25）mm]、OT[（0.15±0.04）s]均较治疗前[（4.56±1.74）分、（14.46±1.90）%、（7.25± 1.11）mm、（0.24±0.08）s]降低，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前后NOC[（18.88±1.70）vs.（19.38±2.42）]比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗前后T-Scan Ⅲ咬合分析影像见图2。

3 讨论

颞下颌关节紊乱综合征是一种病因复杂多样，与咬合、心理、关节解剖等因素密切相关的口腔颌面部常见疾病。已有研究报道颞下颌关节紊乱综合征与咬合相关[12-14]；且其症状与咬合接触的不对称分布有显著关系[14-17]。由于异常的咬合因素刺激使口颌系统失代偿时，在某些促发因素的作用下诱发颞下颌关节紊乱。口腔不良习惯如偏侧咀嚼、紧咬牙、夜磨牙等，容易引起咬合关系改变，诱发颞下颌关节紊乱[18-20]。颞下颌关节紊乱综合征的病因不明确，常优先选择可逆性治疗方式，如家庭护理、口腔矫治器治疗、药物治疗、下颌功能锻炼、理疗、局部麻醉触发点注射等[4，21-22]。

咀嚼肌肌筋膜疼痛是疼痛相关的功能障碍，常与头痛、颈部疾病、广泛慢性疼痛、焦虑和抑郁等共存。本研究结果显示稳定型咬合板结合家庭疗法临床有效率为93.75%，VAS较治疗前降低，说明该方法可有效缓解疼痛，治疗效果良好。分析原因如下：①咬合板作为一种可摘式矫治器，起到机械性调位作用，调整下颌至相对舒适的颌位，缓解咀嚼肌疼痛，改善开口度、开口型等，促进口颌系统的康复；②家庭疗法作为辅助治疗方式，发

挥重要的作用。医生对患者的教育和安抚、患者对口腔副功能的认识和改变有助于有效管理咀嚼肌紊乱；同时，家庭疗法也是重视心理-社会因素的体现，有助于提高治疗疗效。

COF越小、OT越短，早接触及干扰越少。正常情况下，OT<0.2s[23]。AOF值越小，双侧咬合力越平衡。AOF、COF、OT明显低于治疗前，说明咬合板作为调节咬合的媒介，通过机械性调位作用确定新的颌位和咬合关系，将咀嚼肌、颞下颌关节、牙列之间的生物力调整到适当的状态；干扰和早接触减少，从而改善患者的咬合功能，平衡双侧咬合力、口颌系统，改善患者的临床症状。本研究治疗前后患者的NOC差异无统计学意义，说明患者的咬合处于相对稳定的状态。

综上所述，对于咀嚼肌肌筋膜疼痛的患者，稳定型咬合板结合家庭疗法可有效缓解疼痛和改善咬合功能。这对临床颞下颌关节紊乱综合征选择治疗方案有一定的指导意义。颞下颌关节紊乱综合征发病机制复杂，后期将增加肌电仪进一步评估咀嚼肌肌筋膜疼痛不同治疗方法的疗效。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] Kamdem B， Broome M， May L， et al. Temporomandibular joint disorders： Current concepts for conservative management[J]. Rev Med Suisse， 2022， 18（798）： 1860–1863.

[2] LAÉRCIO DE MELO， MEDEIROS A D， CAMPOS M， et al. Manual therapy in the treatment of myofascial pain related to temporomandibular disorders： A systematic review[J]. J Oral Facial Pain Headache， 2020， 34（2）： 141–148.

[3] Hernández-Nuño de la Rosa M F， Guerrero P， ALTURKI S A， et al. Masticatory myofascial pain disorders[J]. Dent Clin North Am， 2023， 67（1）： 1–11.

[4] 张清彬， 朱明静， 李传洁， 等. 浅谈颞下颌关节紊乱病的咬合板治疗[J]. 中华口腔医学研究杂志（电子版）， 2020， 14（3）： 138–143.

[5] Cintra D N， DE OLIVEIRA S A S， Lorenzo I A， et al. Detrimental impact of temporomandibular disorders （mis） beliefs and possible strategies to overcome[J]. J Oral Rehabil， 2022， 49（7）： 746–753.

[6] Beaumont S， Garg K， Gokhale A， et al. Temporomandibular disorder： A practical guide for dental practitioners in diagnosis and management[J]. Aust Dent J， 2020， 65（3）： 172–180.

[7] Ferneini E M. Temporomandibular joint disorders （TMD）[J]. J Oral Maxillofac Surg， 2021， 79（10）： 2171–2172.

[8] Profozić A， Plazibat A， Polašek A， et al. Position of mandibular condyles during stabilization splint wearing[J]. Acta Clin Croat， 2017， 56（4）： 594–599.

[9] 黄淑琼， 顾颖， 邱宁宁， 等. 稳定型咬合板治疗青少年颞下颌关节可复性盘前移位的疗效分析[J]. 广东医科大学学报， 2019， 37（4）： 449–451.

[10] 严广斌. 视觉模拟评分法[J]. 中华关节外科杂志（电子版）， 2014， 8（2）： 273.

[11] 杨琪， 岳媛， 李英. T-Scan咬合力计在颞下颌关节紊乱病中的咬合分析[J]. 现代口腔医学杂志， 2021， 35（1）： 46–49.

[12] Manfredini D， Stellini E， Marchese-Ragona R， et al. Are occlusal features associated with different temporomandibular disorder diagnoses in bruxers？[J]. Cranio， 2014， 32（4）： 283–288.

[13] Lila-Krasniqi Z D， Shala K S， Pustina- Krasniqi T， et al. Differences between centric relation and maximum intercuspation as possible cause for development of temporomandibular disorder analyzed with T-Scan Ⅲ[J]. Eur J Dent， 2015， 9（4）： 573–579.

[14] Kalladka M， Young A， Thomas D， et al. The relation of temporomandibular disorders and dental occlusion： A narrative review[J]. Quintessence Int， 2022， 53（5）： 450–459.

[15] Jivnani H M， Tripathi S， Shanker R， et al. A study to determine the prevalence of temporomandibular disorders in a young adult population and its association with psychological and functional occlusal parameters[J]. J Prosthodont， 2019， 28（1）： e445–e449.

[16] SILVA P F， Motta L J， Silva S M， et al. Computerized analysis of the distribution of occlusal contacts in individuals with parkinson’s disease and temporomandibular disorder[J]. Cranio， 2016， 34（6）： 358–362.

[17] Ferrato G， Falisi G， Ierardo G， et al. Digital evaluation of occlusal forces： Comparison between healthy subjects and TMD patients[J]. Ann Stomatol （Roma）， 2017， 8（2）： 79–88.

[18] La Touche R， Losana-Ferrer A， Pascual- Vaquerizo E， et al. Orofacial sensorimotor behaviour in unilateral chewing： A comparative analysis in asymptomatic population[J]. Physiol Behav， 2019， 212： 112718.

[19] Walton T R， Layton D M. Mediotrusive occlusal contacts： Best evidence consensus statement[J]. J Prosthodont， 2021， 30（S1）： 43–51.

[20] Ahci S， Bal B， Benbir-Senel G， et al. Polysomnographic characteristics of sleep-related bruxism： What are the determinant factors for temporomandibular disorders？[J]. Cranio， 2022， 40（6）： 544–550.