语言测试反拨效应下的初中英语听说教学现状调查

摘 要 宁波市自2018年开始全面推行的中考英语听说自动化考试必然会对初中英语听说教学产生正负反拨效应。文章调查了宁波市中考英语听说测试改革背景下初中英语听说教学的现状。通过对243名学生和32名教师的调查发现，当前教师逐渐重视听说教学，教学质量提升；学生听说学习较为积极，但练习机械；教学以消极应试为导向，且教师缺乏研究意识。

关键词 反拨效应；听说教学；听说测试；初中英语

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2024.18.049

A Survey on the Current Situation of Middle School English Listening and

Speaking Teaching under the Backwash Effect of Language Testing

SUN Qiaohu

（Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004）

Abstract The comprehensive implementation of the automated middle school English listening and speaking exam in Ningbo since 2018 will inevitably have a positive and negative backlash effect on middle school English listening and speaking teaching. This article aims to investigate the current situation of middle school English listening and speaking teaching and learning under the background of the reform of the middle school English listening and speaking test in Ningbo City. Through a survey of 243 students and 32 teachers， it was found that current teachers are gradually emphasizing listening and speaking teaching， improving teaching quality. Students are more active in listening and speaking learning， but practice mechanically， teaching is passive and exam oriented， and teachers lack research awareness.

Keywords backwash effect; listening and speaking teaching; listening and speaking tests; junior high school English

《义务教育英语课程标准》提出英语学习的总目标之一是发展语言能力，使学生能够在各类语言实践活动中逐步形成语言意识，进行有意义的沟通与交流[1]，听说能力是其中重要的理解性和表达性技能。为落实要求，宁波市于2018年全面推行英语听力口语自动化考试，纳入中考，占值25分。

英语听说测试的增设是我国英语测试改革的重要组成部分，语言测试会对教与学产生影响。作为测试后效之一，测试反拨效应的影响范围与社会权重成正比，越是大规模、高风险的考试，其影响面越广，应试现象越严重[2]。中考是我国最具代表性的高利害评价活动之一，中考听说能力测试的增加必定会对听说教学产生一定影响，据此，本研究拟回答以下两个问题：①宁波市中考英语听说测试改革背景下初中学生的听说学习现状如何？②宁波市中考英语听说测试改革背景下初中教师的听说教学现状如何？

1 研究设计

本文利用问卷和访谈，对宁波市2所初中的243名学生和5所初中的32名英语教师进行听说教学现状调查，两份问卷维度主要参考了辜向东[3]、程晓[4]等人的研究，共回收有效学生电子问卷243份，教师电子问卷32份，两份问卷的Cronbach alpha系数分别为0.834和0.892。为多重验证数据结果以及深入背后的原因，本研究对六位学生和三位教师进行了半结构式访谈。

2 结果与分析

2.1 学生听说学习现状

2.1.1 听说学习态度

通过调查学生对听说测试的态度、学习动机以及兴趣，发现其对英语听说学习的态度较为积极主动，但仍存在问题。在听说测试态度方面，学生认为听说测试能够在一定程度上帮助增强其听说学习意愿（4.22），但同时也会带来学习压力（3.63）。在听说学习动机上，学生从四个方面评价自身的学习动机强度，即教师的要求（4.35）、家长的期望（3.79）、取得优异听说成绩（4.81）和提升自身英语水平（3.01）。结果表明学生的外部学习动机要强于内部学习动机。

利用五级量表对不同年级的学生进行听说兴趣分析。结果显示，在口语兴趣方面，三个年级学生具有一致性，相比在课堂上发言更加喜欢与同学进行交流。随着年级升高，学生更加愿意使用应用软件进行听说练习，并且学习自主性呈递增趋势，但均值均小于3，说明学生的自主学习意识不强。听力兴趣上，初三学生对听力活动的兴趣要低于其他年级的学生，结合访谈结果发现，初三临近听说考试，课堂中的听力活动大多为模拟题训练，较为枯燥。总体而言，学生对于听的兴趣要大于说的兴趣，在课堂内的兴趣要大于课堂外的兴趣。

2.1.2 听说练习情况

通过调查学生听、说、读、写、语法等学习投入，听、说学习材料使用频率，课堂内听、说练习活动频率及其掌握程度，结果显示学生对口语的重视程度不够。通过排序题调查学生听、说、读、写、语法环节的投入程度，并计算综合排序分，分值越高，代表投入程度越高（详见表1）。

表1 学生各环节投入程度的综合排序分

表1显示，初一学生投入程度排序高低为阅读>语法>听力>口语>写作，初二学生为阅读>语法>写作>听力>口语，初三学生为阅读>听力>口语>语法>写作。三个年级学生在阅读环节投入程度最高，对口语环节的投入程度相对较低，但从初一到初三口语的综合排序分呈递增趋势，说明越临近中考，学生越重视口语环节。

利用排序题调查学生使用各类英语听说材料的频率，研究发现三个年级的学生均倾向于使用学校配套的听说应用软件与历年真题，而利用课外资源的频率低。利用五级量表对学生听说练习活动频率及其掌握程度进行调查（见表2）。结果显示：听力活动中②的频率明显低于①⑦两项；口语活动中③④⑧活动频率与⑤⑥两项频率相差较大；听力活动频率平均要高于口语活动频率；学生主观认为自己更能适应听力类与口语类机械活动，而无法适应开放性活动（⑤和⑥）。

表2 学生听说练习活动频率及其掌握程度

2.2 教师听说教学现状

2.2.1 听说课程设置

通过排序题调查了改革前后五种课型的教学比重，并设置了五级量表以了解教师对听说课程的重视程度变化情况。统计发现，改革前课程设置比重排序高低为阅读课>语法课>写作课>词汇课>听说课，当前课程设置的比重排序为阅读课>听说课>语法课>写作课>词汇课，且听说课的增幅数值为4.57，说明目前教学中听说课已成为两大主要课型之一。

2.2.2 听说教学态度

通过排序题调查了教师在改革前后用于听、说、读、写、语法这五方面的教学时间以了解教师的教学重视程度，并设置了五级量表以观察改革前后的教学时间变化情况。数据表明：①改革前教师的教学时间排序为阅读>语法>写作>听力>口语；②改革后教师的教学时间排序为阅读>写作>语法>口语>听力；③教学时间涨幅最大的为口语（3.99），而听力无大幅增长（3.03）。在进一步了解教学时间分配情况时，81.25%的教师选择了将听、说、读、写、语法的教学时间均衡分配，这说明教师比以往更重视学生各项语言能力的综合发展。

2.2.3 听说教学活动

通过两道五级量表题调查教师开展听说活动的情况（详见表3，p158）。统计发现除⑥外，其余活动频率均高于3.00，其中改革后活动频率最高的三项为活动③、⑦、⑩，最低两项为⑤ 、⑧。从变化幅度来看，改革后所有项目均有所增幅，增幅最大的为活动⑩。

2.2.4 听说教学内容

两道五级量表基本涵盖了听说教学的主要内容（见表4）。统计发现：应试类内容多于知识类（①②③④）和技能类（⑤⑥），知识类和技能类平均数值相差较小（0.1）；教师更加重视教授口语考试中常见的主题句式，而相对忽视听力上的应试技巧；教师最为重视的是语音知识，其次为词汇知识，且语音知识的增幅最大；技能类内容中，教师尤为重视对学生口语策略的培养。

表4 听说教学内容比重情况

2.2.5 听说教学材料

通过排序题和访谈调查了教师使用各种听说资源进行教学和作业布置的情况，包括课本、听说真题和模拟题、课外音视频资料、应用软件以及创新类听说作业如英语剧、配音等。调查发现：①教师倾向于使用各类口语软件让学生自主练习口语；②教师群体之间普遍有轻课本重教辅的现象；③中考改革后，教师开始有意识地使用课外音视频资源来为学生创造情境（增幅为3.11）；④听说作业的形式较为单一，教师更倾向于布置传统机械式的作业。

2.2.6 听说教学研讨

关于听说教学研讨，调查显示：①83.33%的教师参加过1―3次研讨活动，通过访谈可知，教师明显感受到自增加听说测试以来，听说课教研活动正在逐渐增加；②66.66%的教师表明任教学校并未开展听说教学校本研究，更多地聚焦于研究阅读教学，且访谈对象表明自己在听说教学中会产生一定问题，但不知如何解决。

3 结论

①学生听说学习积极被动，听说练习机械应试。学生在听说学习上较为积极，他们愿意利用课堂开展听说活动和课后应用软件，但又较为被动，主要由外部动机驱动，从而导致学习的片面性，以及缺乏良好的听说自主学习习惯。

②教师逐渐重视听说教学，听说教学质量有所提升。听说课已发展为主课型之一，虽然改革后听说教学的时间仍处于相对弱势，但其已逐渐与写作和语法趋平，各类听说活动都有所增幅，教师以信息技术推动听说教学，听说课教研活动也在逐渐增加。

③听说教学应试特征明显。中考听说测试的消极作用仍不可忽视，当前听说教学中教师更倾向于提高学生口语成绩，因此教师在安排教学活动、选择教学内容和教学材料时，一些机械式的活动诸如教授应试技巧、背诵相关模板等占了上风。

④ 听说教学脱离具体语境。在选择教学材料时，教师多利用听说考试模拟题，脱离了学生的实际生活，同时在设计教学活动时，教师倾向于选择机械式的活动，而相对忽视了与学生实际生活相联系的情境创造类活动。

⑤教师缺乏听说教学研究意识。测试虽推动了教学研究，但并未落实到校本层面，教师较少结合教学实践经验发现并解决当前听说课中存在的问题，从而形成科研成果。学校层面也较少开展听说校本研究，未给教师搭建一个沟通交流的平台。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部.义务教育英语课程标准[M].北京：北京师范大学出版社，2022：4.

[3] Messick，S.Validity and washback in language testing[J].Language Testing，1996（3）：241-256.

[3] 辜向东，张正川，肖巍.课改进程中的高中英语教学现状探究[J].课程·教材·教法，2011，31（2）：68-73.

[4] 程晓，张诗蕾，钱金袁.上海英语新高考听说测试的反拨效应研究[J].外语教学理论与实践，2021（3）：83-94.