自然会话中的回声话语及其互动功能

提 要：回声话语是互动交际中常见的语言现象，指在会话的一个相邻对及其扩展中，说话人对前述的他人话语进行形式上可还原的语义一致的独立性非回答型重复。作为回应性话语，回声话语具有互动性，其话语功能的解读依赖于互动性的对话语境。着眼于交际双方的对话互动，以言者意图为根本标准，确定回声话语的核心功能在于凸显言者对引发语及其说话人的“认同度”，并形成一个认同度不同的连续统，具体表现为认同、接受、求解、求证、怀疑和否认。回声话语的使用倾向于表达言者的高认同度，出现频率为“认同gt;接受gt;求证gt;求解gt;怀疑gt;否认”。根据机构性强弱，话语类型可排序为：庭审会话gt;医患会话gt;访谈会话gt;日常会话。4种话语类型中回声话语的互动功能呈现出共性和差异，这与不同类型话语的机构性特征存在关联。

关键词：自然会话；回声话语；互动功能；言者意图；认同度；机构性

中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1000-0100（2024）04-0016-7

DOI编码：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.04.003

Echo Utterances and the Interactional Functions in Natural Conversation

Yin Ruo-nan

（School of Literature， Heilongjiang University， Harbin 150080， China）

Echo utterances are common linguistic phenomenon in interaction， which refer to formally reducible， semantically consis-tent， syntactically independent and unanswerable repetition of the aforementioned other people’s utterances by the speaker in an adjacent pair and its expansion of conversation. As responsive utterances， echo utterances have interactivity， and the interpretation of their discourse functions depends on the interactive dialogue context. Focusing on the interaction between participants in communication， we take speaker intention as the fundamental standard， and identify the core function of echo utterances as highlighting the “alignment” of the speaker， simultaneously forming a continuum of different degrees of alignment， which is affiliate， accept， seek explanation， seek confirmation， doubt， disaffiliate. The using of echo utterances usually is with high degree of alignment of the speaker. The sequence of frequency is “affiliategt;acceptgt;seek confirmationgt;seek explanationgt;doubtgt;disaffi-liate”. According to the institutional degree of the conversation， the sequence of “courtroom conversationgt;doctor-patient conversationgt;interview conversationgt;daily conversation” can be formed. Echo utterances in four discourse types have commonalities and differences" in interactional functions， which are associated with institutional characteristics in different discourse types.

Key words：natural conversation; echo utterance; interactional function; speaker intention; degree of alignment; institutional

1 引言

回声话语是言谈交际中一种常见的语言现象，指在会话的一个相邻对及其扩展中，说话人对前述的他人话语进行形式上可还原的语义一致的独立性非回答型重复。其并非对前人所述话语的机械性重复，不会造成语言的冗余，其使用不仅对交际双方话语的连贯、言语交际过程的组织至关重要，在交际互动中也发挥着重要作用。

关于回声话语的话语功能，学界不乏相关讨论，大多着眼于功能的多样化，如惊奇、迷惑、揶揄和讽刺、不满、迟疑与思索（陈治安 文旭" 2001：26）；寻求重复或者证实、寻求解释、填补话语间隙以便思考、表示对话语的接收、表达肯定和强调、喜悦等态度与情感（田娅丽等" 2014：40，张杰 岳辉 2023：49）；确认、求确认、评价、同意与认同、修复、否定或者反驳（张文贤 李先银" 2023：27）；高彦梅和任小华（2023）对引发语仅为说话人主观评价的回声话语进行探讨，将不同形式回声评价的功能分化为同意、承接话轮并表示同意、强化认识权威、添加解释或完成评价规程等。相关讨论既有共识，也存在分歧，功能分类普遍缺少统一、明确的标准，且彼此间不处于同一逻辑层面。比如，寻求解释时也可以伴随喜悦或惊讶等情感；评价与同意、否定等也存在交叉；简单重复型回声评价也可能表示不同意；填补话语间隙、承接话轮等有助于语篇连贯，与寻求解释、表示同意等功能不属于同一视角。总体上功能过细、过于复杂，缺乏清晰的标准，且多存在交叉之处，彼此纠葛。朱军（2020）另辟蹊径，将回声话语的功能概括为对前一说话人所述观点、立场的“认同”，表现为认同、趋同、求证、质疑和不认同。该文对回声话语功能核心化的探索很有价值，但仅着眼于引发语带有说话人的观点或立场的情况，将陈述纯粹客观信息的引发语排除在外，仍失于全面，个别论述也待商榷。

本文以80万字包括庭审会话、医患会话、访谈会话、日常会话等自然真实会话语料在内的自建语料库为基础，着眼于互动视角，探究回声话语的功能。①

2 回声话语及其互动性

自然会话是互动的产物。在交际中说话人常常以前述的他人话语为模板，全部或是选取部分词语进行重复而形成回声式的回应性话语，促发交际双方的共鸣。在言谈互动中，一种语言形式实现的社会行为可能不只一种，因此言谈参与者在语言使用中须要根据语言环境与交际目的选择语言的表现形式，才能正确识解互动中的社会行为，从而有效地实现自己的交际意图。回声话语是在言谈交际所处的互动环境中塑造出来的，并且为互动服务，其话语功能的解读依赖于对话语境，是互动性话语中产生的浮现义。如：

① a. A：Z生日那天要请咱们吃打边炉。

B：打边炉？

b. A：Z生日那天要请咱们吃打边炉。

B：打边炉？

A：就是港式火锅。

B：我第一次听说这东西。

c. A：Z生日那天要请咱们吃打边炉。

B：打边炉？

A：就是港式火锅。

B：我知道，但那天他说吃烧烤啊？

d. A：Z生日那天，要请咱们吃打边炉。

B：打边炉？不是，他有毛病吧？ 上次那Ｌ和Ｘ都拉肚子了，现在一听打边炉都想吐。

例①a中，B的回声话语“打边炉？”可以有不同的理解，可以是B因不知道什么是“打边炉”而寻求解释，也可以是B因与自己的预期不符而产生怀疑，还可以是B表示对“吃打边炉”这一事件的反对。分别可能发生在例①b至例①d中②。

可见，同样形式的回声话语在不同的语境中可能浮现出不同的话语意义，必须置于交际双方的言谈互动中进行识解。

互动过程是互动参与者不断编码和解码的过程，说话人在编码自己所说话语时，须要考虑他本人希望对方怎样回应，而听话人在回应时，既要考虑怎样识解对方话语，又要考虑如何编码自己的回应。听话人怎样进行回应并非由说话人的话语所必然导致的，而是听话人对引发语的识解及对自己互动需求的即时反映。如 ：

② A：食堂最近确实是忙坏了。

B：嗯。

A：那多少栋楼呢，都得给他们做饭送。

B：嗯。

A：食堂人老多了！因为现在不让订外卖了。

B：不让订外卖吗？

A：说是有要求么！（日常会话）

例②中A和B讨论的是学校封闭管理相关事宜，A原本要表达的重点是学校食堂人很多，而B则着眼于表示原因的从句，将事件的背景信息作为理解的焦点进行回声。

回声话语产生于互动，也服务于互动。从回声话语互动性来看，不但须要探究它能够完成什么样的社会行为，还需要考虑在什么互动条件下用它去完成这些社会行为，且与用以完成这些社会行为的其他语言形式有何不同。如：

③ 医生：以前身体有什么病吗？

患者：高血压。

医生：高血压。还有呢？

患者：后来有有点儿糖尿病。

医生：糖尿病。

患者：六点儿九。（医患会话）

例③中，医生询问患者的病史，在患者做出回答后，医生通过回声话语“高血压”“糖尿病”表示对该话语信息的接受与反馈。例③中如果换用“嗯”同样能进行言语反馈，而回声话语的使用更能突显医生对患者及其话语的充分关注以及在这段对话中的积极参与。还如：

④ 王小蒙：欢迎啊欢迎，你好！

……

赵 四：这个是盆景，

王老七：盆景。

赵 四：那个那个是节节高。

王老七：好。（日常会话）

例④中，王老七看到赵四带来两种绿植，预测他介绍完一个后还会继续介绍另一个，所以第一次用回声话语积极反馈并鼓励其继续说话，第二次则直接用“好” 来结束会话序列。

3 回声话语互动功能的判定

3.1 判定标准与方法

“下一话轮验证程序”的研究方法在会话分析领域与互动语言学研究中较为常用，指通过下一话轮的内容来检视当前话轮所行使的会话行为属性。这种方式对于回声话语功能的判定具有一定的参考价值。如：

⑤ A：上次你说这玩意怎么用？这个充电。

B：啊，现在不用了。

A：不用了？

B：充超过三次了，现在你就正常用没正常充就行。（日常会话）

例⑤中，A误以为移动电源每次充电都要注意，当B回答“现在不用了”时，A通过回声问向B寻求解释。然而有时仅凭这一标准难以对回声话语的功能作出准确判断。如：

⑥ 医生：但你要是糖类抗原这么高的话，我还是建议你把PET-CT做上。

患者：PET-CT呀？

医生：嗯。

患者：你说的那个就是那个全身扫一下？

医生：对。（医患会话）

例⑥中，医生对患者提出进一步检查的建议时，提到影像学的专业术语PET-CT，患者通过回声问向医生寻求解释。如果仅根据医生的回复“嗯”来判断，回声问的功能似乎是寻求确认。但在医生做出肯定性答复后，患者显然没有达到目的，又继续追问“你说的那个就是那个全身扫一下？”，可见该回声问的功能是求解而非求证。

从会话序列的角度来看，作为话轮构建单位的回声话语及其所承载的会话行为具有“双向性”，与前后的话轮内容都密切相关，不仅“回看前一话轮”，也“前瞻后一话轮”，因此下一话轮只能作为功能判定的部分因素。回声话语作为言谈互动中的会话行为，其功能的判定应以言者意图为根本标准，而言者意图往往须要借助言谈语境并通过表情、手势、韵律等多模态手段确定。

3.2 回声话语的核心功能

我们着眼于交际双方的对话互动，以言者意图为根本标准，认为作为回应性话语，其核心功能在于凸显言者对引发语及其说话人的“认同度”。这一“认同”与立场表达的“认同”既有关联又不完全等同，“认同”的对象既可以是对方的立场或观点，也可以是对方所提出的建议或是所陈述的事实。③回声话语的“认同”不仅体现在对引发语及其言者态度上的协调一致，也体现在交际双方认识状态上的趋于平衡。

Du Bois（2007）将alignment视为一种“认同度”，是一种由连续变量构成的连续统。因此，立场认同实际上是相对的认同或不认同，是在某种程度上的求同或存异（方梅" 乐耀" 2017：285）。回声话语互动功能的“认同”也同样存在程度上的差异，除认同和否认两个相互对立的范畴外，也以“认同”为核心形成一个认同度不同的连续统：认同——接受——求解——求证——怀疑——否认。

该序列从左至右认同程度逐渐降低。认同和否认分别处于序列的正负两极，即[±认同]；接受和怀疑分别表示较高程度的[±认同]；处于中间位置的求解与求证相对中立，通过进一步求取言语信息最终实现[±认同]。值得注意的是，回声话语在使用时常带有说话者的某种情感倾向，如认同往往伴随喜悦，怀疑往往伴随惊讶，否认往往伴随愤怒等，现有研究多将此类情感表达视为回声话语的重要功能加以论述。我们认为，这只是在表达“认同”功能时所附加的情感色彩，与本文基于言谈互动所确立的凸显“认同度”的互动功能不在同一层面上，不宜混为一谈。

4 回声话语的互动功能

4.1 认同

说话人可以通过回声话语表示对前一说话人所说话语的认同。有时是认同对方的观点，有时是赞成对方的建议或指令，有时则是肯定对方陈述的事实。如：

⑦ 仁 科：我我后来在想嘛，因为生活就是这波那波这波那波，

许知远：嗯嗯，像潮水一样。

仁 科：他没有一个中央处理器，

许知远：是，抽离和整理的一个过程。

仁 科：抽离和整理，对，它这样这样，跳动的过程。（访谈会话）

⑧ 仁 科：呵呵。有纸巾吗，你们？

许知远：有。

仁 科：欸，我好像有哎。我擤一下鼻涕，我有鼻炎。

许知远：我也有鼻炎，我们一块儿擤鼻涕。

仁 科：一块儿擤一块儿擤鼻涕，对。（访谈会话）

例⑦中，话轮3和4是交际双方合作共建的过程，即仁科和许知远两个不同说话人的相邻话轮共同构成一个句子。关越和方梅（2020）指出，当会话中发生两种话语行为时，句法合作共建的现象比较容易产生：说话人找词；受话人作出一致性表达。此例中的合作共建属于后一种情况，许知远倾向表达与仁科一致的态度，通过合作共建达成句法完整的句子，仁科在第三位置通过回声话语对许知远的观点及二人合作共建产出的句子进行了认同。例⑧中，仁科通过回声话语表示对此建议的赞成，并通过后续的“对”进一步强化自己的态度，“一块儿擤一块儿擤鼻涕”的话语叠连可以增强语力，表示说话人的强烈认同。

4.2 接受

会话的动态交际过程要求听话人对说话人的言语做出恰当的言语反馈，以表明自己对会话的积极参与。回声话语的使用可以表示说话人对前一说话人所传递话语信息的接受，以此进行积极反馈，从而体现其在对话中的充分参与度。如：

⑨ A：D老师负责对外汉语了？

B：嗯。

A：呵。

B：博士是Z老师负责。

A：Z老师负责。

B：对。Z老师，Y老师，

A：Z老师，Y老师，

B：加个L老师还挂。

A：L还挂哈？

B：嗯。然后下面就是Q，

A：H。

B：呃，H在对外汉语。

A：H在对外汉语。

B：就这几个。

A：对外汉语哪几个？

B：Q，D老师，H，S，

A：S，

B：嗯，还有个F，

A：啊，F。

B：原来教写作的。

A：原来教写作的。

B：就这几个。（日常会话）

例⑨共出现6次表示接受的回声话语，均由倾听者A发出④。A的回声话语并未打断B的讲述，其讲述仍是主线。Stivers（2008）指出，讲述是一种活动，听故事的人依赖于不同的互动资源来表达与讲述结构上的一致性（alignment）。例⑨中回声话语便充当这种互动资源。在这样大段的讲述中，如果A不做出任何反馈，B无法推断A是否有兴趣继续听下去，或者是否对其造成了理解上的障碍，A通过回声话语进行回应，表明自己处于持续聆听的状态，并且接受B所传递的话语信息，同时鼓励B继续讲述。

4.3 求解

说话人虽已听清前面话语的内容，但在理解上存在一定障碍，通过对前面话语的全部或部分进行回声，以此寻求听话人的解释。如：

⑩ 患者：您说那个胆红素老是高——

医生：您从小就高吗？

患者：不知道，我这从来都没体检过，就今年才第一次。

医生：这个事儿就很难解释，如果你想把它弄清楚，你恐怕得去肝病医院问问。

患者：肝病？

医生：啊对。

患者：那我验的血说肝不是没什么事儿吗？真的没事儿？

医生：你去找他们咨询一下，如果单纯胆红素高，有好多种原因引起。（医患会话）

例⑩中，患者想知道医生让他去肝病医院的原因，于是使用回声问寻求解释，医生只做出肯定性回复却未给出解释，患者又换种方式直接询问，医生在下一话轮给出了理由。

表示求解的回声话语与他发修正存在关联。根据Schegloff等（1977），修正是交际参与者将正在进行的会话打断，将目光转向可能导致交际发生障碍的话语。着眼于修正行为的执行者，可分为自我修正与他人修正；着眼于修正行为的发起者，可分为自发修正与他发修正。他发修正可再分为他人发起—自我修正和他人发起—他人修正。回声话语，属于他发修正的强发起⑤。如：

（11）" 审判长：再问一下这个被告方，拆除原告的这个房屋，被告方认为是在原告同意的情况之下协助原告的一个拆除行为，有没有相应的证据向法庭提交的？

被 告：协助他拆除，啊，这个证据没有，但当时，刚才庭审的时候原告已经陈述了……就引起本案的诉讼，也就这么回事。当时——

审判长：法院问你证据有吗？

被 告：证据？

审判长：在原告同意的情况之下，协助原告实施的一个拆除行为，证据有吗？

被 告：这个证据没有。（庭审会话）

例（11）中，审判长打断其话语，继续进行追问，被告自以为已经回答过关于“证据”的问题，因此在接受或理解上存在问题，从而通过回声话语进行他发修正，在审判长对“证据”一词做出解释后，被告才进行了回答。被告这一回声话语属于非答案性回应，打破了审判长用问句引导的会话序列，而是自己通过他发修正重新发起了一个由问句引导的会话序列，当审判长进行回答后，被告才重新完成原本的问答序列。

4.4 求证

说话人可以通过对前面所述话语的回声来寻求听话人的证实。通常有两种不同情况：一是说话人因没太听清前述话语而求证；二是说话人在已听清前述话语基础上进一步确认。如：

（12） 患者：感觉胃这儿好得很，手术做得好。

医生：做得好？

患者：手术做得好。

医生：感觉还挺好？

家属：真的很不错。反正很感谢您！赵主任。（医患会话）

例（12）中患者说的是方言，医生听不太清楚，使用回声话语寻求证实。若是对前人话语完全没有听清，则无法做到形式上的还原，便不能使用回声话语，只能通过其他方式要求对方重述。如：

（13） 患者：就是当时也是整不明白。

医生：呵，整不明白。

病人：[整不明白是不是转移的]。

家属：[得亏手术了]。

医生：嗯？

家属：得亏手术了。（医患会话）

例（13）中，医生由于患者和家属的话语交叠没有听清家属说的话，因此使用“嗯？”而非回声话语来要求家属重述。

4.5 怀疑

说话人可以通过回声话语表示对前一说话人所说话语的怀疑，往往附带惊奇之感。如：

（14） 公诉人：根据公安机关调取的行车监控，你驾驶的这个出租车经常停在这个德林啤酒花园，为什么案发当天有事停在那儿呢？

被 告：停那儿很正常，因为我是出租车我得干活。

公诉人：你是出租车得干活？

被 告：对。

公诉人：那为什么是李辉和你在同一台出租车上？

被 告：因为李辉——

公诉人：因为出租车拉活儿的话，那别人看你车上有人，还会坐你的车吗？（庭审会话）

例（14）中，被告是出租车司机，与另一被告李辉常在出租车内于“德林啤酒花园”饭店门口蹲守，等醉酒之人驾车离开，碰瓷并敲诈。公诉人在掌握一定事实和证据的基础上对被告进行询问，被告的回答与公诉人掌握的情况不符且一定程度上违背正常逻辑，“客人打出租车时会选择空车”，因此公诉人通过回声话语表示怀疑。

4.6 否认

说话人可以通过回声话语表示对前一说话人所说话语的否认。有时是否定对方所提出的观点，有时是反对对方所提出的建议或指令，有时则是否认对方所陈述的事实。如：

（15） A：我这牙现在老疼啊，原先不疼啊，那块儿又肿了。那天我那肿时候没疼，今天不因为啥又疼了。啧啧，你看看。

B：没事儿。

A：没事儿？疼啊！有炎症啊！它它就里头坏啦！这红的，都紫了。 （日常会话）

例（15）中B以简单的“没事儿”轻描淡写地回应，A显然不认同B的观点，在用回声话语进行否定之后，又进一步描述该情况的严重程度。

5 不同话语类型中互动功能的异同

互动语言学采用会话分析的方法，将在具体的社会机构场所（如学校、医院、商店等）的互动言谈归为“机构性会话”（张颖 2017），以此区别于日常会话。医患会话和庭审会话是人们普遍认可的机构性会话，会话的进行受特定目的的驱使。然而同为机构性会话，医患会话与庭审会话的机构性程度也存在差异。刘运同（2007）指出，研究者一般把社会机构分成正式与非正式两类，法庭属于正式的社会机构，医院属于非正式的社会机构。二者之间的差异在我们的考察中也有所体现。半机构性会话是一种介于机构性会话与日常会话之间的话语类型。Ilie（2001）将电视访谈节目定性为半机构性话语，并认为这是其相比于其他话语类型的区别性特征之一。因此，按照会话的机构性强弱可将4种话语类型排列为：庭审会话gt;医患会话gt;访谈会话gt;日常会话，回声话语的互动功能在不同话语类型中的表现也与之相关。具体情况见表1：

根据考察，回声话语以表达高认同度的功能占多数，出现频率为：认同gt;接受gt;求证gt;求解gt;怀疑gt;否认。在4种话语类型中，出现频率最高的都是高认同度的认同或接受功能，出现频率最低的都是低认同度的怀疑或否认功能。

在日常会话和访谈会话中，表示认同功能的回声话语出现频率最高。日常会话中互动功能的出现频率呈现出“认同gt;求证gt;接受gt;求解gt;怀疑gt;否认”的特点，其中认同功能和接受功能的出现频率之和超过半数（59.12%），占据优势地位；访谈会话中互动功能的出现频率则呈现出“认同gt;接受gt;求解gt;求证gt;怀疑gt;否认”的特点，其中认同功能和接受功能的出现频率之和高达76.99%，在所有功能中占据绝对优势地位。

在医患会话和庭审会话中，表示接受功能的回声话语出现频率最高，均呈现出“接受gt;求证gt;求解gt;认同gt;（否认）gt;怀疑”的特点。在医患会话中，回声话语表达接受功能的频率在半数以上（50.15%），占据优势地位，其出现频率与求证、求解、认同等其他功能相差较为悬殊；而在庭审会话中，表达接受功能和认同功能的回声话语总数没有过半，接受功能（37.02%）的出现频率与求证功能（31.97%）相近，整体上相对均衡。因此相比于医患会话，庭审会话中交际双方的“认同”不够突显。我们认为这与两种话语类型中交际双方的地位和目的密切相关，根据Gu（1996），医患门诊会话是指向同一目的的动态社会过程，在医患会话中，医生和患者（或其家属）的目的都是发现病情从而治疗疾病，医患双方之间的总体目的是一致的。在庭审会话中，无论是哪类案件的审理，庭审活动的主要特征都是“冲突”，因为各方都要实现自己的目的。

6 结束语

回声话语产生于互动环境，并服务于互动，其话语功能的解读依赖于对话语境。通过会话中的下一话轮来理解当前话轮的方式对其互动功能的判定具有一定参考价值，但仅凭此难以作出准确判断，应以言者意图为根本标准，借助言谈语境和多模态手段进行确定。回声话语的核心功能在于凸显言者的“认同度”，形成“认同度”不同的连续统。

表达高认同度为主要功能，出现频率为：认同gt;接受gt;求证gt;求解gt;怀疑gt;否认。在日常会话和半机构性会话（访谈会话）中，表示认同功能的回声话语出现频率最高。在机构性会话（庭审会话和医患会话）中，表示接受功能的回声话语出现频率最高，医患会话中接受功能的出现频率占半数以上，庭审会话中接受功能和认同功能之和未过半数，相比于医患会话交际对象的“认同”不够突显。这都与不同话语类型的机构性特征存在关联。

注释

①为节省篇幅，已对文中部分用例作了删减处理。

本文用例转写符号说明：

[ 对话中，不同说话人同时开始说话

] 对话中，不同说话人同时结束说话

—— 话语被其他说话人打断

②例①c是我们所考察到的真实会话语料，例①b和例①d是我们根据论述需要而自拟的。

③朱军（2020）仅以引发语表示主观立场的回声话语为考察对象，然而值得注意的是，其所举例句中也存在引发语只是陈述客观信息的情况。如：

A：扇子多少钱一个啊？

B：这个十块钱一个。

A：十块钱一个，［那］好不好呀？

B： ［哎］。

此例是买东西的场景，其中A是顾客，B是货主，引发语是货主所说的“这个十块钱一个”，是对扇子价格的客观陈述，并不属于朱军（2020）所述的范畴。然而该例所具有的“认同”功能恰好可以为我们的观点提供佐证。

④第9行的“L还挂哈？”也是回声话语，但表示求证而非接受，故此处不予讨论。

⑤根据于国栋（2008），会话修正的他人发起可分为弱发起和强发起。弱发起表明修正发起者对于前面话轮或者问题源所在话轮内容的掌握较少，而强发起展示的是修正发起者对于前面话轮或者问题源所在话轮内容的掌握较为全面。会话强发起通常采用重复手段。

参考文献

陈治安 文 旭. 论言语交际中的回声话语[J]. 解放军外国语学院学报， 2001（4）.‖Chen， Z.-A.， Wen， X. Echoic Utterances in Verbal Communications[J]. Journal of PLA University of Foreign Languages， 2001（4）.

方 梅 乐 耀. 规约化与立场表达[M]. 北京：北京大学出版社， 2017.‖Fang， M.， Yue， Y." Conventionalization and Stance-taking in Chinese Discourse[M]. Beijing：Peking University Press， 2017.

高彦梅 任小华." 回声评价的互动功能[J]. 语言学研究， 2023（1）.‖Gao， Y.-M.， Ren， X.-H." Interactio-nal Functions of Echo Assessments[J]. Linguistic Research， 2023（1）.

关 越 方 梅. 汉语对话中的句法合作共建现象初探[J]. 语言教学与研究， 2020（3）.‖Guan， Y.，Fang， M. A Preliminary Study of Syntactic Collaborative Construction in Mandarin Conversations[J]. Language Teaching and Linguistic Studies， 2020（3）.

刘运同. 会话分析概要[M]. 上海：学林出版社， 2007.‖Liu， Y.-T. The Rudiments of Conversation Analysis[M]. Shanghai： Academic Press， 2007.

田娅丽 王 磊 高 山." 回声话语分类及其语用功能探析[J]. 黎明职业大学学报， 2014（2）.‖Tian， Y.-L.， Wang， L.， Gao， S. The Classification of Echoic Utte-rance and Its Pragmatic Functions[J]. Journal of Liming Vocational University， 2014（2）.

尹若男 金美锦. 回声话语的性质特征和定义[J]. 中国语文论丛， 2023（3）.‖Yin， R.-N.， Jin， M.-J. Features and Definition of Echo Utterances[J]. Journal of Chinese Language and Literature， 2023（3）.

于国栋. 会话分析[M]. 上海：上海外语教育出版社， 2008.‖Yu， G.-D." Conversation Analysis：A Introduction[M]. Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press， 2008.

张 杰 岳 辉. 从互动语境看揣测义副词“搞不好”的话语功能[J]. 外语学刊， 2023（2）.‖Zhang， J.， Yue，" H. The Discourse Functions of" Speculative Adverb “Gao bu hao” from Interactive Context Perspective[J]. Fo-reign Language Research， 2023（2）.

张文贤 李先银. 回声话语：自然口语对话回应中的一种设计[J]. 汉语学报， 2023（1）.‖Zhang， W.-X.，" Li， X.-Y." Echo Utterances： A Turn Design of" Response in Chinese Conversion[J]. Chinese Linguistics， 2023（1）.

张 颖. 半机构权势关系下的嘲弄话语回应[J]. 外语学刊， 2017（5）.‖Zhang， Y. On Response Strategies and Semi-institutional Power in Teasing Talk[J]. Foreign Language Research， 2017（5）.

朱 军. 回声话语的认同功能——基于互动与立场表达的视角[J]. 语言教学与研究， 2020（4）.‖Zhu， J. Affiliation Function of" Echo Utterance： From the Perspective of" Interaction and Stance-tacking[J]. Language Teaching and Linguistic Studies， 2020（4）.

Du Bois， J.W. The Stance Triangle[A]. In： Englebretson， R.（Ed.）， Stancetaking in Discourse： Subjectivity， Evaluation， Interaction[C]. Amsterdam：John Benjamins Press， 2007.

Gu， Y.-G." Doctor-patient Interaction as Goal-directed Discourse in Chinese Sociocultural Context[J]. Journal of Asian Pacific Communication， 1996（7）.

Ilie， C. Semi-institutional Discourse： The Case of" Talk Shows[J]. Journal of Pragmatics， 2001（3）.

Schegloff， E.A.，" Jefferson， G.， Sacks， H. The Preference for Self-Correction in the Organization of Repair in Conversation[J]. Language， 1977（3）.

Stivers， T." Stance， Alignment and Affiliation During Storytelling：When Nodding Is a Token of Affiliation[J]. Research on Language and Social Interaction， 2008（4）.

定稿日期：2024-06-10【责任编辑 谢 群】

本文系黑龙江省高校基本科研业务费项目“回声话语的话语特征研究”（2022-KYYWF-1230）的阶段性成果。

作者电子邮箱：yinruonan94@126.com