《三国志·吴志》札记

“据三州虎视天下”

读《三国志》，体察曹、刘、孙三氏各自意业，可见陈寿落笔饶有思虑。写曹氏父子，旨在统率纲维，为王者之道；写刘备，表现其折而不挠，亦一世之雄；唯独孙权，以应变性格与想象力设置主题，由其自擅霸业，自设一种神话困境。三方开国君主中，孙权在位最久，凭览前后三十年（自吴国初建，立“黄武”年号算起），是非成败，断鸿声老。

诚如《吴志·吴主传》“评曰”所言，孙权“屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇”，而另一方面，又是“性多嫌忌，果于杀戮”。他一再改立太子，对谁都不放心。太子党、鲁党两边都不信，连自己的儿子女婿都杀—鲁王孙霸夺储不成，被“赐死”；左将军朱据（适公主鲁育）拥护太子孙和，亦“赐死”。

说到屈身忍辱，孙权跟刘备大不同。刘备早年寄人篱下是自己无立锥之地，有人收留就行。对照《蜀志·先主传》，不难看出，刘备并不擅长折冲樽俎与人周旋（自诩继统汉祀，视别人都是伪僭）。孙权则不然，真正是能屈能伸，从不在一棵树上吊死。有一点不能不说，在三方鼎峙格局中，东吴是唯一对其他两方都下过狠手也曾曲意妥协的一方。比如，对付刘备，孙权是既打又拉。灭关羽定荆州，转身就跟刘备“遣书请和”；之前，赤壁战后刘备领荆州牧，便是“进妹固好”；之后，夷陵大破蜀军，旋而又“遣使请和”。

对曹魏这边，孙权更是虚与委蛇。曹操在世时，孙权就“上书称臣”，还进劝曹操做皇帝。曹丕称帝之后，他便是北面称藩，受封为吴王。但因为不肯拿太子登做质押，暴露其“诚心不款”，魏国发三路大军来攻，孙权赶忙做检讨化解危机。稍早，就在刘备伐吴的节骨眼上，孙权怕曹魏背后捅刀子，遣都尉赵咨出使魏国。《吴主传》记述赵咨回答魏帝问话，以不吝赞美之辞道出孙权几个特点：

魏帝问曰：“吴王何等主也？”[赵]咨对曰：“聪明仁智，雄略之主也。”帝问其状，咨曰：“纳鲁肃与凡品，是其聪也；拔吕蒙于行阵，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州而兵不血刃，是其智也；据三州虎视于天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。”

送还于禁一事，不过是讨好曹魏的顺手人情，算不上“是其仁也”。其他几点，却非虚言。孙权占有扬、荆、交三个地域辽阔的大州（其实扬、荆二州北部尚属曹魏），“据三州虎视天下”，自是不可小觑的存在。不过，东吴总是很有危机感，佯称“屈身于陛下”，居然将曹丕糊弄过去。孙权这人性格层次太多，其开土拓疆的雄心和想象力亦非别人所能想象。

从谭其骧《中国历史地图集》（第三册）三国全图来看，如果不算人稀地广的西域长史府，吴魏两国地盘庶几相埒。孙权称帝当年曾盘算将辽东公孙渊收归藩属，这事搞砸了，但第二年即出征夷洲（今台湾地区）、亶洲（今日本国），赤乌五年（242）又征珠崖、儋耳（今海南省）。这些跨海开拓虽未见成效，却可见孙权“虎视天下”的目光可真是无远弗届。早在建安十五年（210），他已将交州收入囊中。交州地域不仅包括今之两广，更延至今之越南中部，并将扶南（柬埔寨古国）、林邑（今越南中南部）、堂明（老挝古国）等外藩纳入职贡（见《吴志》孙权、士燮、吕岱诸传）。

“惟尔有神飨之”

孙权登基之前，有一段准备时期，既受封吴王，便自立年号“黄武”。《吴主传》接连记载吴地各处出现祥瑞，如东吴黄武二年（223）“曲阿言甘露降”，四年“皖口言木连理”，五年“苍梧言凤皇见”，八年“夏口、武昌并言黄龙、凤皇见”。八年四月，孙权终于称帝，改黄龙元年（229）。之前魏文帝已驾崩，明帝践阼亦有两载。

跟魏蜀两国不同，陈寿将孙氏建国的合法性完全归结于天命。虽然曹丕、刘备登基时也都是一套君权神授的说法，但是到孙权这儿尤为强调“惟尔有神飨之”。《吴主传》记录作为神谕的祥瑞之物不断出现—嘉禾生、甘露降、赤乌集、黄龙见、神人授书……这些现象预示着天命神明之应，亦是国家话语的重要构成。在孙权及其身后三嗣主采用的十八个年号中，大多取自这类符瑞（如黄龙、嘉禾、赤乌、神风、五凤、甘露、宝鼎、凤皇、天册、天玺、天纪等），似乎一切历史活动都围绕神迹而展开。如，嘉禾改元赤乌，传中作如下说明：

秋八月，武昌言麒麟见。有司奏言，麒麟者太平之应，宜改年号。诏曰：“间者赤乌集于殿前，朕所亲见，若神灵以为嘉祥者，改年宜以赤乌为元。”群臣奏曰：“昔武王伐纣，有赤乌之祥，君臣观之，遂有天下。圣人书策，载述最详者，以为近事既嘉，亲见又明也。”于是改年。

虽然，曹魏之王权建构亦夹杂此类受命符瑞的故事（如青龙见摩陂井），但痴迷程度远不及东吴，而蜀汉则几乎不问天命。读《三国志》诸帝纪传，各自叙事模式实大相径庭，概乎言之，曹魏践行王道之职，蜀汉贯以正邪之论，东吴则悬于天人之际。孙权的国事充满了各种留予后人猜详的隐喻，其生前三立太子，身后是两度废立之局……据于神的想象，大可撇开现实羁绊。孙权死的前一年，派官员迎“神人”王表，神神道道，语焉不详，让人更觉匪夷所思。时谚曰：“国将兴，听于民；国将亡，听于神。”（裴注引孙盛语）其实孙权始终是“听于神”的神谕主义。其后三嗣主将亡不亡，魏禅晋，蜀亦灭，它不死不活撑到最后。

《吴志》卷十八专设吴范、刘惇、赵达三位占候家列传，载录各种卜筮谶应之事。如，孙权初为将军时，吴范预言：“江南有王气，亥子之间有大福庆。”他说的“亥子之间”就是建安二十四年至二十五年，这其间孙权擒关羽、定荆州，受封吴王，吴国始建。又，孙权在豫章时，问灾变之事，刘惇以星躔推算“灾在丹阳”，果然孙权之弟、时为丹阳太守的孙翊被手下人杀害。赵达擅九宫一算之术，亦见“东南有王者气”，早早渡江南来。本传谓：“孙权行师征伐，每令（赵）达有所推步，皆如其言。”在陈寿笔下，东吴历史似有一种神谕的先验逻辑，一切军政大事冥冥之中皆有预设。

当然，孙权本人就是神话的主人公，自有超越魏帝和蜀主的气场和境界。主人公将退场之际，那些符命自然就成了失落的凶兆。《吴主传》记述了那种天崩地裂的惊悚场景—大风卷地，江海涌溢，高陵松柏斯拔，郡城南门飞落……

孙权建国理念

魏、蜀、吴三方建国理念各有不同，简单说分别是代汉、祀汉、去汉。关于三者之意涵，笔者在《建安二十六年》（文津出版社2022年）一书中有专文陈说，可扼述如下：

汉献帝建安二十五年（220），曹丕以禅代方式践祚，结束了汉朝历史。这番以魏代汉的程序颇为复杂，其过程《魏志·文帝纪》未作详述，但裴注引《献帝传》状述其事，连篇累牍皆是新君旧君与诸臣互动的繁文缛节—臣下不断上奏劝进，献帝本人更是一再申明汉祚已终，从虞舜之义说到各地出现之祥瑞，无非说明禅代之事已是天命所归。走禅代程序，不能完全视为权力转移的一种伪饰形式（汉廷早为曹氏挟制，以魏替汉并未真正发生权力转移），而是以这种方式昭示天下，曹氏从刘姓天子手里接过了汉家江山。这不但是作为一种合法性依据，更重要的是它传递了国家让渡的消息，旨在杜绝刘备、孙权以恢复汉室的名义兴兵作乱，尤其是借以褫夺刘备承祧汉祚的资格。

可就在曹丕成为魏文帝的第二年，刘备也赶紧做了皇帝。如果说魏国合法性来自献帝禅让，刘备则以宗室身份“祚于汉家”，这是其血脉带来的根由。他在登基文告中宣示其“率土式望，在备一人”之嗣国资格，并谴责曹丕“载其凶逆，窃居神器”云云。蜀汉虽仅占据汉末十四部州中一个益州，却并非作为割据政权而存在，数十年间始终持有大汉王朝的帝国心态，理所当然认为普天之下皆为其汉家领土。蜀汉自己地盘太小，便以想象和征伐去拓展帝国疆域。征伐是后来诸葛亮、姜维折腾未果的事业，但刘备在想象中已将中原划入自己版图。譬如，其分封诸王便发明了一种“遥领”制度，将封地一概置于境外。《蜀志·先主传》谓，刘备于章武元年（221）分封诸子，立刘永为鲁王，刘理为梁王。作为封地的鲁、梁二郡国都在魏国境内。既是遥领，未能“之国”，也是宣示主权的一种话语方式。后主刘禅不仅将其六子分封到魏国，还跨境遥置封疆府署，作为对臣下的特进奖赐，如魏延、姜维就先后遥领魏地凉州刺史。

相对而言，孙氏立国似乎逮不着实际的合法性。本来，东吴有孙坚从洛阳宫中获得的传国玉玺（《吴志·孙坚传》裴注引韦曜《吴书》），那倒是一件“神器”，只是当初孙策向袁术借兵作为质押，后被徐璆所得致之献帝（《魏志·武帝纪》裴注引《先贤行状》）。可那东西不过是个物件，即使仍在孙权手里又能怎样。

当然，孙权自有说辞，就是直接诉诸天意。东吴建政只比蜀汉晚一年，自立年号“黄武”乃其初建之始。孙权是先称藩，曹丕册封他为吴王，他“先卑而后踞之”，在立国问题上延宕时久，七年后才以吴大帝身份登基。这个策略性过程比较复杂，这里不作详述。总之，代汉、祀汉，都没他的戏码，孙权干脆抛开那个远去的刘汉国家，将自己的政权来由完全归结为天命。登基之日，他在祭天文告中这样说：

汉享国二十有四世，历年四百三十有四，行气数终，禄祚运尽，普天弛绝，率土分崩。孽臣曹丕，遂夺神器；丕子叡，继世作慝，淫名乱制。权生于东南，遭值期运，承乾秉戎，志在平世。奉时行罚，举足为民。群臣将相，州郡百城，执事之人，咸以为天意已去于汉，汉氏已绝祀于天，皇帝位虚，郊祀无主。休徵嘉瑞，前后杂沓，历数在躬，不得不受。权畏天命，不敢不从，谨择元日，登坛燎祭，即皇帝位。惟尔有神飨之，左右有吴，永终天禄。（《吴主传》裴注引《吴录》）

这登基的祭天文告中特意强调：“天意已去于汉，汉氏已绝祀于天！”申言“惟尔有神飨之”，就是要剥离汉业之因缘。

本来，所谓“君权神授”就是一种合法性，但孙权干脆釜底抽薪，直接拉黑了世俗的皇权统绪。可话说回来，原先在他老爸手里的传国玉玺就镌有“受命于天，既寿永昌”的字样，“有神飨之”之说，冥冥之中还是来自“受命于天”的汉家之命。

以行辕为国都

魏蜀吴三方，东吴最具草根性和原生特点。孙氏坚、策父子破虏讨逆，纵横天下，仍扎根于吴会之壤。建安五年孙策薨，孙权接领部曲，是时据有会稽、吴郡、丹阳、豫章、庐陵诸郡。曹操表孙权为讨虏将军，领会稽太守。会稽太守本治山阴，孙权不之郡，却留驻吴县（今苏州），显然为军事便利之计。此后其治所和国都均建于长江沿线，贴近荆州和曹魏地盘，摆出一种咄咄逼人的架势。

建安十三年，孙权自吴迁治京口（今江苏镇江）。其时吴国尚未初建，只是将京口作为大本营。顾祖禹《方舆纪要》介绍说，“汉建安十三年，孙权徙镇于此，筑京城，周三百六十步，于南面西面各开一门，因京岘山为名，号曰京镇”（卷二十五南直七）。按此描述，这是一个不大的城池，更像是军事堡垒。赤壁大战后，刘备雄踞荆州，《先主传》谓：“（孙）权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。”京，即京口。刘备诣京见孙权之事，见于《吴志》周瑜、鲁肃、吕范诸传。小说戏曲将此演绎为刘备招亲故事，可发一噱。

京口作为孙权治所只是三四年光景，很快又迁至秣陵（今南京）。《吴主传》谓：“（建安）十六年，（孙）权徙治秣陵。明年，城石头，改秣陵为建业。”秣陵与京口相去不远，此地古称金陵，秦时置县，西汉时一度为小侯国，东吴建都之前算不上什么通都大邑。自孙权到此，更名建业，开启六朝繁华的历史。当然，孙权这时顾不上都城规划与建设，重点是改造临江的石头城，是从军事戍防考虑。故左思《吴都赋》有“戎车盈于石城，戈船掩乎江湖”之语。从建安十六年到二十五年，孙权在建业这九年中，与曹魏在东兴至皖城一线互有攻防，吴军几度推进到合肥均功败垂成，而曹军亦未能突破濡须口（在今安徽无为县）。

建安二十四年，东吴灭关羽，定荆州。翌年曹操薨，曹丕称尊后改元黄初。二年，刘备亦称帝，就在这个历史节点，孙权悍然将都城迁至武昌。《通鉴》胡三省注曰：“既城石头，又城武昌，此吴人保江之根本也。”其实，这不是防御思路，是以行辕为国都。武昌地理位置接近中原，曹魏尚占据荆州北部（襄阳、江夏等七个郡），孙权将国都推至前线，大有进攻意图。但这同时也使自己处于“豺狼交接”的夹缝中。此际东吴虽向魏国称藩，但因拒绝质押太子登的征命，面临三路攻来的危局。孙权一方面临江拒守，一方面“卑辞上书，求自改悔”，施以缓兵之计。

东吴黄龙元年夏四月，孙权即皇帝位，是年九月便将都城迁回建业。在武昌的九年中，东吴巩固了荆州西部，却未能楔入中原，孙权这时感受到国都置于疆畔之弊。比之武昌，建业防御态势较好，至少不会腹背受敌。当然，回迁建业另有一个重要原因，此际孙权的战略思路已转向辽东和海外。

起初，重新作为都城的建业并未大规模兴建宫苑，孙权居住的建业宫还是早年从京口迁来时建造的将军府。至赤乌十年（247）改建时已窳败不堪。这年二月，孙权迁居太子所住的南宫，在将军府原址修建太初宫。从三月开工到翌年三月竣工，正好用时一年。工程如此快速是因为驱使文武百官投入大量义务劳动（曹叡修洛阳宫亦如此），另一个原因是太初宫所用建材系拆之武昌宫的砖瓦木材。孙权声称效仿大禹以“卑宫为美”，其实是因为“军事未已”而未敢过度劳民伤财。

吴大帝之后，孙亮、孙休两位均为弱主，未治都城宫苑。至宝鼎二年（267）末代吴主孙皓开始大兴土木，起昭明宫，面积与太初宫相当，工程仅耗时半年。当然亦驱使官员为劳役，“二千石以下皆自入山督摄伐木”（裴注引《江表传》）。孙皓颇能折腾，可谓“王事靡盬，不遑启处”，在此之前（甘露元年，265）曾迁都武昌，一年后又从武昌迁回建业。这位酒色荒淫的皇帝亦幻想开土拓疆，闻说北方防守空虚，以为徙都武昌可伺机长驱中原，未免作画饼之想。

将国都置于武昌，远离吴会富庶之地，必然有一个大问题，就是物资给养全靠长江下游泝流运输（想来孙权那时亦如此），左丞相陆凯上疏称“扬土百姓，以为患苦”，举童谣谏曰：“宁饮建业水，不食武昌鱼；宁还建业死，不止武昌居。”（《吴志·陆凯传》）孙皓很快就回迁建业，恐怕亦是国力难以支撑如此繁重的物流。吴都在建业与武昌之间来回折腾，反映了孙氏爷孙两辈的战略踌躇。

征伐宗部与山越的长期战争

唐长孺先生早年所作《孙吴建国及汉末江南的宗部与山越》（《魏晋南北朝史论丛》，生活·读书·新知三联书店1955年），论述孙氏建国前后征剿宗部、山越之长期斗争。所谓宗部（又作宗伍），即江南地区以山越（山民）为基础的宗氏武装。这种山野强宗不同于北方士族，亦不同于本地豪门世家，向未濡染儒学教化，又完全处于王权治外，且好武习战，不时与官府发生冲突。陆逊初入孙权帐下，即建言曰：“山寇旧恶，依阻深地，夫腹心未平，难以图远。”（《吴志·陆逊传》）确实，东吴建国须面对攘外安内两大要务：一边与曹操、袁术、刘繇、刘表等各路豪强相抗衡，一边要扫荡其域内大大小小的草莽武装。

自坚、策父子讨伐许昭、祖郎、严白虎开始，孙氏集团一直致力于消灭江南宗部武装。《吴志》载述各地山越之患并及孙吴之征讨行动，见于孙权、太史慈、士燮、孙贲、孙辅、吕蒙、黄盖、韩当、蒋钦、周泰、潘璋、朱治、吕范、骆统、陆逊、贺齐、全琮、吕岱、周魴、钟离牧、潘濬、陆凯、诸葛恪诸传（包括裴注所引诸史）。江南山越草莽分布甚广，尤以丹阳、会稽、东安、鄱阳、海昏、庐陵、武陵等处为盛。如丹阳一地，自孙策以来，数十年间迄未平定。建安中陆逊、贺齐等继而进剿，嘉禾三年（234）诸葛恪领太守，又大举扫荡。诸葛恪此役历时三年，方得平定宗伍使山民归化。

东吴与宗部的战争有一个实际所得，就是掳获山越之民，纳入诸将领的部曲和庄户（所获田客又称“复客”），即所谓“强者为兵，羸者补户”（《陆逊传》）。《吴志》诸传有许多这样的记载。如，黄武七年，全琮领东安太守，以“招诱降附”的手法对付山越，“数年中得万余人”（《全琮传》）。之前，凌统进山征讨，亦以“恩威”诱之，“得精兵万余人”（《凌统传》）。陆逊早年进剿丹阳数地，“得精卒数万人”，嘉禾中破鄱阳等三郡，“料得精兵八千余人”（《陆逊传》）。诸葛恪平丹阳山越，从俘虏中“得甲士四万”，其“自领万人，余分给诸将”（《吴主传》《诸葛恪传》）……从这些实例可以看出，进山征伐所获的人力资源源源不断地补充了东吴的军队和农业人口。

唐先生文中特别指出，讨伐宗部与山越的长期战争，使东吴形成一种独有的领兵制度和复客制度，并由此影响其国家建构。汉末三国时期，各路豪强纠合宗氏乡党起事，其部曲本身多具私兵性质，或称“家部曲”（语出《吴志·顾雍子邵传》裴注引《文士传》）。应该说，这种情形并非东吴特有，曹魏将领中李典、吕虔、许褚等亦自拥部曲，不过他们的私兵只是从乡里带出来的兵勇，亦未是一种普遍现象。而东吴将领的私家部曲还有一个特点，就是可以世袭，跟他们的庄户田客一样，父子兄弟递相继承。这种制度设计，显然是根据战功实行利益分配。在“君君臣臣”的制度安排中，其将相大臣亦各有自己的实体经济，这就加入了一种类似合伙人的利益关系。

东吴的国家构成更接近汉初的分封体制，孙氏宗亲及异姓将领权益均霑是其特色。

关于北人与南人

汉末群雄破黄巾讨董卓，吴会精英趁势崛起。坚、策父子破虏讨逆，驰驱中原，大量网罗北方人氏，故东吴将相大臣中北人竟不在少数。

检点《吴志》诸传，除去孙氏宗室子嗣，不算孙氏集团之外的刘繇，凡列五十八人（不计各传所附子孙）。其中北人十四，即太史慈（东莱）、张昭（彭城）、周瑜（庐江）、鲁肃（临淮）、程普（右北平）、韩当（辽西）、陈武（庐江）、甘宁（巴郡）、潘璋（东郡）、吕范（汝南）、丁奉（庐江）、赵达（河南）、王蕃（庐江）、楼玄（沛郡）等；还有，避乱江东或交州的北人十五，有士燮（鲁国）、诸葛瑾（琅邪）、步骘（临淮）、张纮（广陵）、严畯（彭城）、程秉（汝南）、薛综（沛郡）、吕蒙（汝南）、徐盛（琅邪）、吕岱（广陵）、是仪（北海）、胡综（汝南）、刘惇（平原）、诸葛恪（琅邪）、濮阳兴（陈留）等。两项合计二十九人，正好占一半。当然，《吴志》立传并不十分允当，这里仅取作一个统计样本，不及其他。

上述北人名单中多为孙氏建国前后的肱股之臣，籍贯分布甚广。东吴虽植根吴会之壤，倒是很具有五湖四海的特点，而反观曹魏和蜀汉集团，却绝无江东人氏。为什么会有这样的差异？好像不是一个简单的问题。过去周一良先生有个说法，认为是北人对南人持有偏见，而江东远离中土文化圈，吴人本身亦有自卑情绪（《晋书札记》，见《魏晋南北朝史札记》，中华书局1985年）。周先生说的是西晋王朝如何对待吴人，但西晋承续曹魏而来，魏晋风尚大率相似。不过，这说法似乎简单些，先前长安、洛阳不乏吴会人物，如前汉之朱买臣、严助、郑吉，后汉之王充、严光、魏朗、许靖、朱儁、陆康等，都来自会稽郡（东汉中期之前会稽包括吴郡）。何以三国时期又是另一番情形？这不大好解释。三国人物之地域关联性当有其他因素，或是值得深入讨论的。另如：颍川之于曹魏，荆襄之于蜀汉，似乎都有其特殊意义。

不过，以郡望而论，东吴人物出自吴郡、会稽二郡最多，孙权家族本出富春（今杭州富阳区），汉末三国此地属吴郡，浙水（钱塘江、富春江）以东接壤会稽郡。居于东吴核心地带，吴会大族所受用，亦体现这个政权的原生性。至东吴政权后期，确实南人多居要津。审核《吴志》列传人物，吴郡、会稽二郡先后凡二十二人，吴郡有顾雍、凌统、朱桓、陆逊、陆绩、张温、吾粲、朱据、全琮、周魴、陆凯、孙峻、孙綝、韦曜等十四人，会稽则是阚泽、董袭、虞翻、骆统、贺齐、钟离牧、吴范、贺邵等八人。其中顾、陆、朱、贺等高门大族尤为显贵，对东吴政治影响甚巨。唐长孺《孙吴建国与汉末江南的宗部与山越》文章里借此论证南人对北人的排斥，其中有这样一段话：

在孙吴末期政治上占有特殊地位的便只剩下了南方大族，非土著的北来侨寓即便开国元勋又是汉高门如张昭、周瑜、诸葛瑾之后都倒了霉。鲁肃、吕蒙之后也无著称人物，孙皓时三公之位几乎全是南人，直到晋代江南大族没有一家是孙吴时南来的北人。这个事实说明宗族乡里的结合排斥了这些外来者。

不过，唐先生所谓南方大族排斥外来者的看法，未免臆说。东吴后期南来之北人衰颓不振是事实，但未必是南北地域性攘斥。这里有几个因素不能忽略：

一、东吴北方人氏中最重要的三位元勋都过早夭折，周瑜卒于建安十五年（36岁），鲁肃卒于二十二年（46岁），吕蒙卒于二十五年（42岁），他们都没有活到东吴建国之日。周瑜一子早卒，一子初拜将封侯，后获罪流徙庐陵，为此诸葛瑾、步骘（二者皆北人）联名上疏求情，而朱然、全琮（二者皆南人）“亦俱陈乞”。此子不知何罪，有称“酗淫自恣”，但显然不是南人排斥而构陷。至于张昭二子，因牵入鲁王争储而罹难。诸葛瑾后人亦“倒了霉”，指诸葛恪被孙峻设局诛杀。这些纯是权力斗争，无关乎地域、宗族。

二、君臣相拗，是一大问题，而吴主心目中并无南北厚薄之分。北人张昭反对与辽东公孙渊结盟，孙权不听，此老便称疾不朝。南人陆逊谏阻出师夷洲及朱崖，孙权也不听。位高权重的陆逊但因卷入立储之争，屡遭孙权斥责竟“愤恚致卒”。孙权之后三嗣主时期，大臣得宠或失势亦并无地域因素。

三、鲁王霸与太子孙和争储，形成“二宫构争”之局，撕裂了东吴王室及整个士族集团，此中情形可见《吴主五子传》裴注一则引文：“丞相陆逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉札而行，宗事太子。骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等，附鲁王。中外官僚，将军大臣，举国中分。”（引殷基《通语》）显然，太子党与鲁党开撕，并非以南北选边站队。

四、民间的地域歧视和排斥不能说没有（至今陋习仍存），但是在东吴国家政治层面的争斗和倾轧无疑超越了乡闾俗见，事实上不存在“宗族乡里的结合”这种集团势力，没有确凿证据可以认定南方大族挤兑北人。

有趣的是，唯见记载的地域歧视倒是在江南大族之间。《世说新语·政事》有一则记述会稽与吴郡之争衅，实令人发噱。贺邵（贺齐之孙）初任吴郡太守时，闭门不出，吴门大族讥之为“会稽鸡，不能啼”，贺氏即回怼“不可啼，杀吴儿”。于是检察吴郡顾氏、陆氏不法之事，报告朝廷。其时，陆抗（陆逊之子）都督荆江军事，急忙从江陵赶赴建业向孙皓求情，好歹将这麻烦事摆平。说来有些八卦，却偏说南人窝里斗。

作为吴会大族的贺氏、陆氏后来皆不幸遭殃。贺邵犯颜直谏，因被诬告其“谤毁国事”，天册元年（275）被孙皓杀害。陆凯亦有直谏之名，据传还参与万彧等人的废立之谋，其生前孙皓未敢下手，只是“陆抗时为大将，在疆场，故以计容忍”（《陆凯传》）。凤皇三年（274），陆抗一死，陆凯家人就被流徙荒陬海隅。凶顽骄矜的孙皓对南人并不手软。

二○二四年六月五日整理