2023年食品监督抽检分析及食品风险防控建议

摘 要：为了解青岛西海岸新区食品安全状况，及时发现食品风险问题，为食品风险评估、风险预警、食品安全监管提供科学依据，本文对2023年青岛西海岸新区食品监督抽检数据进行了统计分析。2023年青岛西海岸新区共抽检食品5 653批次，合格5 454批次，合格率96.48%，不合格199批次，不合格率3.52%，不合格产品主要集中在食用农产品和餐饮食品，不合格项目主要集中在农药残留、污染物超标、微生物超标及食品添加剂超标等，建议从严格市场准入、强化主体责任、科学部署抽检以及加强核查处置等方面推动食品安全监管效能提升，全力守护好人们“舌尖上的安全”。

关键词：食品安全；监督抽检；食品风险；市场监管

Analysis of Food Supervision and Sampling and Food Risk Prevention and Control Suggestions in 2023

ZHANG Hua1， ZHANG Zhitan2

（1.Huangdao District Market Supervision Administration， Qingdao 266500， China; 2.Xiangya School of Public Health， Central South University， Changsha 410000， China）

Abstract： In order to understand the food safety situation of Qingdao West Coast New Area， find out the food risk problems in time， and provide scientific basis for food risk assessment， risk early warning and food safety supervision， this paper makes a statistical analysis of the sampling data of food supervision in Qingdao West Coast New Area in 2023. In 2023， a total of 5 653 batches of food were sampled in Qingdao West Coast New Area， 5 454 batches were qualified， the qualified rate was 96.48%， 199 batches were unqualified， and the unqualified rate was 3.52%. The unqualified products were mainly concentrated in edible agricultural products and catering food. The unqualified items were mainly concentrated in pesticide residues， excessive pollutants， excessive microorganisms and excessive food additives. It is suggested to promote the improvement of food safety supervision efficiency from the aspects of strict market access， strengthening the main responsibility， scientific deployment of sampling inspection and strengthening the verification and disposal， so as to fully protect people’s “safety on the tip of the tongue”.

Keywords： food safety; supervision and sampling; food risk; market supervision

食品安全检测是检验食品质量安全的重要手段，也是推进监检结合提升食品安全监管水平、确保食品安全的重要保障措施[1]。为了解青岛西海岸新区食品安全状况，分析目前抽检中存在的食品风险，为食品安全监管提供决策参考，本文对2023年食品监督抽检情况进行了统计分析。

1 材料与方法

1.1 辖区情况

青岛西海岸新区（黄岛区）总面积2 096 km2，总人口171万，辖14个街道、8个镇、5个经济园区，城市社区65个，行政村1 156个。基层有24个监管所，25处农贸市场，食品生产企业334家，小作坊280家，食品流通经营者17 226家，贮存服务提供者6家，餐饮服务经营者17 054家，单位食堂1 731家。

1.2 数据来源

本文中的抽检数据来自青岛西海岸新区市场监督管理局的抽样检验报告，食品安全监督抽检以国家市场监管总局发布的《国家食品安全监督抽检实施细则（2023版）》《食品安全抽样检验管理办法》[2]为依据，现场抽样由执法人员制作抽样执法文书，第三方检测公司负责随机抽样和食品检验。

1.3 分析方法

应用Microsoft Excel工作表，对2023年食品抽样检测数据，按照属地监管、抽样环节、食品类别及问题指标分类进行统计汇总。

2 结果与分析

2.1 各市场监管所抽样分布情况

抽检任务分布在辖区24个市场监管所，涵盖城市、乡村、城乡接合部，共抽检食品5 653批次，被抽检业户1 617家，平均每户抽检食品3.5批次。

2.2 各市场监管所问题发现率

从辖区地域来看，24个市场监管所中均检出食品不合格情况，最高问题发现率4.61%，最低问题发现率1.00%，平均问题发现率3.52%，其中11个市场监管所的问题发现率高于平均问题发现率。

2.3 各食品环节抽样情况分析

从食品抽样环节来看，涵盖生产、流通、餐饮3个环节，共计5 653批次，其中流通环节抽检样品2 973批次，占抽检总数52.59%，合格2 882批次，合格率96.94%，不合格91批次，问题发现率3.06%；餐饮环节抽检样品2 569批次，占抽检总数45.44%，合格2 462批次，合格率95.83%，不合格107批次，问题发现率4.17%；生产环节抽检样品111批次，占抽检总数1.96%，合格110批次，合格率99.10%，不合格1批次，问题发现率0.90%。各食品环节平均问题发现率3.52%（详见表1）。

2.4 各食品类别抽样分析

从餐饮环节食品类别来看，餐饮食品抽检1 011批

次，占抽检总数17.88%；食用农产品抽检1 173批次，占抽检总数20.75%；粮食加工品抽检168批次，占抽检总数的2.97%。从流通环节来看，食用农产品抽检1 505批次，占抽检总数26.62%；粮食加工品抽检185批次，占抽检总数3.27%；糕点抽检163批次，占抽检总数2.88%。从生产环节来看，粮食加工品抽检29批次，占抽检总数0.51%；豆制品、糕点、肉制品各抽检18批次，各占抽检总数0.32%（表2）。

2.5 各食品类别问题分析

本次抽检涉及29大类食品类别，其中食用农产品不合格138批次，问题发现率为5.15%；餐饮食品不合格54批次，问题发现率5.06%；乳制品不合格2批次，问题发现率3.7%；速冻食品、方便食品、饮料、糕点及粮食加工品不合格各1批次，问题发现率分别为1.56%、1.12%、0.76%、0.53%及0.26%（详见表3）。

2.6 发现问题指标分析

2023年共检出不合格样品199批次，不合格项目主要集中在农药残留超标、兽药残留超标、污染物超标、微生物污染、超范围超限量使用食品添加剂[3]、真菌毒素超标和掺假掺杂等问题（详见表4）。

农药残留超标137批次，占不合格样品总数68.84%，高于国家市场监管总局公布的2023年上半年食品安全监督抽检农药残留超标水平（42.98%）[4]，是本次抽检中最主要的不合格因素[5]，共涉及21种农药，包括15种杀虫剂（倍硫磷4批次、噻虫嗪

46批次、噻虫胺32批次、啶虫脒3批次、吡虫啉3批次、克百威6批次、毒死蜱13批次、甲氨基阿维菌素苯甲酸盐2批次、氯氟氰菊酯和高效氯氟氰菊酯3批次、灭蝇胺6批次、水胺硫磷1批次、敌敌畏1批次、甲拌磷1批次、乐果1批次、氧乐果1批次）、3种杀菌剂（苯醚甲环唑3批次、吡唑醚菌酯2批次、腈苯唑3批次）、2种杀虫/杀螨剂（哒螨灵2批次、联苯菊酯3批次）以及1种植物生长调节剂（6-苄基腺嘌呤1批次）。果蔬农药残留超标主要原因是种植户农药施药量过大、使用频率过高、没有严格执行农药停药期等[6]。绿豆芽中检出6-苄基腺嘌呤，可能是生产者为了抑制豆芽生根，提高豆芽产量，改善产品品相违规使用所致[7]。

兽药残留超标2批次，检出甲硝唑2批次，其他兽药残留未检出，占不合格样品总数1%。鸡蛋中检出甲硝唑可能原因是养殖户不了解各类兽药的使用规定，没有规范用药或饲料违规添加药物成分。

污染物（阴离子合成洗涤剂）超标27批次，占不合格样品总数13.57%，这也是餐饮食品不合格率较高的原因之一[8]。餐饮具阴离子合成洗涤剂超标与使用洗涤剂浓度过高、餐具堆积过多、未经足量清水漂洗或清洁餐具存放过程中与洗涤剂接触造成交叉污染等因素相关。

微生物污染超标18批次，包括大肠菌群15批次、菌落总数2批次、铜绿假单胞菌1批次，微生物超标占不合格样品总数9.05%。菌落总数超标的原因可能是企业未按要求严格控制生产加工过程的卫生条件，也可能是产品包装密封不严或储运条件不当等[9]。大肠菌群超标的主要原因是餐饮具清洗不干净、灭菌不彻底或存放过程中受到二次污染[10]。桶装饮用水检出铜绿假单胞菌超标，可能是水源受到污染、重复使用回收桶等包装材料、管道老化以及灌装设备等清洗消毒不彻底导致的[11]。

食品添加剂超标11批次，其中铝残留量8批次、三氯蔗糖1批次、脱氢乙酸及其钠盐2批次，食品添加剂超标占不合格样品总数5.53%。食品添加剂超标的主要原因是生产企业为了延长保质期、改善产品口感等，未严格按照食品添加剂使用标准要求，超范围、超限量使用食品添加剂[12]。

真菌毒素不合格2批次，均为炸花生米检出黄曲霉毒素B1，真菌毒素超标占抽检不合格样品总数1%。花生制品中黄曲霉毒素B1超标的原因可能是生产企业使用的原料受到黄曲霉等霉菌污染，也可能是生产加工过程中卫生条件控制不严、生产工艺不达标导致黄曲霉毒素B1污染[13]。

掺假掺杂检出动物源成分（鸭成分）2批次，掺假掺杂占抽检不合格样品总数1%。羊肉串中检出鸭成分，可能是生产者为降低生产成本，在加工过程中掺入鸭肉成分所致。

3 食品风险防控建议

3.1 严格市场准入，把好食用农产品入市关

食用农产品销售者要提高食品安全意识，在采购环节落实食品进货查验制度，查验食用农产品的进货凭证和产品质量合格凭证。对无法提供承诺达标合格证或其他产品质量合格凭证的食用农产品，由集中交易市场开办者进行抽样检验或者快速检测，检测结果合格方可进入市场销售[14]。

农贸市场主办方要提高食用农产品快速检测能力，加大对重点品种和重点项目抽检力度，在醒目位置公示抽检结果，同时督促经营者落实不合格食品停售、召回、销毁工作。建议市场建设部门加大资金扶持力度，加快对新区农贸市场的升级改造，引入食品安全智能追溯系统，使消费者可以通过扫描商品二维码、自助查询机等查询食品来源和安全信息，保障市场销售的食用农产品可追溯。

3.2 强化主体责任，落实食品风险防控措施

督促食品生产经营单位压实主体责任，建立企业主要负责人总负责，食品安全总监、食品安全员分级负责的食品安全责任体系[15]，认真落实“日管控、周排查、月调度”工作机制[16]，按照源头严防、过程严管、风险严控的要求，规范开展食品生产经营活动，及时发现和解决食品生产经营过程中存在的问题，确保食品风险防控措施落地见效。

3.3 坚持问题导向，科学部署抽检检测计划

市场监督部门要科学合理制订抽检计划，精准规划各类食品抽检数量，在控制抽检总量的基础上，加大对高风险品种、重点区域、重点环节的抽检，提高抽检质量。多渠道收集舆情专报、投诉举报、风险信息，聚焦问题隐患，适时调整抽检品种和检验项目。同时，加强对基层市场监管所的指导，避免出现抽检空白区域、靶向性不足、重复抽检的现象。

3.4 加强核查处置，打造监管闭环管理模式

严格落实不合格食品“五个到位”核查处置机制，积极帮扶指导企业排查不合格原因，消除食品安全隐患，督促落实相关整改措施。坚持抽样检验与监管执法相结合，充分发挥检验检测对稽查执法的技术支撑作用，对发现的不合格食品线索，及时进行案源线索移送工作，对符合立案处罚条件的，依法依规给予处罚，确保问题产品上溯源头、下追流向，形成监管闭环管理，同时实施信用监管联合惩戒措施，推动违法涉事企业列入严重失信名单。

3.5 坚持监管为民，共同营造社会共治格局

深化与农业农村等部门之间合作，建立常态化风险会商机制，及时收集食品舆情信息和苗头倾向征兆，防控食品安全风险。深入开展食品安全日常科普，引导公众科学理性消费。以公众易于接受、互动性强、传播力广的形式，收集市民抽检意愿，常态化开展“你点我检”进市场、进超市等活动，提升公众食品安全参与度和获得感，积极营造食品安全社会共治共享的良好社会氛围。

4 结论

综上所述，青岛西海岸新区食品安全整体状况较好，但也存在农药残留超标、污染物超标、微生物污染、滥用食品添加剂以及掺假掺杂等问题。食品生产经营者应落实企业主体责任，提高食品风险意识，落实食品进货查验制度，从食品采购源头、生产加工、清洗消毒等关键节点做好食品风险防控。市场监管部门要科学部署抽检，加强日常监督检查，加大抽检核查处置力度，推动食品安全监管效能提升，进一步完善食品安全宣传教育机制，引导市民科学理性消费，全力守护好人民群众“舌尖上的安全”。

参考文献

[1]王梦馨.青岛市启动“市民关注的十大食品”专项抽检 快来参与投票[EB/OL].（2020-07-31）[2024-04-21].http：//qingdao.dzwww.com/sx/202007/t20200731_6341858.htm？Pc.

[2]国家市场监督管理总局.食品安全抽样检验管理办法[EB/OL].（2022-10-08）[2024-04-21].https：//www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2023/art_e916b7ff0aff4d04ad1bd26674a304a6.html.

[3]孙楠，姜俊，王立娜，等.2020年大连市食品安全监督抽检结果分析[J].现代食品，2021，27（10）：129-132.

[4]国家市场监督管理总局.市场监管总局关于2023年上半年市场监管部门食品安全监督抽检情况的通告〔2023年第16号〕[EB/OL].（2023-08-14）[2024-04-21].https：//www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/spcjs/art/2023/art_bcf1126651364c7cad6da21e7010a09e.html.

[5]王显.以抽检数据提前感知风险态势推进食用农产品风险防控及闭环管理[J].中国市场监管研究，2023（12）：71-74.

[6]王赛楠，高天蓝星，智文莉，等.2018年全国食品安全监督抽检情况分析及监管建议[J].食品安全质量检测学报，2020，11（8）：2682-2688.

[7]国家市场监督管理总局.市场监管总局关于16批次食品不合格情况的通告[EB/OL].（2020-07-14）[2024-04-21].https：//www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/spcjs/art/2023/art_e99dc4d45f6f400c8ecc2bb58a40b60d.html.

[8]马怡童，李方圆，吴迪，等.基于2022年河南省公开食品抽检数据的食品安全风险分析及建议[J].食品工业科技，2023，44（19）：289-295.

[9]雷玄.市场监管总局：19批次食品立即下架召回[J].中国质量万里行，2021（7）：38-41.

[10]董安辉，邹建，王俊丽，等.河南省消毒餐饮具中洗涤剂和大肠菌群安全现状及对策建议[J].食品安全质量检测学报，2022，13（2）：657-662.

[11]徐双.桶装饮用水生产过程中微生物污染的分析[J].当代化工研究，2021（20）：100-102.

[12]周世毅.2018年全国食品安全监督抽检情况分析及监管建议[J].现代食品，2019（10）：123-127.

[13]国家市场监督管理总局.市场监管总局关于15批次食品抽检不合格情况的通告[EB/OL].（2023-04-04）[2024-04-21].https：//www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/spcjs/art/2023/art_f8b8936fc8cf480e97f900fbe463d06b.html.

[14]佚名.让食用农产品“买得放心”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》解读[J].中国质量监管，2023（9）：32-33.

[15]佚名.知责于心担责于身履责于行[N].中国市场监管报，2022-11-03（6）.

[16]国家市场监督管理总局.企业落实食品安全主体责任监督管理规定（国家市场监督管理总局令第60号）[EB/OL].（2022-09-26）[2024-04-21].https：//www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/xwxcs/art/2023/art_f995e2ccb70f4e839e05df75337da228.html.

作者简介：张华（1970—），男，山东青岛人，本科，高级工程师。研究方向：食品药品监督管理。