供应链集中度对医药制造企业创新的影响

钟雯 陈倬

摘要摘 要：在经济全球化时代背景下，创新不仅是企业发展的必由之路，更是推动社会进步的重要力量。基于2015-2022年我国A股医药制造上市公司样本，使用多元线性回归模型，实证研究供应链集中度对企业创新的影响，同时将市场地位作为调节变量，深入探讨市场地位在其中的调节作用。研究发现：供应链上下游集中度与企业创新能力均呈负相关关系，即供应商和客户的集中度越高，企业创新能力越低；市场地位对供应链集中度与企业创新之间的关系产生显著的正向调节作用。研究结论为企业根据自身市场地位调节供应链集中度，进而促进其创新发展提供了参考。

关键词关键词：供应链集中度；医药制造企业；企业创新

中图分类号中图分类号：F272.3

文献标识码：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202403130

英文标题The Impact of Supply Chain Concentration on Innovation in Pharmaceutical Manufacturing Firms

：Moderating Role of Market Position

Zhong Wen， Chen Zhuo

（School of Management， Wuhan Polytechnic University， Wuhan 430023， China）

英文摘要Abstract：In an era of economic globalisation， innovation is not only a key route to business success， but also vital to societal growth. Based on a sample of A-share listed companies in Chinas pharmaceutical manufacturing industry from 2015 to 2022， a multiple linear regression model was used to empirically investigate the impact of supply chain concentration on corporate innovation， while market position was added as a moderating variable to the model to deeply explore the moderating role of market position in it. The study shows that both upstream and downstream supply chain concentration and corporate innovation capability are negatively correlated， in other words， higher supplier and customer concentration leads to lower firms ability to innovate， However， market position has a significant positive moderating effect on the relationship. The studys findings contribute to the validation of the variables influencing firm innovation from the standpoint of supply chain concentration. They also offer a theoretical foundation and useful insights into how businesses can control supply chain concentration in accordance with their particular market position to foster innovation.

英文关键词Key Words：Supply Chain Concentration; Pharmaceutical Manufacturing Firms; Enterprise Innovation

0 引言

科技创新在推动经济社会发展中发挥着重要作用。党的二十大报告提出，要坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，并对加快实施创新驱动发展战略进行了部署。随着人民生活水平的提高和人口老龄化等问题的出现，医药制造行业作为一个与人类生命健康紧密相关的领域，需要不断地进行创新研发以满足市场需求，这对企业的创新能力提出了更高的要求。在此背景下，如何加快提高我国企业的创新能力，已成为当前研究的热点问题。

2020年，我国研发投入总费用为24 393.1亿元，其中医药制造行业的投入费用为784.6亿元，远高于其他行业。医药制造行业受国家政策的影响较大，如政府对医疗卫生事业的投入、医保政策和医改政策等。随着医保控费政策的实施和医保支付方式的改革，专注于创新药物研究的企业迎来了更大的发展机遇。然而，由于新药研发的专业性和复杂性较高，使得药品研发周期长、研究成果转化率较低，给研发企业带来了较大的压力。成本压力和短期利益迫使许多制药企业减少新药研发活动，行业内产品同质化严重，不利于行业的长远发展。

与其他行业相比，医药供应链具有明显的行业特征，其是一个复杂而动态的网络。供应链上游为研发、种植、化工等环节，中游为生产制造环节，下游为医药流通环节，整个供应链分为化学药品、现代中药和生物技术药物3个类别。近年来，随着两票制、医药分开政策等的实施，医药分销渠道越发扁平化，上下游客户对医药供应链的要求越来越高，促进了传统供应链系统向现代供应链系统转变。2018年，“4+7带量采购”政策再一次给医药行业带来巨大影响。供应链集中度对医药制造企业具有重要意义，但现有研究中少有从供应链集中度角度分析医药制造企业的创新行为。

本文选取我国2015-2022年A股上市企业中的医药制造企业为研究样本，实证检验了供应链集中度对企业创新的影响，以及企业市场地位在其中的调节效应。本文可能具有以下边际贡献：第一，将市场地位作为调节变量加入模型进行分析，为供应链集中度对医药制造企业创新的影响提供更加全面的实证数据；第二，聚焦于医药制造企业，可以丰富医药制造行业对于供应链与创新活动的理论研究，并为医药制造企业的发展提供参考。

1 理论分析与研究假设

创新是企业增强自身核心竞争优势的重要手段。明确供应链集中度与企业创新之间的关系，可以有效促进企业创新，使企业更好地明确其战略方向[1]。供应链涵盖了企业的上下游两个环节，上游代表供应商关系，下游代表客户关系，大多数学者从这两个维度探讨供应链集中度对企业创新的影响。

1.1 供应商集中度对企业创新的影响

上游供应商处在整个供应链的开始端，是原材料的提供方，供应商集中度会对企业的经营效益产生一定影响。本文从资源依赖理论和利益相关者理论两个方面分析供应商集中度对企业创新的影响。一方面，资源依赖理论认为，企业生存的重要目标之一就是减少对外部供应商的资源依赖，并强调企业需要从周围环境中吸收资源。供应商集中度越高，企业可选择的供应商就越少，从而形成对主要供应商的依赖，进而导致供应商议价能力提高[2]。胡勇强等[3]提出当供应商拥有较强的议价能力时，会通过提高原材料价格、延长发货时间、要求企业承担运输费和仓储费等方式提高企业的采购成本。邹美凤等[4]认为采购成本提高会增加企业风险，限制企业内外源融资能力，而企业创新需要稳定的、持续的资金投入，所以高供应商集中度可能会对企业技术创新产生消极影响。此外，王忻等[5]指出企业与少数供应商形成长期关系，锁定效应较强，此时更换供应商将会造成机会成本损失，可能导致企业技术泄露，影响企业创新。另一方面，企业是由利益相关者投入资产组成的一个有机整体，供应商作为企业上游提供者，是企业的利益相关者之一。研发投入在企业创新发展过程中发挥着重要作用，然而高供应商集中度会为企业创新带来一定的风险，这就要求企业进行关系专用性投资，并且履行相关的义务[6]。企业在这种情况下所投入的资产就是专用资产，具有锁定效应，可能会挤占研发所需要的资金。胥朝阳等[7]指出专用性投资是相互的，供应商也会对企业进行专业性投资，由于研发活动的高风险性，以及供应商集中度过高而造成的被动局面，企业可能会被迫减少研发投入。基于此，本文提出如下假设：

H1：供应商集中度会负向影响企业创新。

1.2 客户集中度对企业创新的影响

供应链下游客户是产品的接收方，如经销商或销售点等。客户是企业的主要利益相关者，企业的决策在很大程度上会受到客户的影响[8]。本文从资源基础理论和交易成本理论的角度分析客户集中度对企业创新的影响。首先，根据资源基础理论，企业拥有各种异质性资源，这些资源会影响企业的竞争力，也会影响企业的创新活动。郭彤梅等[9]指出，随着企业合作伙伴数量的增加，供应链的集中度会降低，合作关系的多样性会提高。企业更容易利用丰富的外部创新资源，与合作伙伴创造资源优势互补效应，也更容易改善创新行为和提高创新绩效。相反，较高的客户集中度会减少企业接触异质性资源的机会，从而影响企业的创新能力。其次，Ahsan等[10]认为客户集中度越高，企业越依赖于少数几个大客户，从而削弱了企业的议价能力，导致生产、经营和销售过程中的商业风险增加，交易成本也随之增加。当大客户拥有较强的议价能力时，可能会对企业进行施压，进而挤占公司利润[11]。武晨[12]指出，客户话语权的增强会使公司面临较高的应收账款，导致企业缺少创新资本，一旦出现客户拖欠账款或者大客户流失等情况，企业就会面临稳定供应链断裂的风险，需要利用高成本去寻找新的下游企业，导致企业在高风险环境下不敢积极参与研发。基于此，本文提出如下假设：

H2：客户集中度会负向影响企业创新。

1.3 市场地位的调节效应

市场地位代表企业在目标市场的影响力和竞争力，是企业规划市场竞争战略的重要依据。日益激烈的市场竞争会促使企业努力提高竞争能力，占据市场有利位置。基于这一市场现象，学者们也逐渐开始研究供应链集中度与市场地位对企业创新的影响，认为供应链集中度对企业创新的影响效应因其市场地位而异。

对供应商而言，市场地位较低的企业在与供应商合作时，因其优势资源较少，话语权较低，可能会受到供应商的利益侵占，进而影响企业的经营利润，降低企业的研发积极性。徐星美等[13]指出，当企业拥有较高的市场地位时，即使供应商集中度较高，企业也会在与供应商谈判中占据更大的优势。这种优势体现在订单采购、市场份额和定价等方面，并且会为供应商留下相对宽松的利润空间。张国强等[14]提出企业要根据自身的规模以及在供应链上的地位来决定供应商的集中度，企业的规模越大，其在供应链中的地位就越高，在与供应商谈判中的话语权就越高，从而减轻企业的融资约束，提高企业的创新能力。因此，较高的市场地位可以在一定程度上缓解供应商集中度对企业创新的影响。基于此，本文提出如下假设：

H3：市场地位能够有效缓解供应商集中度给企业创新绩效带来的不利影响。

对客户集中度，许江波等[15]提出具有较高市场地位的企业，由于其产品的可替代性较低，因此其具有稳定的销售渠道和收入来源，即使在客户集中度较高的情况下，客户的议价能力也较弱，对企业研发创新阻碍较小。张力多等[16]指出市场地位高的企业拥有雄厚的资金和优秀的人力资源，可以为产品研发和创新提供及时的支持。此外，它们还能够及时接收客户的反馈和建议，并做出相应的改进，从而更好地为客户服务，促进企业有效创新。相反，市场地位较低且资源不足的企业，即使拥有客户的反馈，也难以有效实施企业的创新活动。基于此，本文提出如下假设：

H4：市场地位能够有效缓解客户集中度给企业创新绩效带来的不利影响。

综上所述，构建本文的理论研究模型，如图1所示。

2 研究设计

2.1 样本及数据来源

本文数据来源于国泰安数据库，以证监会2012版行业分类为依据，选取2015-2022年我国A股医药制造上市企业为研究对象，并进行如下筛选：①剔除 ST公司；②剔除数据不完整的公司；③剔除年份不连续的公司，最终得到样本数据观测值共600个，使用Excel软件和Stata 17.0软件对数据进行处理和分析。

2.2 变量定义

2.2.1 被解释变量

企业创新（Rda）。本文参考已有文献[17]的做法，采用研发投入与总资产的比率来衡量企业的创新水平。研发投入占比是企业技术创新能力的重要指标之一，比值越高说明企业越注重技术创新。

2.2.2 解释变量

供应商集中度（Sud5）和客户集中度（Cud5）。供应商集中度和客户集中度反映了企业间关系的强度，本文参照杨永杰等[18]的方法，将供应商集中度用企业前五大供应商的采购总额占年度采购总额的比重来衡量；客户集中度用前五大客户的销售总额占全年销售总额的比重来衡量。集中度数值越高，说明企业对供应商或客户的依赖程度就越高。

2.2.3 控制变量

根据已有文献可知，影响企业创新的因素很多，考虑到这些因素对研究结果的影响，参考涂俊等[19]、郭晓玲等[20]的做法，本研究选择以下控制变量：企业规模（Size），用企业期末总资产的对数来衡量；净现金流（Cash），用经营活动产生的现金流量净额占营业收入的比率来衡量，比值越高说明企业利用其营收所产生的经营现金流能力越强[8]；企业年龄（Age），用样本年份减去成立年份加1后取对数衡量；政府补助（Psub），由于医药制造企业受政府补助影响较大，因此将政府补助金额取对数来衡量政府补助力度；托宾Q（TQ），用企业市值与总资产的比值来衡量；资产收益率（Roa），用净利润与总资产的比值来衡量，反映企业资产运营的效率和盈利水平。

2.2.4 调节变量

市场地位（PCM）。参考张治栋等[21]的做法，采用营业收入减去营业成本及期间费用后与营业收入的比值来衡量企业市场地位。市场地位数值越高，表明企业在行业内所占份额越高，竞争能力也就越强。各变量具体定义见表1。

2.3 模型构建

为检验本文提出的假设，建立了回归模型（1）和模型（2），分别检验供应商集中度和客户集中度对企业创新的影响；建立模型（4）和模型（5）检验调节变量在供应链集中度与企业创新关系中的作用。同时为控制个体和时间对企业创新的影响，在模型中引入了个体固定效应（Id）和年份固定效应（Year）。

考察供应商集中度对企业创新的影响，建立回归模型（1）：

Rda=b1+b11Sud5+b12Size+b13Cash+b14Age+b15Psub+b16TQ+b17Roa+∑ID+∑Year+ε （1）

考察客户集中度对企业创新的影响，建立回归模型（2）：

Rda=b2+b21Cud5+b22Size+b23Cash+b24Age+b25Psub+b26TQ+b27Roa+∑ID+∑Year+ε （2）

考虑调节变量，将调节变量市场地位（PCM）引入模型，建立模型（3）和模型（4）：

Rda=b3+b31Sud5+b32Sud5×PCM+b33Size+b34Cash+b35Age+b36Psub+b37TQ+b38Roa+∑ID+∑Year+ε（3）

Rda=b4+b41Cud5+b42Cud5×PCM+b43Size+b44Cash+b45Age+b46Psub+b47TQ+b48Roa+∑ID+∑Year+ε（4）

3 实证分析

3.1 描述性统计分析

主要变量描述性统计如表2所示。企业创新最大值为0.211 7，最小值为0.000 1，两者差值较大，说明医药制造企业在创新上的表现差距较大，两级分化严重。供应商集中度均值为0.329 0，客户集中度均值为0.217 0，两者的标准差分别为0.180 3和0.136 5，说明样本企业之间的供应链集中度存在差距，且总体的供应链集中度较低。供应商的集中度数据均高于客户集中度，表明样本企业的供应商集中程度高于客户集中度。此外，市场地位的均值为0.186，最大值与最小值分别为0.622和-0.694，说明企业的市场地位差异较大。

3.2 变量相关性分析

变量相关性分析结果如表3所示。供应商集中度与企业创新的相关系数为0.051；客户集中度与企业创新的相关系数为-0.120，且在1%水平上显著，表明较高的客户集中度会对企业创新产生负向影响。各解释变量之间的相关系数较低，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题。通常情况下，相关性分析有助于初步了解变量之间的关系模式，并未考虑其他因素的影响。而回归分析考虑了模型和控制变量等综合因素，因此，有必要使用回归分析进一步检验研究假设。

3.3 供应链集中度对企业创新的影响分析

供应商集中度和客户集中度对企业创新影响的实证分析结果如表4所示。

3.3.1 供应商集中度对企业创新的影响

由表4模型（1）可以看出，供应商集中度与企业创新呈负相关关系，说明高供应商集中度会抑制企业创新活力，H1得到验证。这主要是由于医药制造行业上游主要包含原材料、辅料、原料药、医用包材等供应商，供应商的高度集中会提高企业对这些资源的依赖程度，进而减少企业接触异质性资源的机会，从而在很大程度上降低企业的创新能力。此外，若企业与关键供应商之间发生不利的关系变化，导致出现主要原材料缺失等情况，将会给企业日常经营活动造成不利影响，同时也会降低企业创新的积极性。

3.3.2 客户集中度对企业创新的影响

从表4模型（2）可以看出，在1%的水平上，高客户集中度对企业创新有显著的负向影响。这表明客户集中度越高的企业越不容易从事创新活动，H2得到验证。医药制造行业下游主要包含药品流通企业、销售企业和医疗机构等，客户的高度集中度表明企业收入主要依赖于下游的大客户。在这种情况下，若企业失去主要客户，造成产品积压等问题，可能会影响企业业绩的稳定性。因为医药制造行业研发投入所需资金较高，不稳定的资金收入可能会影响企业创新活动的积极性。

3.4 调节效应检验

为了检验市场地位的调节效应，本文在上述研究的基础上，引入市场地位和供应链集中度的交互项（Sud5×PCM，Cud5×PCM），仍然使用固定效应模型检验，回归结果如表5所示。根据模型（3）结果显示，加入交互项后，供应商集中度仍然在1%水平上对企业创新产生显著负向影响。同时，在10%的水平上，供应商集中度与市场地位的交互项正向显著。这表明市场地位可以正向调节供应商集中度与创新水平之间的关系，即企业的市场地位可以在一定程度上缓解供应商集中度对企业创新的负向影响，H3得到验证。模型（4）结果显示，客户集中度与市场地位交互项的回归系数为0.068，在1%水平上呈显著正相关关系，说明市场地位同样可以正向调节客户集中度和企业创新之间的关系，即市场地位在一定程度上可以抑制客户集中度对企业创新产生的负向影响，H4得到验证。

3.5 稳健性检验

本文采取如下两种稳健性检验方法来验证研究结论的可靠性：

第一，本文参考已有文献[22]的做法，对企业创新、供应商集中度和客户集中度进行滞后一期稳健性检验。表6中的模型（1）和模型（2）显示，滞后一期供应商集中度与企业创新回归系数为-0.010，在10%水平上呈显著负相关关系，滞后一期客户集中度与企业创新回归系数为-0.025，在1%水平上也呈显著负相关关系。此外，根据模型（3）和模型（4）可以看出，加入滞后一期供应商集中度与市场地位的交互项、滞后一期客户集中度与市场地位的交互项后，供应商集中度与企业创新回归系数为-0.016，两者依旧呈显著负相关关系，市场地位在供应商集中度与企业创新之间起显著正向调节作用；客户集中度与企业创新回归系数为-0.034，两者呈显著负相关关系，市场地位在客户集中度与企业创新之间起显著正向调节作用。综上所述，滞后一期的回归结果与上文分析结果基本一致，说明本文的研究结论具有稳健性。

第二，本文结合已有文献[1]做法，把供应链上游和下游视为一个整体，将供应商集中度和客户集中度的均值作为供应链整体集中度（Sci），与企业创新进行回归。回归结果如表7所示，发现稳健性检验结果与上述结果基本一致，表明本文实证结果是稳健的。

4 结论、启示与展望

4.1 研究结论

本文以我国A股上市的医药制造企业为研究对象，研究供应链集中度对企业创新的影响，得出以下研究结论：第一，供应商集中度与企业创新之间存在显著的负相关关系；客户集中度与企业创新之间也存在显著的负相关关系。第二，市场地位在供应链集中度与企业创新之间的关系中起显著正向调节作用。具体来说，若企业过度依赖单一的供应商或客户，便会在交易中面临被动局面，增加企业潜在的经营风险。在这种情况下，可以通过提高企业市场地位，提高企业话语权和议价能力，进而促进企业的创新发展。

4.2 理论贡献

本文的理论贡献主要体现在以下3个方面：第一，从供应链集中度的角度，验证其对企业创新的影响，丰富了企业创新影响因素的研究。第二，本文选取医药制造企业为研究对象，针对该行业的研究能够更好地揭示供应链集中度与企业创新之间的关系，研究结果对于促进企业创新活动具有理论与实践意义。第三，本文加入市场地位作为调节变量，深入探究了市场地位对供应商集中度与企业创新之间关系的调节作用，有助于不同市场地位的企业有效地利用供应链集中度来促进创新发展。

4.3 管理启示

医药制造行业属于技术和资金密集型行业，对生产技术和创新研发能力具有较高的要求，为进一步提高我国医药制造行业的创新能力，本文提出如下建议。

第一，根据研究结论，供应商集中度和客户集中度均对企业创新产生负向影响，这表明医药制造企业的创新不仅要考虑研发难度大、周期长的特点，还要结合自身的市场地位判断其供应链是否过度集中。从供应商集中度角度，对供应商的过度依赖可能会给企业带来潜在风险，企业应当在维持一个良好且稳定的交易关系的基础上，适当降低供应商的集中度，减少对供应商的资源依赖性，维持对原料药材的议价能力和话语权，以减少经营风险。从客户集中度角度，医药制造企业需积极拓展业务范围，寻找新的客户和业务合作机会，尽量降低对单一客户的依赖，加强对客户需求的快速反应和应对风险的能力，进而提升医疗资源的获取与转换能力。

第二，企业较高的市场地位可以减轻供应链集中度给企业创新带来的负向效应，因此医药制造企业应及时关注市场需求，抓住市场机遇，掌握制药核心技术，根据药品的特性精准推广产品，以满足市场需求，提高市场占有率。若某一医药领域已存在较多的竞争对手，企业可以通过提高药品疗效、降低副作用、提高安全性等方式，形成差异化的产品特性来突破市场竞争，以巩固自身的优势地位，推动创新活动顺利展开。

第三，针对行业供应链的特点，医药制造企业可以利用供应商和客户资源提升自身竞争力，与原料药企、药品销售公司和研发公司等构成一个完整的利益共同体，从而提高企业的创新能力和创新效率。具体来说，由于生物药品研发的复杂性，企业可以与生物科技公司合作，提高药品研发效率。此外，企业还可以与大型医院等医疗机构合作，开展临床试验，加快新药上市进程。通过企业之间的合作，实现医疗资源共享和价值共创，不仅可以帮助企业提高自身的创新能力，而且能够提高药品创新质量，从而在市场上获得更多的认可。

第四，医药制造行业对于人民健康、经济发展以及社会稳定具有重要作用，因此受到国家政策的大力支持和引导。《中国制造2025》将发展医药制造列为建设制造强国的十大重点领域之一，明确指出了医药制造的关键地位。《“十四五”医药工业发展规划》针对当前医药创新瓶颈，不仅专门提出要“推动创新药和高端医疗企业产业化与应用”，而且还制定了有针对性的支持政策。对于医药制造企业而言，这些政策不仅影响着行业的发展方向，也关系到企业能否充分利用政策资源来降低自身研发风险，从而提高创新质量和创新效率。

4.4 研究不足与展望

本文还存在以下不足：第一，只选择了部分控制变量研究其对企业创新的影响，未来的研究可考虑加入更多控制变量，探究不同变量对企业创新的影响，从而提高研究结论的全面性和可靠性。第二，本文主要针对供应链集中度这一结构特征研究其与企业创新之间的关系，而供应链可能存在其他结构特征对企业创新产生影响。因此，未来的研究可以探索供应链其他结构特征对企业创新的影响，以丰富供应链领域的相关研究，为企业提供更加精准的建议。

参考文献参考文献：

[1] 张晓月，周子舒.供应链集中度与企业创新绩效关系研究——基于合作研发的调节效应[J].财会通讯，2020（10）：58-61.

[2] 黄千员，宋远方.供应链集中度对企业研发投入强度影响的实证研究——产权性质的调节作用[J].研究与发展管理，2019，31（3）：13-26.

[3] 胡勇强，章万杰，朱胜婷.供应商集中度对企业创新效率的门槛效应研究——企业规模的门槛视角[J].科技创业月刊，2022，35（11）：53-56.

[4] 邹美凤，张信东.供应商集中度影响企业创新吗？[J].投资研究，2020，39（12）：44-63.

[5] 王忻，郭永涛.产权性质、供应链集中度与企业创新[J].会计之友，2020（2）：35-40.

[6] 任莉莉，张瑞君.供应商集中度、财务柔性与企业研发投入[J].研究与发展管理，2019，31（2）：67-77.

[7] 胥朝阳，徐广，李子妍，等.供应商集中度、内部控制与研发投入[J].会计之友，2021（17）：35-42.

[8] 刘新民，钟翠萍，王垒.客户质量与公司创新行为——来自供应链客户关系的证据[J].财会月刊，2020（24）：102-111.

[9] 郭彤梅，张樑，张玥，等.供应链集中度、股权激励与企业创新——来自2014—2019年A股上市企业数据[J].会计之友，2022（7）：45-52.

[10] AHSAN T，MIRZA S S， GULL A A， et al. How to deal with customer and supplier concentration to attain sustainable financial growth？ The role of business strategy[J].Business Strategy and the Environment，2023，32（7）：4600-4619.

[11] SHEN H，XIA N，ZHANG J.Customer-based concentration and firm innovation[J].Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2018，47（2）：248-279.

[12] 武晨.客户集中度与企业创新绩效：供应链金融的值变效应[J].金融经济学研究，2021，36（5）：114-132.

[13] 徐星美，权小锋，朱姗姗.供应链集中度与企业创新——基于中国制造业上市公司的实证 研究[J].商业经济与管理，2022（4）：5-16.

[14] 张国强，梁琳娜.供应商集中度对企业创新绩效影响机制研究[J].科技创业月刊，2022，35（3）：8-12.

[15] 许江波，王晨.客户集中度对企业研发绩效的影响研究[J].会计之友，2021（1）：9-16.

[16] 张力多，张丽娜.供应链集中度对零售业创新行为的影响分析[J].商业经济研究，2021（10）：30-34.

[17] 鲁桐，党印.公司治理与技术创新：分行业比较[J].经济研究，2014，49（6）：115-128.

[18] 杨永杰，阮鑫妍.供应链集中度、内部控制与企业创新绩效[J].上海市经济管理干部学院学报，2023，21（5）：30-39.

[19] 涂俊，刘永民.基于数字化转型的装备制造企业供应链集中度与企业创新绩效关系研究[J].创新科技，2023，23（12）：60-77.

[20] 郭晓玲，李凯.供应链集中度、市场地位与企业研发投入：横向与纵向的二维视角[J].产经评论，2019，10（2）：6-19.

[21] 张治栋，桂雅清.创新投入、市场地位与企业竞争力[J].财会月刊，2023，44（13）：24-30.

[22] 许志勇，宋泽.研发投资、政策激励与企业高质量发展[J].管理评论，2023，35（9）：127-141.

责任编辑（责任编辑：张双钰）