孔家坡《日书》释读琐议

谢广普

摘 要： 本文对孔家坡《日书》的五处简文提出新释或补释意见。本文新释简10“作金”，并提出可能指铸钱。改释简62“司不”为“司夭”或“司文”。改释简115“卒冲前为飘”为“夹冲前为剽”，并疏释相关简文。赞同改释简369“彖口”为“豸口”，并提出两种理解。改释简371“蟲”为“虫水”，提出指水生动物。

关键词：孔家坡汉简 日书 建除 十二生肖

2006年，《随州孔家坡汉墓简牍》公布了孔家坡《日书》的全部图版，【湖北省文物考古研究所、随州市考古队：《随州孔家坡汉墓简牍》，北京：文物出版社，2006年。本文所引整理者意见皆出于此，后文不再出注。】并附有整理者精当的释文与注释，为学界提供了很好的研究基础。十余年来，学界同仁纷纷加入讨论，又取得了不少可喜的成果。笔者拜读研习之后，收获甚丰，间有所思，撰成小札数则，以就教于方家。

一、 作金

“金钱良日”篇简7贰—10贰（释文为宽式，后同）：

金钱良日：甲寅、乙卯。龙：戊寅、午。【“龙：戊寅、午”，整理者缺释，此从刘国胜、凡国栋、杨芬：《孔家坡汉简日书释文补正》，《简帛》第12辑，上海：上海古籍出版社，2016年，第132—133页。】不可出入财，乃□□□□、【“乃□□□□”，整理者释为“乃後绝。□□”，所谓“後”字原作，释为“後”于形不合，疑为“金”。后一字不清，今暂且都缺释。】戊午、戊寅勿以作□。【“以作”，整理者释为“入货”，此从王强：《孔家坡汉墓简牍校释》，硕士学位论文，吉林大学，2014年，第25页。】入月三日，不可出入□□。

“作”后之缺释字原作，竹简左边残去约四分之一。结合字形和本篇主题，此字应该就是“金”，可对比孔家坡《日书》他简的“金”字，如：

简7贰 简104 简105

“作金”，汉代以前的古书不见，魏晋南北朝用来表示炼制黄金，且一般用在仙道语境中。此语《抱朴子》多见，如《论仙》：“世人以刘向作金不成，便谓索隐行怪，好传虚无，所撰《列仙》，皆复妄作。”而刘向作金依据的就是刘安书中的“神仙使鬼物为金之术”（《汉书·楚元王传》），可知“作金”之术起源甚早。又《水经注·鲍邱水》“即帛仲理所合神丹处也，又于是山，作金五千斤以救百姓”，亦言仙道之事。

不过，仙道方术是专门之学，恐非普通民众与下层官吏所能涉猎。篇题为“金钱良日”，“作金”当关乎金钱。钱币“金”单称一般指黄金，但若“作金”仅指制作黄金，又嫌过于贵重，与平民关系较远，因此考虑“金”兼指金币、铜钱。睡虎地秦简、张家山汉简都有《金布律》，《汉书·萧望之传》“故《金布令甲》曰”，颜师古注：“《金布》者，令篇名也，其上有府库金钱布帛之事，因以名篇。”【睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社，1990年，释文注释，第36页注1。】“金”即指“金钱”。因此，简文“作金”可能就指铸钱。

汉初政府对私铸的态度有过几次反复。汉兴，“更令民铸钱”（《史记·平准书》，《汉书·食货志下》作“更令民铸荚钱”）。吕后二年，严禁私铸，规定“盗铸钱及佐者，弃市”（张家山汉简《二年律令·钱律》简201）。文帝五年，“除盗铸钱令，使民放铸”（《汉书·食货志下》），贾谊因此上谏，所言“今农事弃捐而采铜者日蕃，释其耒耨，冶熔炊炭，奸钱日多，五谷不为多”（同上）描述了当时私铸日盛，妨害农事的情形。景帝中元六年（前144），“定铸钱伪黄金弃市律”（同上）。可知汉初曾长期允许私铸。即使在禁止私铸时期，由于政府方法不当，很多人依然为求重利而犯险，如武帝时“盗铸诸金钱罪皆死，而吏民之犯者不可胜数”（同上）。这种情况一直到武帝行三官钱之后才得到有效遏制。

私铸盛行，民间发展出为铸钱而选择吉日的需要，也属自然之事。出土孔家坡《日书》简的8号墓主下葬于景帝后元二年（前142），【湖北省文物考古研究所、随州市考古队：《随州孔家坡汉墓简牍》，第34页。】孔家坡《日书》的抄写年代应该比这更早，可能正处于文帝、景帝允许私铸期间。【陈炫玮根据简文不避汉惠帝之讳，认为抄写年代不晚于汉高祖十二年，即公元前195年（见陈炫玮：《孔家坡汉简日书研究

》，硕士学位论文，台湾清华大学，2007年，第223页）。不过来国龙认为公领域文本需避讳，私领域文本可不避讳（见来国龙：《避讳字与出土秦汉简帛的研究》，《简帛研究 二〇〇六》，桂林：广西师范大学出版社，2008年）。日书当属私领域文本，可不避帝讳。退一步说，即使将抄写年代定为高祖十二年以前，也不影响本文结论，因为高祖时开放私铸。】孔家坡《日书》简395说“申不可攻石玉，石玉不出，人必破亡”，岳山秦牍《日书》“六事日”篇也录有玉良日、忌日。攻玉与铸钱是类似事项，此处列铸钱忌日，可与之比勘。

二、 司夭/司文

“星官”篇简62：

东壁，不可行，百事凶。司不。以生子，不完。不可为它事。

其中“司不”的“不”字，整理者读为“府”，认为指文书所藏之处，又引《开元占经》“东壁，主文章图书府”说明东壁与司府之间的关系。冯胜君根据用字习惯认为“不”可能为“夭”之讹字，未必读如“府”。【王强：《孔家坡汉墓简牍校释》，第35页脚注4。】

按，冯胜君从用字习惯出发，质疑读“不”为“府”的意见，可从。该字原作。古隶“夭”“不”二字形近，容易被误释。就孔家坡汉简而言，二字细看仍可看出区别：

夭：简472 简474 不：简175 简472

“夭”顶部作“人”形，“不”顶部为一笔长横。而简62该字虽有残损，仍可看出上部乃“人”形而非长横，实非“不”字，而很可能当释为“夭”。

“司夭”或可读为司妖，指主管反常、怪异之事。古书不见东壁与夭或妖有关的记载，但其他星体有。马王堆帛书《五星占》说金星“司月行、彗星、失〈天〉夭（妖）、甲兵、水旱、死丧……”甘氏星官中，司怪、天阿都有类似“司妖”的职能。《开元占经》卷六九“司怪星占六十一”引甘氏曰“司怪四星，在钺前”，注谓：“司怪主占候灾祥者。”《晋书·天文志上》：“东井钺前四星曰司怪，主候天地日月星辰变异及鸟兽草木之妖。”《开元占经》卷六九“天阿星占七十六”引甘氏曰：“天阿一星在昴西，偏高曰阿，亦曜候之处，以察山林之妖也。”灵台也有类似职能。《灵台秘苑》卷二：“西北三星曰灵台，观台也，专察妖祥。”可见，星体主掌妖祥怪异是比较多见的。

另外，整理者释读虽不可信，但注中指出星占书中东壁与文章图书有关，却值得注意。《开元占经》卷六一所引关于东壁职司的诸家说法中，主要涉及文章图书和土功，其中提到文章图书的说法尤多：

东壁主文章。（《佐助期》）

东壁失色，大小不同，则王者好武，经士不用，图书隐藏，天下咸愚。（《黄帝占》）

东壁星明，大王者明道，术学大兴，国有君子。（《甘氏占》）

东壁，主文章图书府。（石氏）

东壁，主文章。（《石氏赞》）

因此，“夭”也不排除是“文”之讹，或者此字本就是“文”而有污痕。汉初“文”字作（银雀山汉简1355），与此字比较相似。

三、 夹冲前为剽

“徙”篇简114贰—115贰：

大时右行间二，小时左行毋数，正月建寅左行。建所当为冲日，卒冲前为飘，后为败。是日毋可有为也。

整理者释为“飘”之字，王强已经指出右旁不从“风”，该字非“飘”。【王强：《孔家坡汉墓简牍校释》，第49页。】此字原作，当释为“剽”。古隶“剽”字常将“票”上部写得很大，又将“刀”旁置于右下角，如：

睡虎地秦简《日书》乙种37 马王堆《刑德乙篇》90

与该字残留笔迹相合。

关于“卒”字，整理者无说。从“卒”字出发实难疏通简文。该字原作，很可能当释为“夹”。从图版可以看出，竹简上“日夹冲前为”几个字左侧小半都有磨损。与该残形相似的“夹”字字形有：

马王堆《五星占》47上 张家山《二年律令》523

释此字为“夹”之后，简文就很通畅了。“夹冲前为剽，后为败”意思是夹着冲日的前者是剽日，后者是败日。

按照以上释字，相关简文可以重新录作：

正月建寅左行。建所当为冲日，夹冲前为剽，后为败。是日毋可有为也。

为了便于后文指称，暂将这部分简文称为“冲”篇。接下来分析这部分简文的含义。

与“冲”“剽”“败”类似的组合，又见于睡虎地秦简《日书》乙种“徐”篇。【北大秦简三十一年质日、三十三年质日也有类似组合，“冲”“剽”相同，只是“败”对应的日名作“臽”“挚”。见陈侃理：《北大秦简中的方术书》，《文物》2012年第6期，第91页。此蒙外审专家提示。】“徐”篇属于建除术，即为十二地支配上各种名称以占测吉凶宜忌的选择术。其简文从正月建寅开始，历数十二个月中十二地支与建、除、吉、实、窞、敫、冲、剽、虚、吉、实、闭各种日子的对应情况，最后说明十种日子（每个周期有两个吉日、两个实日）的宜忌。为节约篇幅，现仅摘录“徐”篇正月至三月地支与名称的配对情况，以及敫、冲、剽三种日子的宜忌：

正月，建寅，除卯，吉辰，实巳，窞午，徼未，冲申，剽酉，虚戌，吉亥，实子，闭丑。

二月，【建】卯，除【辰】，吉巳，实午，窞未，徼申，冲酉，【剽】戌，虚【亥】，吉子，【实丑，闭】寅。

三月，【建】辰，除巳，吉午，实未，窞申，敫酉，冲戌，剽亥，虚子，吉丑，实寅，闭卯。

……

敫日，可以入臣妾，驾驹□

冲日，可以攻军、入城及行，不可祠。

剽日，不可以使人及畜六畜，它毋有为也。

……

将以上简文与“冲”篇对比可以发现，二者内容相互阐发，原理基本一致。首先，二者都是正月建寅。其次，“徐”篇建日与冲日分别位列第一、第七，与十二地支相配后正处于对冲的位置；而“冲”篇也说“建所当为冲日”，即建日所对着的就是冲日，“冲日”即取义于“对冲之日”。再者，“徐”篇敫日、冲日、剽日的顺序是固定的，冲日总是位于敫日与剽日之间；而“冲”篇也说冲日“前为剽，后为败”，即冲日夹在败日与剽日之间。二者的区别在于一作“敫”，一作“败”。

此处“败”字与其他日书材料的“敫”字形成异文关系。正好在孔家坡《日书》“星官”篇中尾宿日的占辞中还有一处“败”字，与睡虎地秦简《日书》甲种“星”篇（乙种“官”篇有相同内容）“敫”字互为异文：

尾，百事凶。以祠祀，必有败。不□取妻。司亡。以生子，必贫。不可杀□。（孔家坡《日书》54）

尾，百事凶。以祠，必有敫。不可取妻。生子，贫。（睡虎地秦简《日书》甲种73壹、乙种101壹）

二者叙述尾宿之日的宜忌吉凶大致相同。“敫”与“败”形成异文是因为形近还是义近，或者兼而有之，目前还难以断定。【关于尾宿占辞“敫”与“败”之间的关系，陈送文认为“敫”当读为“挠”训“败”（见陈送文：《睡虎地秦简校诂（二则）》，《简帛》第17辑，上海：上海古籍出版社，2018年，第70页）；王强推测“敫”有毁败义（见王强：《出土战国秦汉选择数术文献神煞研究——以日书为中心》，博士学位论文，吉林大学，2018年，第118页）；王凯博则据北大汉简《反淫》简42“徼”之“敫”旁讹为“败”，认为此处的“败”字是“敫”之讹（见王凯博：《出土文献资料疑义探研》，博士学位论文，吉林大学，2018年，第224—225页）。】但“敫”与“败”所指必然相同或相近，二字在“徐”“冲”两篇简文中形成异文关系不影响它们之间的系统性对应。“冲”篇的败日无疑就是“徐”篇的敫日。

尽管“冲”“徐”二篇多有相似，但按照对“前”“后”的一般理解，“冲”篇败日和剽日相对于冲日的前后，似乎正好与“徐”篇所述相反：“徐”篇敫日、冲日、剽日依次而列，按照一般理解，敫日在冲日之前，剽日在冲日之后。为什么“冲”篇却说“前为剽，后为败”呢？

这是因为所谓“前”“后”，是针对十二地支“子→丑→寅→卯→辰→巳→午→未→申→酉→戌→亥→子”的顺序来说的。因此，十二地支顺序中的下一个地支称为“前”，上一个地支则称为“后”。这类用法在《协纪辨方书》中很常见，如卷八“义例六”：

如子年前一辰为丑，丑年前一辰为寅，丑、寅皆属艮，故子、丑年正月月游火同在艮八，二月在离九，三月在坎一，顺行九宫。寅年前一辰为卯……

子之前为丑，丑之前为寅，寅之前为卯，可证“前”就是地支序列中往前行进之“前”。“后”反之。就“徐”篇来说，正月建寅，冲日是申，从申往前行进的下一个地支是酉，酉就是剽日；从申往后倒退的上一个地支是未，未就是敫日。这就是“前为剽，后为败”的含义。

再看“是日毋可有为也”。从“冲”篇简文来说，“是日”应该不是单指这句的话题焦点冲日，否则提到剽日与败日就显得多余；它指的应该是冲、剽、败三日。“是日”在古书中一般指“这一天”，但出土秦汉日书却常用“是日”“此日”指代前文提及的多个日子，如：

正月七日、·二月十四日、·三月廿一日、·四月八日、·五月十六日、·六月廿四日、·七月九日、·八月十八日、·九月廿七日、·十月十日、·十一月廿日、·十二月卅日，·是日在行不可以归，在室不可以行，是谓大凶。（睡虎地秦简《日书》甲种107背—108背）

丙申、丁酉天地相去也，庚申、辛酉汉河相去也，壬申、癸酉参辰相去也，凡是日，不取妻、嫁女及言事，不成。（孔家坡《日书》179—180）

正月七日、二月旬四、三月二旬一、四月八日、五月六日、六月二旬四日、七月九日，凡此日亡，不得。八月旬八、九月二旬七日、十一月二旬，以此日亡，必得，不得必死。（孔家坡《日书》152壹—153）

用来指代单日的用例反而少见。因此，“冲”篇简文说的应该是冲、剽、败三日都“毋可有为也”。而“徐”篇现存简文却只有剽日的占辞大致等同于“毋可有为也”，敫日至少“可以入臣妾”，冲日则“可以攻军、入城及行”。因此，“冲”“徐”二篇虽然原理一致，但占断的结果却有区别，“冲”篇的禁忌多而粗疏，“徐”篇的禁忌少而细致。

既然“冲”“徐”二篇原理一致，性质也应当相同。前文已经说到，“徐”篇属于一种建除术。目前正式公布的建除术主要分为三种：一种楚系建除，两种秦系建除。【王强：《出土战国秦汉选择数术文献神煞研究——以日书为中心》，第56—72页。】三种建除术内部差异不小，它们在地支所配名称上的区别，可通过截取正月的情况窥知：【表中楚系建除、秦系建除一、秦系建除二暂时分别以睡虎地秦简《日书》甲种“除”篇、孔家坡《日书》“建除”篇、睡虎地秦简《日书》乙种“徐”篇为代表。】

“冲”篇使用的建除神名，显然与楚系建除和秦系建除一都很不一样，而近于秦系建除二。目前正式公布的建除材料多为楚系建除和秦系建除一，属于秦系建除二的材料很少，只有“徐”篇完整记载了建除各神的徙行规律及其与十二地支的对应关系，另有放马滩秦简《钟律式占》“占疾”篇利用秦系建除二占测疾病发展情况。【程少轩：《放马滩简〈钟律式占〉“建除占疾”复原》，《中国文字研究》第28辑，上海书店出版社，第72—75页。】现在既已揭示孔家坡《日书》“冲”篇内涵，则秦系建除二的材料又增一篇，也证明秦系建除二在汉初仍然行用。上述三系建除术表格中的秦系建除一，以孔家坡《日书》“建除”为代表，是后世通行的建除系统。孔家坡《日书》既有属于秦系建除一的“建除”篇，又有属于秦系建除二的“冲”篇，可知后世通行的建除（秦系建除一）在汉初尚未取得支配地位。

四、 豸口

“盗日”篇简369：

寅：虎也。盗者虎状，稀……不金〈全〉于中，【“金〈全〉”，隶定从王强：《孔家坡汉墓简牍校释》，第136页；读法从邬可晶：《孔家坡汉简〈日书〉短札四则》，《简帛研究 二〇一六（秋冬卷）》，桂林：广西师范大学出版社，2017年，第161页注①。】以上大臂藏。其盗决眦，善，【“决眦”读法从陈炫玮：《孔家坡汉简日书研究》，第212页。“善”字后点断从王强：《孔家坡汉墓简牍校释》，第135页。】彖口，东藏之史耳若所（？）。

其中的“彖”字，整理者读为“喙”，于淼认为是用为“喙”的“彖”讹成了“豸”，【于淼：《汉代隶书异体字表与相关问题研究》，博士学位论文，吉林大学，2015年，下编第184页。】翁明鹏认为用为“豕”。【翁明鹏：《秦汉〈日书〉对读札记》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2020年1月7日。】

按，释为“彖”不确。汉初“彖”一般作：

彖：孔家坡《日书》239

掾：马王堆一号墓竹简遣册267 张家山《奏谳书》144

缘：马王堆一号墓竹简遣册280 张家山《二年律令》19

“彖”字头部近于“工”，都有两长横，而比“工”多一两笔。此字原作，头部显然类似“夕”，没有两长横。再对比该字前后“善”“口”等字的横笔，也可以看出该字并非书手风格或简面弯曲导致的头部笔画倾斜。因此，该字不能释为“彖”。

独体字“豸”在睡虎地秦简《日书》甲种“诘”篇两见：

因此，于淼释该字为“豸”是正确的。但与其从“彖”或“豕”之讹来解释，不如如字解。

如字解有两种方案。一种是解作“虫豸”之“豸”。《尔雅·释虫》：“有足谓之虫，无足谓之豸。”文献中的实际用例有：

杀虫豸，断而能属者，濆以灰，则不属矣。（睡虎地秦简《日书》甲种62背壹）

鸟兽虫豸甚众，独入一人室，以箬鞭击之，则止矣。

（睡虎地秦简《日书》甲种49背叁）

虫豸之类谓之孽。（《汉书·五行志》）

虫豸兮夹余，惆怅兮自悲。（《楚辞·九思·怨上》）

上引睡虎地秦简《日书》甲种简49背叁“鸟兽虫豸”并称，而孔家坡《日书》“巳”条即形容盗者“鸟口”，则此处“寅”条以“豸口”形容盗者就不足为奇了。简文“豸口”就是形容盗者嘴巴长得像无足虫之口。

另一种是从“豸”旁字考虑。《说文》豸部十九字全都是大中型肉食性兽类，【单育辰：《甲骨文所见动物研究》，上海：上海古籍出版社，2020年，第13页。】但“豸”的来源仍有争议，有豹之初文、【马叙伦：《说文解字六书疏证》，上海：上海书店，1985年，卷一八，第90页；张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，第247页。】演变自“虎”、【单育辰：《甲骨文所见动物研究》，第12页。】源于多种具体动物形（可确定其中一种为狸）等说法。【陈剑：复旦大学“古文字形体源流”课程讲义“混同”章。】甲骨文中未见确凿的“豸”。【单育辰：《甲骨文所见动物研究》，第12页。】西周金文中形声结构的“豹”“”“貂”“貉”“貍”等字的形旁往往有别，【董莲池：《新金文编》，北京：作家出版社，2011年，第1369—1370页。】则“豸”旁确实可以远溯至多种动物的象形初文。不过，西周金文与秦汉文字，相距至少五百年，中间实有缺环。“豹”“”“貂”等字所从形旁同化为“豸”旁的具体过程，目前还不清楚。也可能多种动物象形初文逐渐合并为其中一种，再由这一初文演变为秦汉文字的“豸”旁。“豸”字的直接来源也待考。西周早期的吕壶铭文有一独体字，董莲池考为“豹”之象形初文，并指出：

……但《说文》训“豸”为：“兽长脊，行豸豸然，欲有所司杀形。”意思就是长脊兽，依据这个解释，豸并非专名，而是一类动物的通称，从典籍所载来看，也从来不表示一种称作“豸”的兽。也就是说在先秦，汉语里没有用“豸”来指称某一特定之兽的。【董莲池：《释吕壶铭中的“豹”字》，《中国文字研究》第17辑，上海：上海人民出版社，2013年，第13页。】

目前所见秦汉简中的“豸”字，也都用为无足虫之“豸”，不见表兽类。因此，孔家坡简文中的“豸”，很难直接解释为某种猛兽。但简文与虎等猛兽的联系也不可忽视。

“盗日”篇有的条目中，盗者相貌与该条所对应的动物相似，如“子”条盗者锐口稀须、“寅”条盗者虎状等；有的条目中，盗者相貌又与相关动物无明显联系，如“巳”条盗者鸟口。就“寅”条而言，与孔家坡《日书》“盗日”篇内容相似的睡虎地秦简《日书》甲种“盗者”篇作：

寅，虎也。盗者壮，稀须，面有黑焉，不全于身，从以上臂臑梗大，疵在臂，藏于瓦器间。旦闭夕启西方。·多〈名〉虎豻豹申。（71背）

以上关于“豸”的两说中，释为无足虫之口，有实际文字用例，也更直接；看作某个猛兽名讹省为无足虫“豸”，则更贴合语境。各有优劣，一时难以遽定。

五、 虫水

“盗日”篇简371—372：

辰：蟲也。……□中，包于器间。【“包”字释读从陈炫玮：《孔家坡汉简日书研究》，第177页。】其盗女子也，为巫，门西出。

巳：虫也。盗者长而黑，虫目而黄色，藏瓦器下。其盗深目而鸟口、轻足。

关于“蟲”字，罗小华认为“辰”“也”之间貌似有二字，释为“蟲”恐不妥。【罗小华：《放马滩秦简甲种〈日书〉简34的“虫”》，《出土文献研究》第16辑，上海：中西书局，2017年，第100页。】

按，罗小华的怀疑可从。所谓“辰蟲也”，如图1，若分析为三字，则“蟲”字上下间距过大，且即使补上直线泐痕处的笔画，右下残形也不是“虫”旁。若分析为四字，则字间距很均匀。根据残形，“蟲”当改释为“虫水”二字。“辰虫水也”四字左侧都残去部分，但正好“虫”“水”二字在“盗日”篇中都能找到写法相近的较完整字形：

简371待释字一 简372“虫”

简371待释字二 简376“水”

由于轮廓都较独特，二字似乎很难再找到其他的释法。

简文谓辰为“虫水”，巳为“虫”，二者所指当有别。“虫水”文献未见，可能是“水虫”之误倒。【也可能当断读为“辰，虫，水也”，“水”补充说明辰虫之属性，但这似与全篇体例不合。】文献中“水虫”一般泛指水生动物，如《急就篇》卷三“水虫科斗？儊X虾蟆”，颜师古注：“水虫，总言在水之虫也。”《文选·子虚赋》“水虫骇”，吕延济注：“水虫，鱼鳖之属也。”“水虫”有时特指有害的水生动物，如《周礼·秋官·壶涿氏》“掌除水虫”，郑玄注：“水虫，狐蜮之属。”简文“虫水”当取前者，泛指水生动物。这涉及十二禽、三十六禽的演变。

十二禽以及与之密切相关的三十六禽来源很早，它们的雏形在睡虎地秦简、放马滩秦简中已经出现，但与汉代之后的系统有些差异。比如，后世多以马配午，睡虎地秦简则以马配未；后世多以豺配戌，放马滩秦简则以豺配寅。程少轩曾以表格列出先秦秦汉与后世的十二禽、三十六禽系统，【程少轩：《放马滩简式占古佚书研究》，上海：中西书局，2018年，第112—114页；程少轩：《放马滩简〈三十六禽占〉研究》，《文史》2014年第1辑，第51—52页。】便于比较异同。今整合、截取其中辰、巳所配禽名于下表（内容有少许修改）：【“睡虎地秦简”之“辰”空格是因为漏抄。“放简三十六禽”列两个“□”是因为简文不可识，“？”是因为缺简。】

从表中可知，汉代之后，辰所配之禽有龙、蛟、鱼、鲸、虾、虬。它们都属于“水虫”，这在古书、古注中都有反映。《管子·形势解》：“蛟龙，水虫之神者也。”《说文》鱼部：“鱼，水虫也。”《文选·羽猎赋》“骑鲸鱼”，刘良注以“鲸”为水虫名。《文选·南都赋》“其水虫则有蠳龟鸣蛇，潜龙伏螭，鱏鳣鰅鳙，鼋鼍蛟蠵，巨蚌函珠，驳虾蜲蛇”，以龙、蛟、虾皆属水虫。虬未见直接归属水虫，但《文选·蜀都赋》“出潜虬”，张铣注：“虬龙在水，故钓出之。”隋萧吉《五行大义·论禽虫·论三十六禽》不仅以水虫解释辰所配之禽，还论述了辰与水的关系：

辰为龙、鲛、鱼者，申为水之源，子为中流，辰为水之末，如百川东注，皆归于海，龙能兴云致雨，为水虫之长，非海不能苞容，故其神而大。鲛、鱼亦是水虫之长者，故并在辰。

其意谓申、子、辰在五行三合局中分别是水之生、壮、老，故辰所配之禽皆为水生动物。后世三十六禽以龙、蛟、鱼、鲸、虾等水生动物与辰相配，孔家坡简文中辰为“虫水”，巳为“虫”，二者以“水”字相别，这恐怕不是巧合。“虫水”指的应该就是水生动物。

比孔家坡简更早的放马滩简三十六禽以蛇配辰，而汉之后蛇皆配巳，可能反映了放马滩简三十六禽系统比后世的更原始，也可能是在古人观念中蛇也可属于水虫（前引《南都赋》即以鸣蛇为水虫）。目前先秦秦汉相关材料还很少，相信随着更多出土文献的问世，十二禽与三十六禽的起源将愈加明晰。

附记：本文写作得到陈剑先生、陈斯鹏师、陈哲兄的帮助，外审专家提供宝贵修改意见，谨一并致谢！

（责任编辑：田颖、杨珂）