石家庄市营商环境测评及优化研究

周德胜 陆相林

［摘要］营商环境是决定一个国家或地区经济活力、竞争力和发展潜力的关键因素之一，良好的营商环境能够有效吸引企业集聚、促进企业可持续成长。通过构建石家庄营商环境评价指标体系，可以分析出石家庄市县域经济发展存在着显著的分档。因此，石家庄市在优化营商环境方面应注重顶层设计与基层实践相结合，不断深化“放管服”改革，不断创新服务方式，加强数字政府建设，以数字政府法治化构建法治化营商环境，着力弥补短板对于全面提振优化石家庄市营商环境，以推动石家庄市各县区经济高质量发展。

［关键词］石家庄；县域发展；营商环境测评；熵值法

［中图分类号］F279.27   ［文献标识码］A   ［文章编号］1009-0169（2024）06-0041-06

［基金项目］本文为石家庄市社会科学界联合会2023年度社科专家培养资助项目“石家庄市营商环境评价及优化研究”（2023zjpy73）的研究成果；2023年度石家庄市哲学社会科学规划课题研究项目“石家庄市生产性服务业与制造业融合发展研究”（sjzkt2319）的阶段性研究成果。

［作者简介］周德胜（1980—），男，江苏句容人，石家庄学院经济管理学院讲师，主要从事企业战略管理、区域发展与区域经济、数字营销研究；陆相林（1977—），男，河南台前人，石家庄学院经济管理学院教授、博士研究生，主要从事区域发展、管理系统优化与应急管理研究。

营商环境是一个国家或地区经济发展软实力的主要体现，目前对于营商环境概念的界定尚未明确，大多将其界定为一种软环境，或者一个外部环境的有机复合体[1]，主要反映一个城市企业经营环境整体状况的优劣。它涵盖了企业从设立、运营到退出市场的全过程所面临的政策法规环境、市场准入条件、行政管理效率、公共服务水平、产权保护机制、法治环境以及各种商务成本等多方面内容。近年来国外学者关于营商环境的研究更多地聚焦于企业，研究更多地从战略管理层面体现营商环境与企业的内部治理要素如何提升企业的效能[2，3]。国内学者关于营商环境的相关研究主要集中在三方面，一是定性地回答政府应该如何实施“放管服”改革以优化营商环境。我国营商环境建设中的问题主要集中在缺乏稳定的财务环境、公正的法治环境以及开放的市场环境[4，5]。二是以各地级市设立行政审批中心作为中介变量分析营商环境。行政审批中心的建立通过降低企业的交易费用优化了营商环境进而对经济增长具有促进作用[6]。三是关于营商环境发展水平区域差异和收敛性的研究。东部地区营商环境水平较高，中西部地区以及东北地区营商环境水平较低；各地区间城市营商环境水平差异较大且分布不均衡，各地区内城市营商环境水平也存在显著差异[7，8]。

党的十九届五中全会上提出在“十四五”期间深化“放管服”改革，通过优化营商环境降低制度性交易成本，提振市场主体参与发展经济动力。河北省委、省政府高度重视省会建设发展，提出了“支持石家庄实施强省会战略”，石家庄市委、市政府在此基础上制定了2025年GDP超万亿的经济发展目标。在新的历史关头，石家庄需要大力度的改革开放，举全市之力打造市场化、法治化、国际化的一流营商环境，吸引更多本地和外地企业家、创业者在石家庄投资兴业。因此，从县（市、区）角度全面系统测评石家庄市的营商环境水平，扬长补短，全面提振优化石家庄市营商环境，对于推动石家庄市各县区经济高质量发展具有重要意义。

一、研究设计

（一）指标体系构建与数据来源

1.指标体系构建。关于营商环境评价的指标体系，国内学者在借鉴世界银行相关指标[9]的基础上，构建了符合中国国情的营商环境评价指标体系。张三保等[10，12]从政府干预程度、金融发展水平、法治水平、市场化与地方保护程度、人力资本、公共服务6个方面构建了符合中国特色的营商环境评价指标体系。李志军[7]将营商环境界定为企业开办、生产经营过程中外部各种环境因素的综合体，包括政务环境、法制环境、公共服务、金融服务、人力资源、创新环境、市场环境等7个维度。丁鼎[1]从政务环境、公共环境、金融环境、人力资源、创新环境和市场环境等6个方面构建了我国城市营商环境评价体系。考虑从县域角度尚无学者对营商环境进行研究以及县（市、区）数据可得性，本研究综合借鉴以上学者的研究成果，主要参照丁鼎[1]和赵文辉等[13]的指标设计形式，构建了石家庄市营商环境评价指标体系（见表1）。

2.数据来源。评价指标体系的原始数据来源于《石家庄统计年鉴（2017—2021年）》，将石家庄市与所属县（市、区）（其中市内八区合为市区）作为独立的样本，共15个观察值和75组数据。

（二）评价方法及模型

1.数据处理。本研究指标较多，且各指标衡量方式均不相同，各指标在量纲与数量级上也存在一定差别，因此，有必要将各类原始数据无量纲化，以排除不同量纲对于指标数据测算结果的影响，以确保评价体系构建结果客观、高效。本文用极差标准化方法归一化全部指标，其计算公式为：

正向指标方面：

（1）

逆向指标方面：

（2）

上式中表示第i个样本中的第j项指标的原始数值（i=1，2，3...m；j=1，2，3...n）， 分别是最大值和最小值， 是指标标准化后的数据，学者们认为选择极差法归一化数据时会存在数据是0的情况，而这类指标是毫无意义的，因此为了保证全部标准化指标是合理的，文中将标准化数据0变为0.0001。本文所涉及的指标均为正向指标，因此根据正向指标测度出标准化结果。

2.权重确定。熵值法作为一种客观赋值方法，在相关领域研究中得到了广泛应用。为分析和评价石家庄市营商环境，本文采用熵值法对2017—2021年石家庄市及各县（市、区）营商环境指数进行测算。步骤如下：

（1）确定第 i 个样本第 j 项指标所占比重：

（3）

（2）根据信息熵的定义，计算第j项指标的熵值：

（4）

（3）计算第 j 项指标权重：

（5）

3.综合得分测算。通过使用各项指标标准化后的数值，乘以熵值法计算确定的各项指标综合权重，求和得到石家庄市及各县（市、区）营商环境各年（2017—2021年）的得分（式6），并根据综合得分测算各县市区营商环境的排名。

（6）

二、结果分析

（一）石家庄市及各县（市、区）营商环境得分结果分析

考虑到人均城市道路面积数，各县（市、区）在2017—2021各年均取的是石家庄城区的平均值，因此为避免该指标的权重为零，在测算人均城市道路面积数的权重时，采用的是一次法，即不考虑是否为面板数据，与普通数据一样做一次分析即可。使用SPSSAU在线分析软件处理后，相关数据归一化后的描述性统计如表2所示，熵值法处理后的营商环境评价指标权重结果如表3所示。

从表3来看，当年实际使用外资金额和总体融资效率两个指标的权重最大，均为8.71%，固定资产投资比上年增长情况指标的权重最小，只有0.46%，政务服务效率指标的权重为0.53%，人均GDP指标的权重为1.33%，财政科技经费投入力度指标的权重是1.66%，其他指标的权重系数都相差不大，可以说这5个指标一定程度上影响了营商环境的得分。在测算2017年到2021年的石家庄市及各县区营商环境得分时，采用的是多次法，能够横向和纵向地对石家庄市的营商环境得分进行对比分析（见表4）。

如表4所示，石家庄市整体营商环境得分在近五年来进步很大，从2017年的65.20分提升到2021年84.62分，2020年的营商环境指数高于2021年得分，最高达到89.36分，主要是因为疫情防控期间，影

响了外商投资水平，2021年实际使用外商金额环比2020年减少90%左右，加上该指标的权重又大，造成2021年的得分低于2020年。从各县市区的得分情况来看，市区的营商环境指数得分比县城要高出好多，五年来稳居第一，优势非常明显，这体现了作为省会城市对资源的集聚效应；各县2018—2020这三年间除了正定、高邑和晋州有上下波动外，其他10县都是与市区营商环境指数走势一致，稳步上行，体现了近年来石家庄市各县（市、区）积极推进各项政策改革以完善营商环境建设。

根据2017—2021这五年各县（市、区）的营商环境指数，第2～6名为第一方阵，第7～11名为第二方阵，最后三名为第三方阵。各县（市、区）三大方阵间的排名变化不大，基本上还是在方阵内的移动，在各个方阵内部，每个县域营商环境指数存在较大差距，第一方阵县域间营商环境指数差远高于其他两个方阵，第二方阵内的县域营商环境发展最为均衡，第三方阵内的县域间营商环境指数差介于第一和第二方阵之间，差距也较为明显，这与各县市区的经济发展水平，资源禀赋，营商环境改善相对应。此外，赵县和正定县的排名提升较为明显，在一定程度上反映了这两个区域营商环境正得到深度改善，此特点说明营商环境与县域经济发展水平具有高度相关性。晋州市、无极县和井陉县营商环境指数排名变化不大，比较稳定，也说明他们在营商环境改善上比较中规中矩，没有掉队，高邑县和赞皇县持续垫底，说明高邑县和赞皇县在社会经济发展水平上与其他县存在一定的差距。

（二）石家庄市及各县（市、区）营商环境分项得分分析（见表5）

1.政务环境指数仍有较大的提升空间。石家庄市区作为提升幅度最大的区域，通过实施一系列举措有效优化营商环境，为其他县市区提升政府服务效率提供有效借鉴；正定县政务环境指数提升较大，排名从2017年第5位跃居2021年第2位，这一切与当地政府加大财政投入，加大政策支持分不开；石家庄整体与其他区域政务环境指数存在一定程度的回调（未考虑2017年相关数据的影响），说明石家庄市政务环境指数仍有较大的提升空间。

2.公共环境指数显著提升。近五年来，石家庄市公共环境指数显著提升，从2017年15.53提升到2021年的18.36。按区域来看，除了高邑县指数微微降低了0.0001；井陉县和灵寿县未做改变；其他县（市、区）均不同程度的提升，市区、平山县和正定县公共环境指数提升位居前三。可见在石家庄这三个区域，公共环境建设力度得到有效提升，为区域营商环境优化提供公共基础保障。

3.金融环境指数均衡增长。2021年石家庄市金融环境指数为10.0，较2017年的9.07有所提升；市区、井陉县、正定等所有下辖县市区均呈现均衡增长态势，各方阵所属县市区增长的绝对值差距不大，增长的幅度也很近似，说明石家庄近年来金融环境指数得到了均衡的提升。

4.人力资源环境发展平稳。人力资源是一个区域最重要的资源，石家庄市近年来高度重视人力资源建设，出台了很多引才政策，人力资源指数从2017年8.25提升到2021年8.76。其中市区、正定县明显优于其他县市，人力资源环境指数均有小幅提升，晋州市和赵县人力资源环境指数也不低，远大于除了市区和正定县之外的其他县市，甚至2017年人力资源环境指数还高于正定县，但是2021年却呈现衰落趋势，低于2017年指数。总体来说石家庄人力资源环境发展平稳向好，经济发达县（市、区）人力资源发展较为稳定，人才储备较为完善；而高邑县、赞皇县和深泽县人力资源环境指数较低，这说明需要强化人力资源建设，才能为区域营商环境建设提供智力支撑与人力保障。

5.创新环境发展明显改善。2017年石家庄市创新环境指数为7.34，2021年增长到9.07，说明石家庄市近年来整体创新环境有了不错的改善，科技研发投入和有效专利数稳步增长。从各县（市、区）得分来看，市区、行唐县、新乐市和高邑县2021年创新环境得分相较于2017年几乎腰斩，跌幅较大；井陉县、正定县、元氏县和赵县提升幅度明显，其他县市区创新能力指数变化不大，较为均衡，横向对比其他分项指标，尽管市区创新环境指数走低，但石家庄全域却有了明显的提升，充分说明了石家庄市各县域创新环境指数得到了明显的改善。

6.市场环境分化。从石家庄整个市域来看，市场环境指数2021与2017年相比，是下降程度最高的一个分项，市区市场环境指数得分是影响整个市域得分下降的最主要原因（不考虑市区情况下，2021年石家庄市所属县市市场环境指数平均值为0.07略高于2017年的平均值0.065，说明县域市场环境指数还是有提升改善趋势）。一方面是由于2017相关的统计数据未做调整，另一方面是前文所述2021年受疫情影响，石家庄全域外商实际投资金额锐减，固定资产投资也因地产调控负增长，造成了该分项得分偏低。第一方阵中的行唐县、晋州市下降幅度也不小；但正定县，平山县仍取得了不小的进步，第三方阵所有县域没有负增长并且灵寿县和赞皇县都有不错的提升，其他县域市场环境指数出现微小波动，导致各县（市、区）之间市场环境产生分化。

三、结论与建议

营商环境是决定一个国家或地区经济活力、竞争力和发展潜力的关键因素之一。研究发现石家庄市营商环境持续改善，营商环境总的得分和单项指标得分均在提升。但从各分项指标来看，石家庄市在政务服务环境、公共环境、金融环境、人力资源、创新指数以及市场环境等方面还存在很大提升空间。

（一）规划统一与执行差异化并举

石家庄市应确保全市范围内营商环境优化工作的协调一致，遵循省级及市级出台的相关意见和条例，同时结合各县区的产业特色、资源禀赋和发展阶段制定个性化方案。各县区需依据本地实际情况，找准自身在产业链中的定位，强化优势产业，打造特色产业集群，并针对性地推出符合本区域特点的营商政策和服务体系。

（二）继续深化政务服务改革

推进“一网通办”“最多跑一次”等政务服务改革向基层延伸，确保县区政务服务中心实现标准化、规范化运作，简化行政审批流程，缩短企业设立、变更、注销等事项办理时间。继续完善和推广“市长·市民恳谈会”制度；对政府重大决策进行法律风险、营商环境风险论证与评估。加强县区电子政务平台建设，提高线上服务质量和效率，为县域企业提供便捷高效的政务服务环境。

（三）财政金融支持保障到位

针对不同县区的产业结构和发展需求，灵活运用财政政策工具，引导资金流向重点发展领域和有潜力的企业，如通过设立专项基金、提供财政补贴等方式给予支持。搭建银企对接平台，鼓励金融机构在县区增设网点，创新金融产品和服务模式，解决中小微企业融资难、融资贵问题。

（四）加强基础设施与公共服务

加强县区基础配套设施建设，包括交通、物流、能源、通信等方面，提升硬件环境吸引力。提高教育、医疗、人才引进等公共服务水平，增强软实力，吸引各类企业和人才入驻。

（五）提升企业服务与权益保护意识

各县区要强化对企业全生命周期的服务意识，建立常态化的政企沟通机制，例如企业家·市长恳谈会等形式，及时听取和解决企业诉求。加强知识产权保护，严厉打击侵犯企业合法权益的行为，营造尊重和保障企业产权的良好氛围。切实降低制度性交易成本，全面提升石家庄市全域经济活力和竞争力，吸引更多投资和企业发展，推动经济持续健康发展，实现经济总量过万亿目标。

参考文献：

[1]丁鼎，范一品，李宪翔.我国城市营商环境实证测评[J].统计与决策，2022（18）：176-179.

[2]Martin Eling，Philipp Schaper．Under pressure：How the Business Environment Affects Productivity and Efficiency of European Life Insurance Companies[J].European Journal of Operational Research，2017，258（3）：1082-1094.

[3]Zhe Ouyang，Wei Wei，Christina G．Chi．Environment Management in the Hotel Industry： Does Institutional Environment Matter？[J]. International Journal of Hospitality Management，2018，77（5）：353-364.

[4]曾宪聚，严江兵，周南.深圳优化营商环境的实践经验和理论启示：制度逻辑与制度融贯性的视角[J].经济体制改革，2019（2）：5-12.

[5]刘智勇，魏丽丽.我国营商环境建设研究综述：发展轨迹、主要成果与未来方向[J].当代经济管理．2020（1）：1-10.

[6]夏杰长，刘诚.行政审批改革、交易费用与中国经济增长[J].管理世界，2017（4）：47-59.

[7]李志军，张世国，牛志伟，等.中国城市营商环境评价及政策建议[J].发展研究，2021（9）：56-62.

[8]马骁.浙江省营商环境地区差异及对企业区位选择的影响[D].金华： 浙江师范大学学位论文，2021.

[9]World Bank Group，2019. Doing Business 2020. The World Bank.

[10]张三保，曹锐.中国城市营商环境的动态演进、空间差异与优化策略[J].经济学家，2019（12）：78-88.

[11]张三保，康璧成，张志学.中国省份营商环境评价：指标体系与量化分析[J].经济管理，2020（4）：5-19.

[12]张三保，赵可心，张志学.中国内地省份营商环境现状评价与分析[J].行政改革内参，2022（1）：33-40.

[13]赵云辉，张哲，冯泰文，等.大数据发展、制度环境与政府治理效率[J].管理世界，2019，35（11）：119-132.

责任编辑：王玉倩