多层螺旋CT结合MR弥散加权成像对肝癌患者TACE治疗效果的评估价值

2024-06-21王旭丽周志明陈苏闽

中国医学创新 2024年14期

王旭丽周志明陈苏闽

【摘要】目的：探讨多层螺旋CT（MSCT）结合MR弥散加权成像（DWI）对肝癌患者经导管肝动脉化疗栓塞（TACE）治疗效果的评估价值。方法：前瞻性选取海安市人民医院2018年2月—2023年2月收治的102例肝癌患者为研究对象。所有患者TACE治疗前后均行MSCT、MRI检查，分析影响肝癌患者TACE治疗效果的因素。结果：102例肝癌患者TACE治疗后3个月，完全缓解（CR）13例，部分缓解（PR）28例，疾病稳定（SD）41例，疾病进展（PD）20例，CR、PR共41例，记为客观缓解组，剩余61例记为未缓解组。治疗后，客观缓解组门静脉灌注量（PVP）、表观弥散系数（ADC）均高于未缓解组，肝动脉灌注量（HAP）、Kep均低于未缓解组（P<0.05）。以肝癌患者TACE治疗效果为应变量（客观缓解=0，未缓解=1），PVP、ADC、Kep、HAP为自变量（赋值为原始数值），进行logistic回归分析，结果显示，HAP、ADC是影响肝癌患者TACE治疗效果的因素（P<0.05）。ROC曲线结果显示，HAP、ADC及二者联合评估肝癌患者TACE治疗效果的敏感度分别为74.45%、79.63%、74.45%，特异度分别为74.38%、76.99%、89.69%，AUC分别为0.749、0.740、0.884。结论：HAP、ADC与肝癌患者TACE治疗效果有关，二者联合评估肝癌患者TACE治疗效果效能最高。

【关键词】肝癌多层螺旋CT MR 扩散加权成像经导管肝动脉化疗栓塞

Evaluation Value of Multi-slice Spiral CT Combined with MR Diffusion Weighted Imaging in TACE Treatment of Patients with Liver Cancer/WANG Xuli， ZHOU Zhiming， CHEN Sumin. //Medical Innovation of China， 2024， 21（14）： -151

[Abstract] Objective： To investigate the evaluation value of multi-slice spiral CT （MSCT） combined with MR diffusion weighted imaging in transcatheter arterial chemoembolization （TACE） treatment of patients with liver cancer. Method： A total of 102 patients with liver cancer admitted to People's Hospital of Haian City from February 2018 to February 2023 were prospectively selected as the study objects. All patients were examined by MSCT and MRI before and after TACE treatment， and the factors affecting the therapeutic effect of TACE on patients with liver cancer were analyzed. Result： In 102 patients with liver cancer， 3 months after TACE treatment， 13 cases of complete remission （CR）， 28 cases of partial remission （PR）， 41 cases of stable disease （SD）， 20 cases of progression disease （PD）， 41 cases of CR and PR were recorded as objective remission group， and the remaining 61 cases were recorded as non-remission group. After treatment， protal vein perfusion （PVP） and apparent diffusion coeffecient （ADC） in objective remission group were higher than those in non-remission group， hepatic arteral perfusion （HAP） and Kep were lower than those in non-remission group （P<0.05）. logistic regression analysis was performed taking TACE treatment effect of patients with liver cancer as dependent variable （objective response=0， non-response=1）， and PVP， ADC， Kep， HAP as independent variables （valuated as original value）. The results showed that HAP and ADC were the factors affecting the therapeutic effect of TACE in patients with liver cancer （P<0.05）. ROC curve results showed that the sensitivity of HAP， ADC and their combination in evaluating the therapeutic effect of TACE in patients with liver cancer was 74.45%， 79.63%， and 74.45% respectively， the specificity was 74.38%， 76.99%， 89.69% respectively， and the AUC was 0.749， 0.740， 0.884 respectively. Conclusion： HAP and ADC are related to TACE treatment effect in patients with liver cancer， and their combination evaluation of TACE treatment effect in patients with liver cancer has the highest efficacy.

[Key words] Liver cancer Multi-slice spiral CT MR Diffusion weighted imaging Transcatheter arterial chemoembolization

First-author's address： Department of Image， People's Hospital of Haian City， Haian 226600， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.14.035

肝癌为临床中常见恶性肿瘤，其发病机制较为复杂，与乙/丙肝病毒感染、长期饮酒等因素有关[1-2]。肝癌目前仍是临床治疗的一大难点，经导管肝动脉化疗栓塞（TACE）是一种常用的肝癌治疗方法，可使患者获得生存受益，但效果的准确评估对于制订后续治疗方案和预测患者预后至关重要[3]。多层螺旋CT（MSCT）可以提供高分辨率的肝脏影像，并能够准确显示肿瘤的大小、位置和血供情况[4]。通过检测肿瘤的动态增强程度和血流灌注情况，MSCT能够评估TACE治疗后肿瘤的缩小程度和血供状态，帮助评估治疗的效果。而MR扩散加权成像（DWI）则可以提供有关肿瘤微观结构和细胞密度的信息，该技术基于水分子在组织中的自由扩散速度进行成像，可以评估组织的细胞排列情况[5]。在肝癌治疗过程中，肿瘤的细胞密度和组织结构可能会发生改变，因此，MR DWI可以帮助评估TACE治疗后肿瘤的细胞排列变化，进一步评估治疗的效果和判断患者的预后。但关于MR DWI与MSCT联合评估肝癌TACE治疗效果的效能尚需开展研究。明确MSCT、MR DWI在肝癌TACE治疗效果评价中的作用，可能为临床早期准确评估肝癌TACE治疗效果提供最佳参数。

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取海安市人民医院2018年2月—2023年2月收治的102例肝癌患者为研究对象。（1）纳入标准：符合肝癌诊断标准[6]；年龄>18岁；Ⅱb、Ⅲa、Ⅲb期，临床表现以上腹痛、食欲不振、消瘦、腹部包块为主；行TACE。（2）排除标准：合并其他恶性肿瘤；有化疗禁忌证；血液系统疾病；有药物滥用或吸毒史；自然失访；不能耐受治疗；依从性差。男62例、女40例；年龄29～79岁，平均（52.85±8.96）岁。本研究经本院医学伦理委员会审批。患者及家属知情同意。

1.2 方法

1.2.1 TACE方法经皮股动脉穿刺并置入导管，行肝动脉造影了解癌灶大小、位置及供血血管情况，经动脉缓慢注入顺铂（生产厂家：江苏豪森药业集团有限公司，批准文号：国药准字H20040813，规格：6 mL︰30 mg）30 mg、氟尿嘧啶注射液[生产厂家：津药和平（天津）制药有限公司，国药准字H12020959，规格：10 mL︰0.25 g]30 mg，然后注入碘化油（生产厂家：法国GUERBET，批准文号：国药准字HJ20171362，规格：10 mL）10 mL和吡柔比星（生产厂家：深圳万乐药业股份有限公司，批准文号：国药准字H10930105，规格：10 mg）15 mg混合剂栓塞癌灶供血动脉，退出导管并处理伤口。TACE操作成功评价标准：TACE治疗后肿瘤活性低于50%，肝内肿瘤细胞减少，无血管侵犯或肝外转移。患者治疗1次，治疗后1个月复查，3个月时再复查1次，3个月时依据实体瘤疗效评价标准[7]评估效果，即完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）。

1.2.2 MRI （1）检查方法：适当充盈膀胱，取仰卧位，采用超导核磁共振扫描仪（GE3.0，西门子1.5T）及8通道相控阵柔软线圈扫描。所有患者首先进行T1加权成像（T1WI）快速扰相梯度回波序列、脂肪抑制T2加权成像（T2WI）加权快速自旋回波序列；T1WI重复时间（RT）为3.6 ms，回波时间（echo time，TE）为1.2 ms，层厚为5.0 mm，间隔为1.0 mm，视野为500 mm×400 mm，激励2.0次；T2WI RT为4 300.0 ms，ET为78 ms，层厚为3.0 mm，间隔为1.0 mm，视野为240 mm×240 mm，激励2.0次。（2）DWI：使用单次激发自旋回波-平面回波序列，扩散敏感梯度因子为800 s/mm2时在3个正交方向上进行扫描，RT为9 700.0 ms，ET为 72.0 ms，层厚为3.0 mm，间隔为1.0 mm，视野为360 mm×216 mm，激励2.0次。（3）图像处理：所有患者MRI检查图像传送至工作站，在病变区域勾画感兴趣区，参考T2WI横轴位及DWI序列，在病灶直径最大层面上相应的表观弥散系数（ADC）图上沿着肿瘤周缘1 mm进行勾画，避开肠腔、坏死区、纤维化区、肿瘤囊变、血管与伪影区，记录由系统自动生成的ADC。所有参数均测量2次，取其平均值。完成扫描后，拟合患者时间-信号曲线，选择的动脉输入函数区域为肠系膜下动脉最靠近肿瘤的小分支动脉处，测定速率常数Kep值。

1.2.3 MSCT检查方法仪器为西门子SOMATOM Definition Flash，仰卧位，头先进，参数：120 kV，200～270 mA，层厚5 mm，层距5 mm。动态增强扫描对比剂为非离子型对比剂碘普罗胺注射液（生产厂家：Bayer Vital GmbH，批准文号：国药准字HJ20171337，规格：100 mL︰62.34 g），经肘静脉团注对比剂1.5 mL/kg，速率2.5～3.0 mL/s。摄取动脉期、门脉期、延迟期扫描图像。使用MSCT机自带灌注成像软件进行图像处理，在肝脏最大层面设定感兴趣区，评估病灶血流灌注相关参数肝动脉灌注量（HAP）、门静脉灌注量（PVP）。

1.3 统计学处理

数据处理采用SPSS 18.0统计软件。计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较用字2检验；多因素分析采用logistic回归分析法，绘制ROC曲线。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TACE治疗效果

102例肝癌患者经TACE治疗后，术后3个月，CR 13例，PR 28例，SD 41例，PD 20例，CR、PR共41例，记为客观缓解组，剩余61例记为未缓解组。

2.2 客观缓解组与未缓解组MSCT、DWI指标比较

治疗前，两组MSCT、DWI指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组PVP、ADC均高于治疗前，客观缓解组PVP、ADC均高于未缓解组，HAP、Kep均低于治疗前，客观缓解组HAP、Kep均低于未缓解组（P<0.05）。见表1、表2。

2.3 影响肝癌患者TACE治疗效果的多因素分析

以肝癌患者TACE治疗效果为应变量（客观缓解=0，未缓解=1），PVP、ADC、Kep、HAP为自变量（赋值为原始数值），进行logistic回归分析，结果显示HAP、ADC是影响肝癌患者TACE治疗效果的因素（P<0.05）。见表3。

2.4 HAP、ADC评估肝癌患者TACE治疗效果的价值

ROC曲线结果显示，HAP、ADC及二者联合评估肝癌患者TACE治疗效果的敏感度分别为74.45%、79.63%、74.45%，特异度分别为74.38%、76.99%、89.69%，AUC分别为0.749、0.740、0.884。见表4、图1。

3 讨论

原发性肝癌指原发于肝脏的恶性肿瘤，具有发病率高、预后差等特点，早期可通过外科切除肿瘤治疗，但术后复发率仍较高[8]。由于早期肝癌临床症状不明显，多数患者在确诊时已处于中晚期，已错失手术治疗的最佳时期[9]。TACE通过选择适宜的肝动脉，注入栓塞剂及化疗药物，使肿瘤组织缺血、坏死，同时化疗药物可以直接杀伤肿瘤细胞，但相关资料显示，25.6%左右的肝癌患者TACE后因肿瘤的血供特点和个体差异等因素导致无法准确评估效果[10]。因此准确评估TACE治疗效果对于肝癌患者的精准、个性化治疗具有重要指导价值。

本研究发现，客观缓解组TACE后PVP、ADC均高于未缓解组，HAP、Kep均低于未缓解组，多因素分析显示HAP、ADC是影响肝癌患者TACE治疗效果的因素，提示MSCT、DWI指标的变化与肝癌患者TACE治疗效果有关。ADC是一种衡量MRI中组织水分子自由扩散程度的参数，肝癌患者TACE治疗前后的ADC值的变化可以反映治疗后肿瘤组织的变化情况，较大的ADC变化意味着治疗后肿瘤组织的变性、坏死和减小[11]。TACE是一种将化疗药物通过导管经动脉进入肝癌部位，同时阻塞肿瘤血管供应的治疗方法，TACE可以有效缩小肝癌肿瘤、控制肿瘤生长，并提高患者的生存率和生活质量[12]。MSCT是一种影像学检查技术，可提供高分辨率的肝脏图像，可以评估肝癌的大小、数量、位置及血管侵犯情况等信息，从而有助于制订TACE治疗方案[13]。通过检测HAP可以判断肿瘤的血液供应情况，了解肝癌的生物学行为和治疗效果，通过比较治疗前后的HAP变化可以评估治疗的效果。如果HAP下降或接近零，则说明肿瘤血液供应被有效地阻断，表示治疗成功。使用HAP评估TACE治疗效果的优势在于其直接反映了肿瘤的血液供应情况，具有较高的特异度和敏感度[14]。本研究发现，HAP、ADC及二者联合评估肝癌患者TACE治疗效果的敏感度分别为74.45%、79.63%、74.45%，特异度分别为74.38%、76.99%、89.69%，AUC分别为0.749、0.740、0.884，提示MSCT、DWI指标联合评估肝癌患者TACE治疗效果的效能最高。MSCT是通过造影剂进入肿瘤及造影剂渗漏至细胞外来提供组织灌注直接信息的影像学方法，可通过定量分析血流动力学指标反映肿瘤侵袭性、血管渗透性等生物学改变情况[15]。DWI通过测量组织中水分子的自由扩散情况，可以提供有关组织微观结构、细胞密度和组织完整性[16-20]。DWI联合MSCT参数可更为全面地提供肿瘤细胞结构、灌注等生物学信息，提升评估肝癌患者TACE治疗效果的效能。

综上所述，HAP、ADC与肝癌患者TACE治疗效果有关，二者联合评估肝癌患者TACE治疗效果效能最高。

参考文献

[1] LUO Y，JIANG Y.Comparison of efficiency of TACE plus HIFU and TACE alone on patients with primary liver cancer[J].J Coll Physicians Surg Pak，2019，29（5）：414-417.

[2]杜成荣，丁德权，曹齐生，等.老年原发性肝癌患者TACE治疗后发生肝功能代偿不全的影响因素[J].中国老年学杂志，2022，42（11）：2648-2651.

[3]闫伟，戴雪娥，邢晓宇，等.肝癌患者TACE治疗前后血清免疫炎症相关因子的变化及意义[J].中国肿瘤临床与康复，2022，29（3）：269-273.

[4]姜永继，邱冬，郑萍，等.多层螺旋CT扫描评估肝癌介入治疗临床效果及应用意义[J].中国CT和MRI杂志，2022，20（4）：93-95.

[5]杜廷伟，赵浩锋，王彤.DWI、CT灌注扫描在评估肝癌介入术后肿瘤活性中的应用比较[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（11）：70-72.

[6]中国抗癌协会肝癌专业委员会.中国肿瘤整合诊治指南-肝癌（2022精简版）[J].中国肿瘤临床，2022，49（17）：865-873.

[7] EISENHAUER E A，THERASSE P，BOGAERTS J，et al. New response evaluation criteria in solid tumours： revised RECIST guideline （version 1.1）[J].Eur J Cancer，2009，45（2）：228-247.

[8]魏博文，任峥，张亮，等.增强CT扫描评估TACE术治疗的原发性肝癌患者效果分析[J].实用肝脏病杂志，2022，25（4）：603-604.

[9]毛月琴，张红侠，宋海燕，等.TACE联合毒痰瘀脾虚方治疗原发性肝癌患者临床疗效研究[J].实用肝脏病杂志，2022，25（6）：873-876.

[10]田永巍，蒋强，李宁，等.125I粒子植入联合TACE治疗原发性肝癌的效果及对患者IL-8和IFN-γ水平的影响[J].实用癌症杂志，2022，37（3）：451-454.

[11]仇建伟，丁文斌，崔磊，等.3.0T DWI的ADC值对于TACE术后肿瘤活性的判断价值[J].南通大学学报（医学版），2019，37（5）：436-438.

[12]刘浩，周菲菲，孙好凯，等.基于CBCT的三维重建技术用于TACE术治疗原发性肝癌患者对肿瘤供血动脉识别的价值[J].实用肝脏病杂志，2022，25（4）：563-566.

[13]瞿献莉，杨志慧，秦小雪，等.多层螺旋CT在肝细胞癌患者肝动脉栓塞化疗后复查中的应用价值分析[J].中国医学装备，2022，19（12）：56-59.

[14]朱明洪，陈雪莲，余娇，等.DWI评估肝癌经导管肝动脉化疗栓塞术后临床疗效[J].现代消化及介入诊疗，2019，24（10）：1183-1186.

[15]陈光斌，邹文远，张桂华，等.多层螺旋CT灌注成像对肝癌TACE前后血供变化初步探讨[J].医学影像学杂志，2008，18（6）：626-629.

[16]谢石穿，王伟.DWI信号强度值联合血清AFP、CA125在判断小肝癌分化程度中的应用价值[J].实用癌症杂志，2020，35（10）：1707-1710.

[17]周晓燕，徐永仪，方孙福. MRI动态增强联合DWI在原发性肝癌中的诊断价值分析[J].数理医药学杂志，2022，35（9）：1275-1277.

[18]马军伟，柳计强，宋冉.IVIM扩散加权成像在氩氦刀冷冻治疗原发性肝癌中的作用[J].肝脏，2022，27（7）：778-781，794.

[19]恽佳，徐丽娜，白尔青，等.DWI成像特点与行介入治疗肝癌患者疗效及复发检出率的关系研究[J].医学影像学杂志，2022，32（6）：980-985.