全球城市排名中生态环境指标研究

徐健荣 李明光

摘要：生态环境成为吸引高端资源的必要竞争优势，是全球城市排名的重要方面。文章综述典型全球城市评价中的生态环境指标，将其分为综合和单项两类，并从评价机构、评价方法、评价指标等分析生态环境指标及评价的特征，指出存在问题，为提升评价质量，提升评价的科学性和公平性，提出加强对全球城市排名的跟踪分析、加强与评价机构沟通合作以及自主开发评价体系等措施，以期为中国城市对标提高全球城市排名、提升国际地位和竞争力提供一些启示。

关键词：全球城市；生态环境；指标

中图分类号：X171.1 文献标志码：A

前言

全球城市排名是指评选机构根据一定的评价指标和评价标准方法对全球各大城市进行排名或评级。随着全球城市相关理论研究的深入发展，全球城市排名已成为衡量城市在全球城市体系中的地位以及国际竞争力的重要参照系数，在城市国际形象建构与对外传播过程中发挥着重要作用。作为城市网络的重要节点，全球城市在世界经济、政治、文化等领域具有极大的影响力，其城市建设和城市居民对生态环境有更高的要求，越来越多的全球城市排名将生态环境纳入评价指标体系中。全球城市发展趋势表明生态环境正成为吸引高端资源的必要竞争优势，提升城市生态环境，有助于增强城市对全球高端人才、资本、信息、技术等资源要素的吸引和集聚。当前，对全球城市排名指标体系生态环境指标进行分析的文献比较少。在此背景下，选取伦敦、纽约、东京等城市规划或报告中最常提及的且涉及生态环境指标的全球城市排名，从评价指标、评价方法、评价机构等进行分析，指出存在问题，提出改善全球城市排名的相关建议，以期为中国城市对标提高全球城市排名、塑造国际生态环境品牌形象、提升国际地位和竞争力提供一些启示。

1典型全球城市评价中的生态环境指标概述

1.1综合类全球城市评价

1.1.1全球实力城市指数（The Global Power City Index，日本森纪念财团）

全球实力城市指数是日本森纪念财团城市战略研究所研究发布的综合型指数。从2008年开始发布，按年度进行更新，最新的是《Global Power City Index 2022》。GPCI评价仅40多座主要城市，中国有北京、上海、香港、台北纳入。根据城市的“吸引力”或其对世界各地的人、资本和企业的综合实力进行评估和排名，设计了包括经济、研发、文化互动、宜居性、环境和可达性等6个维度26个指标组共70项指标的三级指标体系。其中环境维度包括社会生态、空气质量和自然环境等3组共9个指标。每个指标最高是100分，每组总分为所含指标的平均分，各组总分之和为总得分，最高为2 600分，生态环境维度总分最高为300分，权重为11.5％。指标数据来源于联合国、国际能源机构和Numbeo等（下文介绍）。2022年环境维度排名前五是斯德哥尔摩、哥本哈根、赫尔辛基、悉尼，中国城市排名相对靠后（台北20、香港22、上海34、北京40）。

1.1.2全球活力城市指数（Cities in Motion Index，西班牙IESE商学院）

全球城市活力指数是西班牙纳瓦拉大学IESE商学院推出的一项旨在衡量全球主要城市综合发展情况和居民的生活质量的综合型指数。指数从2014年开始颁布，按年度进行更新，最新的是《IESE Cities in Motion Index 2022》。2022年评的城市有183个，是覆盖范围最为广泛的指数之一，中国有北京、广州、香港、上海、深圳、天津6座城市纳入评价。该指数评价维度有9个，共112个指标。其中环境维度指标有11个。各维度的相对权重如下：经济状况（1.000）、政府与公共治理（0.726）、科技（0.646）、社会凝聚力（0.538）、国际联系（0.533）、人力资本（0.508）、流动性与运输（0.508）、城市规划（0.430）、环境（0.333）。总分基于对每一个维度进行加权汇总计算得出，滿分100分。指标数据主要来源于政府间国际组织、国际非政府组织、市场研究机构、高校、权威杂志以及调查网站。2022年环境维度前五的是：雷克雅未克、奥斯陆、哥本哈根、哥特堡、惠林顿，中国城市排名均在100名之后（香港102、深圳158、上海163、广州164、北京173、天津180）。（见表1）

1.1.3机遇之都（City of Oppmtunity，普华永道）

机遇之都是世界知名会计师事务所普华永道会计师事务所（PwC，简称普华永道）研究发布的城市评估系列报告。该系列报告始于2007年，最近的是《Cities of Oppmtunity 7》，2017年起停更。“机遇之都7”共评价30座国际大城市，其中中国上海和香港纳入评价，从10个维度（智力资本和创新，技术成熟度，区域重要城市，健康、安全和治安，交通与基础设施，可持续发展和自然环境，人口结构和宜居性，经济影响力，成本，宜商环境）进行评价，每个维度分别设计了4到7个指标，共67个指标，每个指标赋予相同的权重。涉及生态环境维度的有6个指标，权重为9％左右。机遇之都采用位序计分的评价方法，即表现最高的城市为30分，最差为1分，每个维度的总分为维度内全部指标得分的总和。评价数据来源主要有：全球多边发展组织，如世界银行、国际货币基金组织；国际数据统计机构，如英国国家统计局；商业数据机构。2014年开始，普华永道同中国发展研究基金会合作，以《机遇之都》同源性的研究方法分析了中国城市，其报告名为《机遇之城》，目前有47座城市纳入评价。指标体系分为10个研究维度，每个观察维度下设5个指标，共50个指标，生态环境维度相关的有4个，占比8％。数据主要来源于各城市政府部门公开数据。2022年报告显示排名前五是：北京、上海、深圳、广州、杭州。

1.1.4可持续城市指数（Sustainable Cities Index，凯谛思）

可持续城市指数是由全球领先的自然和建筑资产设计及咨询公司-Arcadis（凯谛思）公司编制的综合型指数。该指数约每两年进行更新，目前最新的为《Sustainable Cities Index 2022》。該指数对全球47个国家的100座城市进行了评价，中国北京、香港、上海、广州、深圳、成都、天津、武汉、台北9座城市纳入评价。根据2018年版指数，主要从社会、环境和经济健康度3大维度进行评价，每个维度下的变量数不一，共31个指标组合计48个指标，其中生态环境类共11个指标组合计16个指标，权重为33％左右。2022年版指数评价指标有所更新，共26个指标组合计51个指标，其中环境类指标组共6个，但具体指标和权重未公开。总分由3大维度得分相加平均得来，各维度得分由所包含的指标得分加权平均计算得来。指标数据来源于世界银行、世界卫生组织、联合国和各城市政府网站等。2022年版环境维度排名前五的是奥斯陆、巴黎、斯德哥尔摩、哥本哈根、柏林，中国城市排名较后（香港56、深圳61、武汉66、台北71、成都74、上海75、广州77、北京91、天津96）。

1.2部分环境类专项全球城市评价

除了以上综合类的全球城市排名外，还有部分单项的全球城市排名，其数据排名也是综合型全球城市排名的主要来源。

1.2.1全球空气污染城市排名（World's most polluted cities，瑞士IQAir公司）

全球空气污染城市排名是由总部位于瑞士的全球领先空气质量技术公司——IQAir发布的单项指数。目前已公布了2017年到2021年相关城市的空气污染排名，最新的是《2021 World air quality report》。该报告对世界各地117个国家或地区的6 475个城市进行评价，评价指标只有PM2.5年均浓度。PM2.5年均浓度越高的排名越前，表示污染越严重。评价数据主要来源于各城市地面监测数据。根据世界卫生组织（WHO）推荐的年度空气质量指南水平对城市的空气污染情况进行评价，分为三个层次7个水平（符合目标、中期目标1到4、未达目标）。同时，报告为了评估国家层面的PM2.5情况，还会根据城市层面数据并按人口加权得出国家层面的数据进行评比分析。从城市层面来看，最严重的5个城市分别是：新德里、达卡、恩贾梅纳、杜尚别、马斯喀特。

1.2.2Numbeo污染指数（Pollution Index，Numbeo）

Numbeo污染指数是由一家总部位于塞尔维亚专注于生活成本及质量的著名国际调查机构Numbeo编制的指数。Numbeo是全球最大的城市生活资源数据分析网站，主要有生活成本、房价水平和生活质量三部分，污染指数为生活质量下的一个指数。该网站建立于2009年，其研究和数据不受任何政府组织的影响，其数据情况被许多国际报纸和杂志提及或使用。截至2023年1月10日，共有5 641个城市共53 981人参与了污染指标的调查。污染指数主要调查问题有8个：空气、饮用水、水污染、垃圾处理、城市整洁、噪音污染和灯光、城市绿地和公园、生活舒适度等。根据每个问题选项情况计算得分后按权重加权得出污染指数，其中，空气污染占指数的权重最大，其次是水污染，其他污染类型（如噪声、光污染）的权重相对较小。指数以100分呈现，其中得分越高，表面污染越严重，反之，得分越低，受污染程度越小。网站使用近3年的数据进行分析与更新，且对调查问卷达一定数量的城市才进行计算。网站会公布实时污染指数和年度污染指数，其中实时污染指数会根据问卷调查情况实时更新，而年度指数一般每年进行两次更新，分为上半年度和全年度。各单项调查的结果可以进行城市之间的比较。

2评价趋势及特征分析

（1）越来越多城市评价排名都强调生态环境相关指标。随城市发展和竞争进入新阶段，经济水平不断提高，作为城市体系中的最高等级城市，全球城市更关注居民自身的生态环境需求，将生态环境作为竞争资本、人才等发展要素的重要因素，把创造一个更加宜居的生活和生态环境提升到了前所未有的高度，城市生态环境重要性日益凸显。但总的来看，对生态环境评价的重视程度还不够，如部分综合型的全球城市评价指数不含生态环境维度指标，如GaWC的世界城市分级、Z/Yen的全球金融中心指数等；有些全球城市评价指数含生态环境指标，但占比不高，如普华永道的机遇之都和西班牙IESE商学院的全球活力城市指数的生态环境类指标数占比仅在10％左右。从中国来看，生态文明建设是“五位一体”总体布局之一，在国家生态文明示范创建中要求“生态文明建设工作占党政实绩考核的比例大于20％”。

（2）目前全球城市评价主体有研究性机构和商业性机构两类，研究性机构重视理论和系统研究，评价方法、数据、结果基本会完整公开，科学性和权威性较强；国际咨询公司等商业性机构开展的评价多数基于评价可能带来的直接或间接商业利益开展，重视应用和专题研究，多数不公开详细完整的评价方法、数据和结果，有些需要付费购买，评价权威性不强。有些研究机构和商业性机构也优势互补，联合发布相关评价成果。

（3）当前全球城市评价指数主要是采用多指标综合评价方法，其中指标标准化主要是标准一比值法（即根据指标数据与设定标准值的差距计分）和排序法（即最大值得分最高，最小值得分最低，最高分为评价对象数，如有10个评价对象，最高为10分）。还有专家打分法、公众调查法等。大部分评价指数根据评价目的赋予各指标不同的权重，以突出关注的重点；少部分评价指数选择是等权重，如机遇之都，但总的来看评价指标权重赋予方法科学性有待加强，需将主客观评价比较好地结合起来的评价方法。

（4）评价指标从内容上来看主要可以分为六个方面：①环境质量，主要是空气质量、水质情况等；②气候变化，如温室气体排放；③城市绿化，如公园绿地、绿化覆盖；④固废处理，如城市垃圾处理；⑤资源利用，如再生水资源利用、清洁能源使用等；⑥环境安全，如饮水安全和供水风险、自然灾害发生风险等。以上指标关注最多的空气质量，其次是绿化空间，再次是温室气体，其中固废处置、能源利用和环境风险关注得也较多。评价指标从性质来看，多为定量指标，少部分为定性指标。关于指标的定义，在环境质量上（如PM2.5等）是比较一致的，但在绿化空间、固废处理和能源利用等指标上各评价体系的指标定义及计算方法上会存在差异。这也是后续在构建全球城市评价指标体系时需要重点注意的。

评价指标存在的问题主要是不全面，尚未有对全球城市生态环境进行专门、系统且权威的评价体系。要进行全球城市生态环境的评价，需要包括环境资源、环境质量、环境管理、环境设备、生态文化、绿色发展等方面，但当前全球城市评价中所涉及的指标只是生态环境的某一点或少部分，如IQAir只关注空气环境质量中的PM2.5年均浓度；机遇之都只关注了空气质量、温室气体、污水处理和城市绿地；全球实力城市指数关注了空气质量和自然环境等，全球活力城市指数和可持续城市指数虽包括了温室气体、环境风险、空气污染、废物管理、绿地、能源、供水普及率等生态环境类指标，但缺少水环境、噪声、臭氧等重要指标。

（5）评价数据包括调查数据、监测数据以及评价者自主研究数据等类型，调查及监测数据的来源一是全球多边发展组织，如世界银行、国际货币基金组织、联合国及其下属机构；二是各国及调查城市的政府数据统计机构，如英国国家统计局、美国人口普查局，三是独立数据机构，如IQAir、Numbeo等。评价周期方面，多数全球城市评价是按年度持续性开展，利于评价对象的动态跟踪和横纵向比较，并提高其影响力。

评价数据方面存在问题主要是部分数据缺乏代表性、时效性、科学性。首先表现在部分评价指标数据采用国家层面代替城市级层面，如全球活力城市指数中的二氧化碳排放、环境绩效指数等指标，而作为评价城市其指标值一般优于国家平均值，尤其是发展中国家，因此得出的评价结果不能较好地代表评价城市真实情况，如广州（二氧化碳排放等），对广州排名影响很大；其次表现在评价所采用的数据更新较慢，时效性不强：部分评价采用的环境质量数据更新较慢，如采用前几年的数据等，存在较强的滞后性，而中国城市发展及环境质量等改善迅速，如当年再用之前的环境质量数据进行评价，就会对当年排名有较大影响；同时部分全球城市评价未标明数据来源及年份，会引起对其时效性和准确性的怀疑。最后还表现在部分调查性指数样本不足，科学性不够，如Numbeo的污染指數，由游客进行问卷调查后计算打分，部分城市游客数量较少，对一个城市打分影响很大，如截至2023年1月10日，广州只有57个有效调查数据，而伦敦、纽约等调查数据是广州的5倍以上，对广州在全球活力城市指数等的评价影响很大。

3工作启示与展望

3.1重视全球城市排名的跟踪分析

当前全球城市评价已经成为世界各地城市发展和企业、投资者投资发展决策的重要工具。中国及各城市要高度重视全球城市评价机制，在做好城市规划建设和城市发展、提升城市整体综合竞争力的同时，也要充分了解各类全球城市排名及其发展动态，跳出原本视角了解其他国家或国际机构对中国及中国城市的评价，动态分析中国及各城市在全球各城市排名中的排名、发展趋势，重点分析与其他国家城市相比中国城市在城市宜居、生态环境等方面差异和短板。在对标对表，扬长补短中，不断提升中国及各城市的生态环境质量，塑造正面国际生态环境形象，助力城市国际影响力和竞争力提升，更好地参与国际竞争中。

3.2参与全球城市排名评价

现有关于全球城市的评价指标体系多为西方主导，其国体、发展阶段和路径均与中国城市不同，对中国及各城市的实际情况难以较为及时全面地了解。为了更好地体现中国城市生态环境、经济发展等真实水平，将中国城市置身于全球语境之下全面评判城市实力和发展水平，应通过举办研讨会交流或合作开展评价等方式加强与现有评价机构的沟通合作，提升中国在全球城市评价中的话语权和参与度。一方面合作共建更加科学合理的评价指标体系和评价方法，增加指标体系的全面性和可比性；另一方面争取将中国更多的城市纳入权威指数评价中，并提供最新的数据资料，协助开展年度评价工作，提高数据的准确性和时效性；再一方面与现有评价机构开展合作，共同开展全球城市评价工作。

3.3创新研究发布中国版的全球城市排名

目前尚未有对全球城市生态环境进行专门、系统且权威的评价体系，生态环境只作为综合全球城市评价中的部分，不利于对全球城市生态环境全面系统的对比评价。同时，作为全球生态文明建设的重要参与者、贡献者、引领者，当前中国在全球城市排名，尤其是生态环境方面的排名较为缺乏，面对西方主导的全球城市评价比较被动，不利于中国国际形象的构建与宣传。我们应积极参与全球城市评价规则的制定，在充分研究并借鉴当前各个全球城市评价优点的基础上，结合中国实际自主研究构建综合类的全球城市排名，或者单项类的全球城市生态环境评价，与联合国相关机构、国际知名机构合作发布，强化中国全球叙事能力，向世界发出中国声音，提出中国标准，使其成为全球权威的城市生态环境评价，引领全球城市绿色发展。

4结束语

生态环境是全球城市排名的重要方面，需构建科学合理的指标体系进行评价。文章综述典型全球城市评价中的生态环境指标，从评价机构、评价方法、评价指标等分析生态环境指标及评价的特征，从生态环境角度提出了优化全球城市排名的建议，对中国城市参与全球城市评价，对标提升全球城市排名，提升城市品牌形象和国际竞争力提供一些参考和启示。