《读书杂志 · 逸周书》札记一则

娄芳芳

【摘要】《逸周书·文酌篇》“发滞以正民”一句有不同的理解，本文认为应从丁宗洛解，“发”作“启用、启发”解，“滞”作“沉积之贤”解，“正”也不从王念孙作“匡”的讹误以及其他学者提出的“‘正疑当作‘振”的说法，“正”在本句中用作本字，“正民”可作“治理百姓”解。

【关键词】逸周书；滞；正民

【中图分类号】I206           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2024）17-0068-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.17.021

《逸周书·文酌篇》 ①有文：“九酌：一、取允移人；二、宗杰以观；三、发滞以正民；四、贷官以属；五、人曰必礼；六、往来取比；七、商贾易资；八、农人美利；九、□宠可动。”对于“发滞以正民”一句，不同的学者看法不一。根据对此句文义的解释，可以将其概括为两类：第一类认为“发滞以正民”义为“打开粮仓救济百姓”，持这类看法的学者有赵敬、潘振、唐大沛、王念孙等学者。持这类看法的学者在对其中某一具体的字的也有不同的解释。陈逢衡云：“发滞以正民，救荒也。”赵敬、潘振等学者认为“正”疑当作“振”，“正民”即“振民”，即救民之意。清人王念孙在《读书杂志·逸周书》中提出：“‘振‘正古不同声，则‘正非‘振之误。‘正疑当作‘匡字，字形相似而误也。‘匡民谓‘救民也。可以将王念孙的看法概括为“发滞以匡民”。第二类观点即丁宗洛引浮山云②：“发滞以正民，进用沉滞之贤，所以正民也。”他认为“发滞以正民”义为“进用沉积未用之贤人管理百姓”，可以将丁宗洛的观点概括为“进用沉滞之贤以治民”。

从王念孙的意见中，可以看出赵敬等人将“正民”看作是“振民”之误的观点是错误的。“正”是章部耕母字，“振”是章部文母字③，二者同声不同韵，且耕母与文母并不能转，由此可见，“正”并非“振”之误也。因此后文将不再讨论此类意见。

一、“发滞以匡民”的合理性分析

王念孙认为“正民”为“匡民”因字形相近而产生的訛误。“匡民”即“救民”之意。“发滞以匡民”作“将粮仓中的粮食分发给百姓，救助百姓”。

首先来看“发”字的解释。《说文解字》：“发，射发也。”《汉语大字典》中“发”有发射、派遣、送出、开启，打开、征召，征集等义项④。“发”的甲骨文字形从弓从攴，像以手拉弓射箭之形，由此可见，“射发”就是“发”字的本义。根据“射发”这一意思，可以推导出“发”字的引申义：开弓射箭的人将箭矢发射了出去，也就是人通过某一动作行为使物体离开了原来的位置，由此，“发”可以引申出“发送、交付”等义项，《孟子·梁惠王章句上》：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”正义曰：言人君但养其狗彘，而食人之所食，而王不知检敛；道涂之间有饿死者，而王不知发仓廪以救赈之。《逸周书·大聚篇》曰：“秋发实疏，冬发薪蒸，以匡穷困”中的“发”便作分发之义解。唐大沛云：“滞，谓滞留之粟。”故此，将“发滞”理解为“将粮仓中存放的粮食分发给百姓”这一解释是合理的。

《说文解字》：“匡，饮器”。段玉裁注曰：“匡不专于盛饭。匡之引申假借为匡正”，可见“匡正”这一义项是“匡”的假借义。由“匡正”又可引申出“救助”的意义。《汉语大字典》中对“匡”字的解释包含救助这一义项⑤。在上古汉语时期“匡”字便可作“救助”解，如：《管子，五辅第十》：“养长老，慈幼孤，恤鳏寡，问疾病，吊祸丧，此谓匡其急。衣冻寒。食飢渴，匡贫窭，振罢露。资乏绝，此谓振其穷。”《左传·僖公二十五年》：“桓公是以纠合诸侯而谋其不协，弥缝其阙而匡救其灾，昭旧职也。”《左传·成公十八年》：“匡乏困，救灾患”，杜预注曰：“匡亦救也。”在《逸周书》中，也有“匡”解释为“救”的用例，如《柔武篇》：“和均□里，以匡辛苦。”《大聚解》中的“以匡穷困”朱右曾均注曰：“匡，救也”。由此可见，“匡”字作“救”字解是合理的，王念孙认为“匡民”即“救民”的说法是可行的。

因此，“发滞以匡民”的说法在意义上是合理的。

二、“进用沉滞之贤以治民”的合理性探讨

丁宗洛的看法与王念孙等学者的看法不同，他认为“发滞以正民”的“滞”在此处指的是沉滞未用的贤能之人，“发滞”作“进用沉滞之贤”之解。

上文提到“发”可由本义“射发”引申出“交付”之意，如果将被离开原来位置的对象从物品扩展到人，即使某人离开现在的位置到另一个地方，那么“发”也可以被理解为“派遣”的意思；《战国策·齐策一》：“王何不发将而击之。”高诱注曰：“发，遣。”使某人离开原来所处的位置到达一个新的位置也可以理解为“征召”“征集”。《孟子·告子章句下》：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间”。正义曰：言舜耕历山，二十征庸。傅说筑傅岩，武丁举以爲相。《尚书·舜典》：“舜生三十征庸，三十在位。”蔡沈集传：“舜生三十年，尧乃召用”，三十征庸言其始见试用，“征庸”义为征召任用。由此可见，“发”可作“征庸”解，即“征召”。

丁宗洛的其他学者看法最为不同的一点在于“滞”字的解释。第一类学者均将“滞”视为“滞留的粮食”，而丁认为“滞”当作“沉滞未用的贤能之人”解。《说文解字》：“滞，凝也。”本义指水的凝积，当凝积的对象由水扩展到器物、粮食等实物时，便有了积压、积聚之意。“滞”在上古汉语时期并不常见，本文统计了《诗经》《论语》《周礼》《春秋左氏传》等十三部经书中出现的“滞”，共8例，如下：

（1）《周礼·地官司徒第二》：“凡珍异之有滞者，敛而入于膳府。”

（2）《周礼·地官司徒第二》：“敛市之不售，货之滞于民用者，以其贾买之，物楬而书之，以待不时而买者。”

（3）《诗经·小雅·大田》：“彼有不获稚，此有不敛穧，彼有遗秉，此有滞穗，伊寡妇之利”。

（4）《左传·襄公九年》：“晋侯归，谋所以息民。魏绛请施舍，输积聚以贷。自公以下，苟有积者，尽出之。国无滞积，亦无困人；公无禁利，亦无贪民。”

（5）《左传·成公十八年》：“始命百官，施舍、已责，逮鳏寡，振废滞，匡乏困，救灾患，禁淫慝，薄赋敛，宥罪戾，节器用，时用民，欲无犯时。”

（6）《左传·文公元年》：“宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪。辟狱刑，董逋逃。由质要，治旧污，本秩礼，续常职，出滞淹。”

（7）《左传·昭公十四年》：“分贫，振穷；长孤幼，养老疾；收介特，救灾患；宥孤寡，赦罪戾；诘奸慝，举淹滞；礼新，叙旧；禄勋，合亲；任良，物官。”

（8）《孟子·公子丑章句下》：“孟子去齐，尹士语人曰：“不识王之不可以为汤武，则是不明也；识其不可，然且至，则是干泽也。千里而见王，不遇故去。三宿而后出昼，是何濡滞也？士则兹不悦。”

例（1）中“滞”表示积压的珍宝；例（2）中“滞”表示积压的货物；例3中的“滞穗”即遗落在田间无人拾捡的谷物；例（4）中“滞”表示粮食的积聚，“国无滞积”即国库已经没有积压的粮食，粮食尽在百姓；例（5）中“废”指被废弃罢黜的人，“滞”指沉滞于下不得升迁的人，“废滞”可理解为“废弃、闲置未被任用的人”；例（6）中，正义曰：“出滞淹”者，贤能之人沈滯田里，拔出而官爵之也。“滞淹”即沉积未能任用的贤能之人。“出滞淹”即拔贤能也；例（7）中的“淹滞”与例（6）“滞淹”同，正义曰：贤才淹滞，未蒙任用者，举用之。任贤良以职事，使野无遗贤。淹滞，有才德而未叙者。“举淹滞”与“出滞淹”同义，均表示征召任用未被任用的人才。例（8）“是何濡滞也？”义为“是何其濡滞淹久也”，“滞”在此处表示“滞留”。

“滞”在十三部经书中共出现8次，其中1例表示滞留，3例表示积压的物品，1例表示遗漏，3次表示有才能却未得任用的人，这说明“滞”表示“沉滞未被任用的贤能之人”的用法在当时并不是孤立的用法，后世也有许多表示此意的用法，如《史记·屈原贾生列传》：“任重载盛兮，陷滞而不济。”王逸曰：“言己才力盛壮，可任用重载，而身陷没沈滞，不得成其本志也。”这说明用“滞”指代未得征召的贤人并不是孤立的用法，而是一种较为常用的用法，并且这一用法得到了延续。我们猜想，此用法引申自“遗漏”之义。最初“滞”修饰粮食、器物等，表示遗漏的粮食，后来可修饰的对象扩大至人就表示遗漏未能任用的人，或是借遗漏未用的粮食等指代怀才不遇的贤人。因此，丁宗洛将“滞”释为“沉滞之贤”是合理且符合当时“滞”的用法的。

通过对“发”“滞”的考察与分析，我们认为丁宗洛将“发滞”解释为“进用沉积之贤”是可行的。

许慎《说文解字》“正，是也。”为不偏不倚、中正之意。由此可以引申出纠正、匡正、使端正之意。《论语·学而》：“就有道而正焉。”又《尧曰》：“君子正其衣冠，尊其瞻视。”《礼记·曲礼上》：“正尔容，听必恭。”孔颖逵疏：“正，谓矜庄也。”由“纠正”等意义又可引申出“治理”的意思，《礼记·经解》：“礼之于正国也，犹衡之于轻重也。”此句义为“礼对于治理国家就像秤对于衡量轻重一样重要”。《左传，恒公二年》：“礼以体政，政以礼成。政以正民，是以政成而民听。”正义曰：以礼爲政，以正下民，故云“政以正民”。“正民”即治理百姓。

又《周礼·天官·小宰》：“以官府之六职辨邦治：……四曰政职，以服邦国，以正万民，以聚百物。”六官者各有职，若天官治职，地官教职，其职不同，邦事得有分辨，故云以辨邦治也。六官合理分职才能“正万民”。《周礼·地官司徒第二》：“此谓使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之。”即言百姓自举贤能之人而治民。后世文献《天人三策》：“故为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方。”此句与前文同，正百官才能正万民。《周礼》多云“设官分职”，立官以治民，正官才能正民，任用沉滞之贤解时可以看作是“正官”的其中一种。因此，从丁宗洛作“征召任用积压或遗漏的贤能之士以治理百姓”解时，“发滞以正民”一句在文意上便可通，

三、“发滞以匡民”存在的问题讨论

通过对“发”“滞”“正”“匡”四字以及“发滞”与“正民”关系的考察，我们发现王念孙“发滞以匡民”与丁宗洛的看法在文义上都是可行的。但在分析过程中，我们也发现了一些“发滞以匡民”这一看法的问题。首先，王念孙认为“正”疑是“匡”因字形相近而误却并未举例说明。比较发现“正”与“匡”在金文、草书中的书写形式都并不相似甚至差异明显，因此二字讹误的可能性较小，二者因字形相近而产生讹误目前并没有足够的证据。并且《逸周书》一书中还有许多“匡”的用例，如：《籴匡解》：“分助有匡，以绥无者。”如果从王念孙的说法，真的存在“正”与“匡”字形相近而讹误，此处应当作“发滞以匡民”，那为什么在《逸周书》中其他的“匡”并没有出现讹误为“正”的情况呢？当然，这一点只是猜测，并不能作为否定王念孙看法的直接理由。

其次，“正民”当作“匡民”这一看法还存在其他的问题。“匡”作“救”解时，多与表示具体情况的双音节词语连用，如上文中提到的“匡乏困”“匡贫窭”，我们在十三经与《逸周书》中并没有找到“匡”与“民”连用这一用法。因此，“发滞以匡民”在当时语言使用的体例中能否行得通有待商榷。而我们发现了“正民”这一用法，“正民”与“匡民”哪一个更符合当时的用语习惯还有待讨论。

第三，尽管王念孙与其他学者对于“正民”的看法不尽相同，但他们均认为“发滞以正民”在此作“开粮仓以救民”之意，我们认为此意与上下文义并不相承。“九酌”一曰取允移人，即取信于人之意；二曰宗杰以观⑥（各家学者依据孔注改“观”为“亲”）；三曰发滞以正民；四曰贷官以属⑦；五曰人曰必礼⑧；六曰往来取比⑨；七曰商贾易资；八曰农人美利；九曰□宠可动⑩。尽管各家对于“九酌”的各项具体内容各有说法，但值得注意的一点是，除了“发滞以正民”一项之外，对于其他八项的解释都围绕著文王如何管理百姓，如何为政展开。后文中“四教：一、守之以信，二、因亲就年，三、取戚免梏，四、乐生身复。”“七事：一、腾咎信志，二、援拔渎谋，三、聚疑沮事，四、腾属威衆，五、处宽身降，六、陵塞胜备，七、录兵免戎。”等内容也并未涉及大荒之时朝廷应当采取什么措施。纵观全文内容，《逸周书·文酌》主要论述民性与治民之法，而赵敬、王念孙等学者将“发滞以正民”作救济百姓之解，在本篇中实在显得突兀。而从丁宗洛的说法，作召用沉滞之贤，管理百姓之解似乎更符合本文的上下文义。

四、结论

王念孙认为“发滞以正民”当为“发滞以匡民”，义为分发沉积之粮食匡救百姓。丁宗洛认为“发滞以正民”一句中不存在讹误现象，此句义为征召未被召用的贤能之人来管理、治理百姓。通过对“发”“滞”“正”“匡”在上古汉语时期的意义分析，可以发现王念孙与丁宗洛二人的解释都能行得通。但是王念孙认为“正”与“匡”字形相近而讹误这一点并没有有力的证据，并且在上古汉语时期并未发现“匡民”这样的用法；结合《逸周书·文酌篇》上下文文义的考虑，我们认为此处不当从王念孙等学者的看法，而是采用丁宗洛的说法更合理。

注释：

①本文中《逸周书》的内容皆引自黄怀信《逸周书汇校集注》。

②此文中丁宗洛、唐大沛、潘振、陈逢衡等学者的观点皆转引自黄怀信《逸周书汇校集注》。

③唐作藩：《上古音手册》，江苏人民出版社1982年版，第170页。

④汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典（第四卷）》，四川辞书出版社、湖北辞书出版社1986年版，第2761页。

⑤汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典（第一卷）》，四川辞书出版社、湖北辞书出版社1986年版，第83页。

⑥潘振认为此句当解释为“宗杰之人当亲民”，朱右曾认为“宗”即“尊”也，此句当作“可尊之英杰当亲之”解。

⑦唐大沛云：“贷官以属，即摄官承其职也”，陈逢衡云：“贷官以属，分任也”。多家学者雖表述不同，但均认为此句义在指出根据官职的职责与任务分配人手。

⑧潘振云：“人者，对己之称；必礼者，必遇之以礼也。”

⑨朱右曾云：“比，亲也。邦交聘问相亲比也。”

⑩孔晁云：“此言所酌为政之事。”潘振云：“易资，交换货资；美利，天地自然之利。”陈逢衡云：“商贾易资，通商也；农人美利，劝农也。”

参考文献：

[1]黄怀信等撰.逸周书汇校集注[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[2]刘精盛.王念孙《读书杂志·逸周书》校雠补正[J].古籍整理研究学刊，2007，（03）：36-38+51.

[3]（清）王念孙撰，徐炜君，樊波成，虞思征等校点.读书杂志（1）[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[4]朱右曾.逸周书集训校释[M].北京：商务印书馆， 1940.

[5]上海古籍出版社编.十三经注疏（上）[M].上海：上海古籍出版社，1997.