论《聊斋志异 · 婴宁》与《庄子》 “ 撄宁 ” 之关系

2024-06-05朱诗音

今古文创 2024年17期

朱诗音

【摘要】关于《聊斋志异》中“婴宁”形象与《庄子》中“撄宁”的关系在学术界至今仍存在争议，但种种迹象表明，蒲松龄笔下之“婴宁”确与庄子所论述之“撄宁”存在千丝万缕的联系，即“婴宁”形象很可能便是蒲松龄基于自己对“撄宁”境界的理解感悟而创作演化出来的。从这一角度出发，再基于文本去重新解读《聊斋志异》中的“婴宁”形象，可以更深入地发掘出其文本内涵的另一种可能性。

【关键词】《庄子》；撄宁；《聊斋志异》；婴宁形象；新解

【中图分类号】I206 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2024）17-0046-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.17.014

近年来，随着《聊斋志异》与《庄子》比较研究的逐渐兴起，《聊斋志异》中的“婴宁”与《庄子》中“撄宁”的关系多作为《聊斋志异》受《庄子》影响的一个例证而开始受到关注，但几乎未见有学者对两者关系进行系统的论证说明，去探究其是否真的可以作为《聊斋志异》与《庄子》存在联系的例证，而多将两者存在联系作为一种已知说法或猜想直接提出。即便是有论述，也往往只是沿袭杜贵晨先生旧论作出的只言片语的阐述。

实际上，从《庄子》“撄宁”与《聊斋志异》“婴宁”之间的联系入手，不仅可以更好把握《庄子》和《聊斋志异》两部作品的继承和传承关系，而且通过深入比较探究二者所指代的思想主旨的异同，对《婴宁》文本意涵的解读也具有较大启发意义。

一、“婴宁”与“撄宁”的联系

《庄子》中的“撄宁”与《聊斋志异》中“婴宁”存在着联系这一点并非只是因其名相似而凭空妄言的，而是有着诸多依据共同指向推断而来，本文主要选取以下三个角度来分析论证。

一是，从蒲松龄对庄子思想的接受层面看，蒲松龄一定程度是在庄子思想支撑下完成的《聊斋志异》。蒲松龄一生困于场屋，科举屡次不第，直到七十二岁高龄才援例补岁贡生。他毫无疑问是位以求取功名、建功立业为目标的传统儒者，但其失意落寞的人生又促成了他向以庄子为代表的道家文化的靠拢。蒲松龄在《聊斋志异》的许多篇目中对道家的时命思想就多有体现，如《司文郎》中瞽僧的占卜结果与考试结果相反时，解释道：“我所论者文耳，不谋与君论命。” ①把考试的结果归咎为命数。他在《省身语录》中也直接谈道：“欲除烦恼先忘我；各有因缘莫羡人。” ②他对道家的人生哲学多有体悟，文学作品中也不免充斥有道教氛围。

蒲松龄在一些诗文和小说中都直接或间接地表达过对庄子的好感，而较能证明他确有对庄子思想的接受的还是，他编撰了《庄列选略》一书并用此书来教授门徒。尽管《庄列选略》选本已散佚，但其序文《〈庄列选略〉小引》尤存，他在其中对《庄子》给予了极高评价：“盖其立教，祖述杨、老、仲尼之徒，所不敢信，而其为文，洸洋恣肆，诚足沾溉后学”，并言《庄子》“篇引《列子》甚多”，本是“《列》当在《庄》前”，然而“愚意尤注《庄》，故以《列》附其后，凡见于《庄》者，悉不载” ③，足见蒲松龄对《庄子》的推崇与重视，这同时也说明其在创作《聊斋志异》过程中有极有可能会受到庄子思想的“沾溉”。

在思想精神層面上，蒲松龄虽始终怀有儒家的积极入世精神，坚持对功名的考取，但残酷的现实又令他绝望，他在逆境中与“身在江海之上，心居乎魏阙之下” ④的庄子产生了共鸣。朱光潜早年论及老庄，认为其是“以出世的精神，做入世的事业”，蒲松龄则是在一次次失望与打击中被迫参悟出世之精神，却又仍放不下入世之事业。因而他们一定程度上是怀有相似的心境去创作文学作品的，《庄子》与《聊斋志异》在思想意图、创作手法及作品整体气质等方面也就多有相类，同样充斥着神道设教意识，同样多采用寓言手法，一面呈现了富有诗意和浪漫主义色彩的彼岸世界，一面又不免怀着孤愤对现实进行批判讥讽。

简言之，蒲松龄在汲汲于功名的同时，又不得不从以庄子为代表的道家那里寻求精神慰藉，而老庄的艺术精神也由此渗入了蒲松龄的诸多文学作品中。可以说，蒲松龄从《庄子》中汲取的养分是支撑着他在困境中仍保有安贫守拙心态来完成《聊斋志异》创作的重要力量。

二是，从《庄子》与《聊斋志异》文本内容看，《聊斋志异》中大量文本篇目都存在对《庄子》文本内容的化用或是相关语词的直接运用。曾有研究者以郭象的《庄子注》三十三篇本为考察对象进行过统计，《聊斋志异》诸篇中存在对《庄子》特殊语词接受的多达60篇，还有部分寓言故事带有明显的《庄子》寓言痕迹，《婴宁》便是其中一篇。⑤虽然其统计存在一定主观性，可能会有个别条目存在争议，但通过对这些具体材料的搜集罗列，切实展示了蒲松龄小说对庄子散文的接受吸纳情况，两部文学作品之间的联系是难以否认的。

三是，《聊斋志异》的《婴宁》篇与《大宗师》中有关“撄宁”的片段存在着较强的相关度。“撄宁”与“婴宁”其名之相似自不用说，其所在篇目在内容上也存在着一定相关度。《庄子》中有关“撄宁”的片段主要讲述了闻道之过程，经历了外天下、外物、外生，而后能朝彻、见独、无古今，入于不死不生，最后提出“撄宁也者，撄而后成者也” ⑥。而《聊斋志异·婴宁》中主要讲述的是的婴宁的一个成长转变过程，由不染尘俗、天性纯真娇痴爱笑的少女，到步入尘世、经历种种人事后，明白了世俗礼仪规矩，主动剥离了旧习气，随顺其变，不再整日憨笑，最终成为全人。婴宁在此过程中随着环境与人事之变化而做出相应改变，最终成为全人，与闻道过程中所需要做的不断经历外物纷扰又不断主动剥离，从适应外物纷扰到最终悟道，两相对比，存在着较高的相关度。

尽管蒲松龄并未明确直言过《聊斋志异》中之“婴宁”是由《庄子》之“撄宁”演化而来，但其在创作《聊斋志异》过程中确是编选过《庄子》并用以授课，对《庄子》一书及庄子思想都有所推崇与学习。且在《聊斋志异》大量篇目语词与《庄子》存在联系，而“婴宁”与“撄宁”相关片段在情节内容上亦存在较强相关度的情况下，很难说“婴宁”一名与庄子的“撄宁”一词毫无关联。也就是说，《聊斋志异》中的“婴宁”与《庄子》中的“撄宁”必定不会是出于巧合导致的名相似，《聊斋志异·婴宁》极大可能就是对庄子“撄宁”本义的阐释演绎。

二、“撄宁”本义的探寻

既然《婴宁》一篇极可能是对庄子“撄宁”本义的阐释演绎，那么为深入探究蒲松龄在婴宁这个人物形象上所投注的情感意象，厘清婴宁故事意涵与“撄宁”本义的联系与区别，对“撄宁”本义的探寻也就显得十分必要了。

“撄宁”一词最先出现在《庄子·大宗师》篇中，南伯子葵因女偊年高却“色若孺子”，便询问是如何做到的，女偊解释说是因为闻道，并谈到自己教“有圣人之才而无圣人之道”的卜梁倚闻道的过程，而后提出：“其为物，无不将也，无不迎也；无不毁也，无不成也。其名为撄宁。撄宁也者，撄而后成者也。” ⑦

目前，学术界对“撄宁”本义的解读大致可分四种。第一种是认为“撄”与“宁”同义，解释为安止。如马叙伦言：“‘撄字《说文》不收，此借为‘廮。《说文》曰‘廮，安止也。‘宁借为‘?。《说文》曰：‘?，安也。” ⑧第二种是认为“宁”与“撄”同义，解释为纷扰。如朱桂曜《庄子内篇证补》：“郭读‘撄为‘萦，甚是；而别‘宁为安宁之‘宁则非。此二字声义并同。” ⑨第三种是将“撄”解释为纷扰，“宁”解释为安宁，“撄宁”即释为在外物纷乱扰动中成其安宁的心境。这一观点是目前学界认可度最高且影响最大的一种，如郭象注：“夫与物冥者，物萦亦萦，而未始不宁也。”，赵岐孟子注：“置身于纷纭变交争互触之地，而心固宁焉，则几于成矣，故曰撄而后成。” ⑩

至于第四种观点是，认为“撄宁”存在着时间上的先后顺序，把“撄”和“宁”与体道的两个过程对应起来。如汪冬贺提出：“‘撄和‘宁正好对应体道过程的两个阶段，第一阶段‘损的工夫是‘撄，第二阶段达到的境界是‘宁。” ?在对“撄”字的解释上，其与前几种观点在阐释侧重上有所不同，更强调的是主体自我对外物的主动剥离，而非是外物对主体自我的干扰。然此观点在对“撄宁”本义进行解读时，似乎存在着一个误区，持这一观点的研究者多认为“撄而后成”这一句式本身即已表明“撄宁”实有时间上的先后顺序，即把原文中的“撄而后成”同“撄而后宁”混同了起来。这是近年来形成的一个新的阐释倾向，但这一解读极易陷入一个思维误区，即其在实质上把“宁”而非“撄宁”当作了最终的达道状态，由此导致了对“攖宁”本义的偏离。

正如成玄英所说，撄宁并不是一个绝对静止的状态，而是有动有静、有乱有定的。因此，对“撄宁”一词进行具体阐释时可以分开二字，但在词义理解上仍应遵循整体性原则，不宜将“撄”与“宁”二者割裂开。从悟道到得道并不是个一劳永逸的单向过程，而是要不断在外物纷扰中维持心灵安宁。也就是说，“撄”与“宁”是在循环往复中混合并存以达到动态平衡的，并不存在着必然的时间先后顺序，“撄宁”即是个动态变化而又相对静止的得道状态。《庄子》篇之所以说的是“撄而后成”，而非“撄而后宁”，许多前辈学者在解释“撄宁”时也多将二字合为一义来谈，一定程度就表明，“撄宁”这个词虽包含着体道过程，也包含着体道后达成的境界状态，但并不宜完全将“撄”“宁”二字分开看成一个是体道过程，一个是达道的最终状态。回归到原文中对“撄宁”的描述，就可以看到，“撄”与“宁”是在共同表达一个有动有静、有乱有定的达道境界。

以上关于“撄宁”的几种解释，前两者认为“撄”“宁”二字同义，将此作为一个整体去看待，认为这是体道后达成的某种境界；而后两者则认为“撄”“宁”二字不同义，“撄宁”之义涵盖了由纷繁扰动到宁定的体道过程。但总的来说，研究者们在关于“撄宁”的解释上，虽具体词义阐释、表述侧重上有所不同，但实际上讲的仍是同一件事，即不受外物纷扰、宁定自如的得道状态。

三、“婴宁”形象新解

《婴宁》其篇历来受到较大的关注与重视，“婴宁”与“撄宁”之间存在联系也是早有学者提出并引起过争论的，但大都只是简略提及，几乎未有通过将二者进行对比研究来深入解读文本意涵的，因而对婴宁故事意涵进行阐释论述的虽不乏其人，其文却多呈现较强的趋同性。而在对于婴宁形象的解读上，尽管学者们在关于“婴宁”是否取义于“撄宁”问题上多有争议，也基本都趋向于认为婴宁“由是竟不复笑”是泯灭自我的一端，其结局是悲剧性的。然而，这一获得普遍认可的解读是否就是定论呢？

持“婴宁”与“撄宁”之间不存在联系这一观点的研究者，首先主要从两个方面否定了“婴宁”与“撄宁”二者的联系，一是认为《聊斋志异》中的“婴宁”由异域幻境到俗世人间是“先宁而后撄”，不符合“先撄后宁”的顺序；二是认为“婴宁”之“宁”与《庄子》中智者的“宁”存在不同，婴宁由异域幻境到俗世人间后，其“宁”之义是由“生命的真、生命的纯粹”变为了“没有生命的死寂” ?。而后主要便根据原文中“不复笑”与“虽故逗，亦终不笑”等句推测到婴宁纯真天性的丧失，是可悲的。结合前文对“撄宁”本义的探究可知，“先撄后宁”这一顺序本身便是存在问题的，而此处在对“宁”的解读上也同样有所偏误。婴宁来到俗世人间后，受到外物扰动，随之做出了改变，不仅不再整日痴笑，还会为了鬼母而哭，由此形成的改变使得她更好地适应了俗世的生活，融入其中，成了“全人”。将婴宁这样随遇而安做出的改变形容成是，变为了“没有生命的死寂”，这是说不通的。

持“婴宁”与“撄宁”之间存在联系这一观点的研究者，除同样由“不复笑”等句用以推断外，还认为婴宁形象的处理“不免带有庄子人生态度的消极倾向，例如婴宁不能不改变其‘笑辄不辍的一任性情之态便是明证”，又言其“恐不是没有戚容，而是蒲松龄先生不忍也” ?。且不说庄子人生态度是否消极，蒲松龄处理婴宁形象是否带有了消极倾向，若“婴宁”确取义于“撄宁”，一定程度上是对“撄宁”本义的演绎，那么婴宁的成长改变就不该被理解为自我的丧失，至少婴宁最后不再整日痴笑，成了全人，不应算是一种悲剧。在《庄子》中“撄宁”是作为一种得道状态来提出的，形容受外物扰动仍宁定自如的境界。而《聊斋志异》中的婴宁随着环境的变迁，会随之做出转变，可以看到，她无论是在异域幻境还是在俗世人间，都能够很好适应其所居处环境，最终保持宁定自如的状态，这种改变一定程度上仍是积极的而非消极的。

最关键的是，在《聊斋志异》原文中，写到婴宁的转变时，所用到的词除了“不复笑”“终不笑”等词之外，还有“然竟日未尝有戚容” ?这样的描述。若是忽视掉后半句的“未尝有戚容”，只凭前半句的“不笑”来推测其悲，或是直接否认掉“未尝有戚容”，认定为是蒲松龄因不忍而如是说，都是不妥的，会有先入为主之嫌。在进行人物形象分析过程中，最重要的还是要回归到故事文本中去，才能对这个人物形象进行完整全面的解读。

《聊斋志异》中婴宁形象，在外在表现上大致分为了两个阶段。第一阶段，蒲松龄极写了婴宁的纯真爱笑，不拘什么场合，总是“笑辄不辍”的样子。他人对她的评价是“但少教训，嬉不知愁”“呆痴裁如婴儿”“若不笑，当为全人”“此女亦太憨生”等，认为婴宁的“笑辄不辍”是个缺陷。但在婴宁惹上官司之前，从她的养母到王子服的母亲等人，虽都有对婴宁的痴笑之举提出过批评，但都并未太过严厉，她的笑反使她收获了许多喜爱，如文中写道：“每值母忧怒，女至，一笑即解。”细读文本可发现，此时婴宁的痴笑与行止的任情随意，虽看似不合时宜，但都是有分寸的，并非是真的不谙世事。例如，王子服初次向婴宁示爱，提出要与她“夜共枕席”时，“女俯思良久，曰：‘我不惯与生人睡。”，还故意在养母面前捉弄王子服。婚后，“生以其憨痴，恐漏泄房中隐事，而女殊密秘，不肯道一语” ?，此处更说明了婴宁并非真如人所以为的那样“呆痴裁如婴儿”。第二阶段，婴宁的笑使西人子误以为其对自己有意，由此惹来了祸端，于是此后的婴宁不再总是痴笑了，看起来已同常人无别。此时的婴宁虽不再笑，但她也“未尝有戚容”，在之后的生活处世中，除因怀念鬼母外而抚哭哀痛过外，也未有过什么哀愁之事，都是顺顺利利的。

可以看到，基于《婴宁》文本本身，婴宁的不笑并不代表着她的不幸，她并未因此而痛苦，反而更好地适应了新的生存环境。在文末，异史氏曰：“观其孜孜憨笑，似全无心肝者，而墙下恶作剧，其黠孰甚焉。至凄恋鬼母，反笑为哭，我婴宁殆隐于笑者矣。” ?也明确点出了婴宁虽在行为表现上前后发生了明显变化，但她始终是富有智慧的，她的“隐于笑者”是大智若愚的表现。

婴宁随着生存环境的变化，受到外物的扰动，总是不动如心，她前期的笑被批评，她的态度是“卒不改”，她后期决定不笑后，虽被人劝笑，也是“亦终不笑”。她的笑与不笑都是随顺时势而主动做出的选择，其本性实质上并未改变，她这种随顺自然、宁定自如的生存状态，正契合了以《庄子》为代表的道家之精神。可以说，婴宁故事某种程度上是对《庄子》“撄宁”概念的阐释演绎。

婴宁形象在最初立意时既是由《庄子·大宗师》里的“撄宁”演化而来，必然会存在着意涵上的共通点。然而，婴宁形象之意涵还与蒲松龄对“撄宁”概念之理解感悟密切相關。《聊斋志异》中的婴宁是个意象化的人物，蒲松龄在取名时，并未用“撄”字，而用了“婴”字，即可说明他在创作婴宁形象时所要表达的意涵与《大宗师》中“撄宁”的本义相比必然是有所不同的。蒲松龄在《〈庄列选略〉小引》中自白道：“余素嗜其书，遂猎狐而取其白，间或率凭管见，以为臆说，但求其顺理而便于诵。其虚无之奥义，固余所不甚解，即有所能使余解者，余亦不乐听也。” ?据此可推断，蒲松龄在创作婴宁形象时，应是对庄文中“虚无之奥义”的部分予以了摒弃，抛开了虚无的谈玄说道，而有选择地吸收部分由“撄宁”本义而体悟到的某种哲理意涵，使其虽出于幻域，却又顿入人间。

于是，婴宁形象在文中除表现出具有随顺自然的道家气质外，还是富有人间烟火气的。蒲松龄评价婴宁说，“观其孜孜憨笑，似全无心肝者”，实质就暗示了婴宁是具有人之七情六欲的，她会为避免给夫家招致祸患，下决心不复笑，也会因凄恋鬼母而痛哭。婴宁由异域幻境来到俗世人间后，从最初异于常人的表现，逐渐变为与常人无异，都是婴宁形象的可亲之处，而非是她的可悲。她有着自己的一套处世之道，无论置于何处，都能安定自如地适应其变。从蒲松龄对婴宁其后“反笑为哭”的评价也可看出，他对婴宁的这一转变，亲切地称“我婴宁殆隐于笑者矣” ?。

总而言之，婴宁形象包含的是蒲松龄由“撄宁”而生发的感悟，其“婴宁”虽非等同于《庄子》之“撄宁”，却代表着他对得道境界的理解。由此，也就建立起了对婴宁形象的新理解，也就是能够顺应时变、宁定自如的天然得道者形象。

四、结语

过去人们多以“婴宁”为悲，认为其由笑到不笑，是自我本性的丧失，然若“婴宁”取义于“撄宁”，将婴宁形象与“撄宁”本义对照起来看，此种解读是有所不妥的。《庄子》之“撄宁”与《聊斋志异》之“婴宁”存在联系，最早由杜贵晨先生于1999年在《人类困境的永久象征——〈婴宁〉的文化解读》中提出，在近年来得到了许多学者的认同。然研究者们多只关注到“婴宁”在名称上取自于“撄宁”，而未涉及其思想意涵上可能存在的共通点。因而，学界对“婴宁”某种程度上可能是蒲松龄基于自身理解对“撄宁”本义的阐释演绎这一问题有所忽视。但不可否认的是，蒲松龄的《婴宁》篇是在阅读《庄子·大宗师》过程中有所感悟而做出的创作。

至于蒲松龄对婴宁“不复笑”的情节安排是否为基于现实的无可奈何的选择，其借由婴宁所表述的是带有真正悲剧意味的女性困境，还是带有哲理意涵的对“撄宁”境界的理解，这都是有一定可能性的。关于这一问题的探讨，最终还是要先回归到《聊斋志异》与《庄子》文本中去，来分析推断婴宁形象所可能代表的真正意涵及其与“撄宁”之关系，以避免某种先入为主的“前见”。

注释：

①????蒲松龄：《聊斋志异》，人民文学出版社2021年版，第159-1142页。

②盛伟编：《蒲松龄全集·杂著》第3册，上海学林出版社1998年版，第15页。

③?盛伟编：《蒲松龄全集·聊斋文集》第2册，上海学林出版社1998年版，第26页。

④⑥⑦⑩郭庆藩撰，王孝鱼点校：《庄子集释》上，中华书局2022年版，第258-971页。

⑤边昭静：《继承与超越——论〈聊斋志异〉与〈庄子〉》，山东师范大学2015年硕士学位论文，第28-33页。

⑧马叙伦：《庄子义证·内篇大宗师第六》，商务印书馆1930年版，第12页。

⑨朱桂曜：《庄子内篇证补》，商务印书馆1935年版，第171页。

?汪冬贺：《〈庄子〉“撄宁”本义探赜》，《科学论坛》2023年第1期。

?王秋朋：《此“婴宁”非彼“撄宁”——婴宁形象分析》，《重庆三峡学院学报》2015年第4期。

?杜贵晨：《人类困境的永久象征——〈婴宁〉的文化解读》，《文学评论》1999年第5期。

参考文献：