环境关键审计事项披露能促进企业环保投资吗

崔云 张媛 万慧娟

【摘 要】 文章以2017—2021年A股上市公司为样本，基于关键审计事项描述中环境事项文本信息披露的视角，来探究环境相关信息披露对企业未来环保投资的影响。研究发现，与环境相关的关键审计事项披露越多，企业未来环保投资规模越大，且信息不对称会弱化两者之间的关系。一系列稳健性检验后，该结论依旧成立。机制分析结果表明，环境关键审计事项披露强化了高管环保意识，从而增大企业未来环保投资规模；异质性分析表明，处于不同环境规制标准、政府补助、媒体和分析师关注、企业社会责任履行以及融资成本样本中，差异化比较明显。另外，环境关键审计事项披露使得企业未来环保投资增加，最终会提升企业绩效。文章的研究结论对企业实现经济效益、社会效益和环境效益“三效合一”目标具有重要的借鉴意义与参考价值。

【关键词】 新审计报告准则； 关键审计事项； 信息不对称； 企业环保投资； 企业绿色文化

【中图分类号】 F239.0  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2024）09-0019-09

一、引言

党的二十大报告强调，“尊重自然、顺应自然、保护自然，是全面建设社会主义现代化国家的内在要求。必须牢固树立和践行绿水青山就是金山银山理念，站在人与自然和谐共生的高度谋划发展”。因而，环境问题俨然已成为了一个社会关注的热点问题。企业作为市场经济活动的主体，尤其是处于重污染行业的，只有加大环保投资力度才能实现企业价值最大化，进而推动企业高质量发展。然而，在推进生态文明建设进程中，企业仍存在环保投资不足且具有行业差异化现象[1]。为此，政府部门应积极开展环保监管活动。例如：国家推行中央环保监察制度，进一步发现环保监察能有效促进企业环保投资[2]。地方政府对环境问题“双管齐下”，形成立体式监管机制，促使企业不断加大环保投资力度[3]，环保投资效率呈现逐年增长趋势，同时政府监管促进了企业环境信息披露，提升了企业高管环保意识，但在信息不对称的外部环境下，企业面临较大的融资约束[4]，造成资金短缺，使企业环保投资活动受限。因此，降低内部管理层和外部投资者的信息不对称，吸引资金投入是扩大企业环保投资规模的关键。

审计报告是降低企业内部与外部信息使用者信息不对称的一种有效渠道，传统式的审计报告存在信息含量不足、报告形式刻板化等问题[5]，而新审计报告中增加关键审计事项段，以此来增加特质信息含量，发挥了其信息价值作用[6]，缓解了市场的信息不对称性，帮助投资者做出正确决策。关键审计事项中披露了管理层信息，增强了外部有效监督，对内部控制缺陷披露有溢出效应，对外提高了审计质量[7]。关键审计事项信息披露的详细和准确程度不断提高，降低了委托代理成本，从而提升了企业投资效率，而有关投资信息的披露直接提升了公司投资效率[8]。关键审计事项信息披露降低了利率，增加了长期债务的比例，从而增加了企业货币持有量[9]，使企业拥有充足资金进行投资活动。那么，与环境相关的关键审计事项披露对外是否会因自愿披露而传递积极信号，缓解信息不对称，吸引外部投资投入？环境绿色信息披露对内是否会提升高管环保意识，从而加大企业环保投资规模？其影响机制是什么？不同情境下有何差异？有何经济后果？本文对此做详细探讨。

本文主要的贡献有：（1）拓展了关键审计事项的研究视角。以往文献研究关键审计事项特质性信息含量大多数是围绕着经济效益方面展开的，本文从环境信息披露视角来探究环境关键审计事项披露对企业环保投资的影响，为实现企业绿色创新发展的目标提供了新思路。（2）揭示了审计师对外披露关键审计事项与公司高管团队对内决策如何共同影响企业环保投资的作用机制，验证了关键审计事项可以通过缓解信息不对称和增强高管环保意识来加大企业投资力度，将宏观审计政策落实到对微观企业环保投资的影响因素研究，从侧面突出了关键审计事项披露的重要性。（3）通过研究与环境相关的关键审计事项披露对企业未来环保投资的影响，不仅检验了新审计准则的政策效果，而且其研究结论对企业实现经济效益、社会效益和环境效益“三效合一”目标具有重要的借鉴意义与参考价值。

二、理论分析与研究假设

（一）關键审计事项披露与企业环保投资

企业环保投资对绝大多数企业来说就是一种“奢侈品”，高价购入（即预防与治理环境成本昂贵），低价持有（即企业日常经营周期短，不足以支持其持有高回报），再加上投资过程存在信息不对称现象导致投资意愿较低，使得企业环保投资效果远远达不到预期。

关键审计事项是审计师根据职业判断，找到的对本期财务报表审计工作中最为重要的事项，具有重大信息价值。首先，与环境相关的关键审计事项披露反映了公司的特质性环境信息，由于其不是一项强制性披露要求，从经济人的“利己”角度来看，企业会倾向于不披露相关信息，这可以降低外部投资者发现潜在风险的可能性，从而获得更大经济利益。基于信息不对称理论，审计师在与管理层沟通后仍选择披露，自愿性信息披露大幅度降低了“信息差”程度，有利于缓解信息不对称，降低了企业资本成本，提高了银行信贷[10]。基于信号传递理论，关键审计事项中包含环境绿色信息披露，是向外界释放企业从事环保事业的一种积极信号，增强了外部投资者信心，吸引绿色投资者进入，从而大幅度提高了企业获取外部资金的能力。其次，直接对外披露关键审计事项中包含环境绿色关联的特质性信息，一方面，直接吸引了高管团队在环境保护方面的注意力，注意力越多，企业采取环境绿色行动就会越多。另一方面，含有环境特质性信息会增强企业高管对环境问题的认知和解读，提升企业高管的环保意识，具有环保意识的高管驱动企业内部加大环保投资力度。最后，相关政策的强制性、威慑性以及激励性促使企业进行环保投资，比如强制性《环境保护税法》下进行企业环保投资[11]，具有威慑性政府环境规制下进行环保投资[12]；减税激励[13]和政府补助资金激励进行企业环保投资。综上所述，企业为了更好地获取满足自身发展需要的外部资源，或是满足履行环境责任的要求，增加环保投资投入是可供选择的路径之一。因此，提出本文的假设1。

H1：与环境相关的关键审计事项披露越多，企业未来环保投资的投资规模越大。

（二）信息不对称程度的影响

基于委托代理理论，信息不对称加剧了股东与债权人的利益冲突，造成企业非效率投资。信息不对称会形成企业的融资约束，從而阻碍企业经济活动。审计报告中关键审计事项披露极大程度上缓解了企业关键信息的不对称性，提高了企业信息透明度，减少了公众获取信息的成本，同时也增加了企业被曝光的概率[14]。王云等[15]认为在利润最大化目标下，当企业受到较高程度的关注时，会倾向于选择扩大环保投资规模，主要原因有：第一，企业的声誉是决定企业能否长远发展的基石。为了赢得好口碑，处于公众监督下企业更愿意主动且积极地进行环保投资。第二，与环境相关的关键审计事项披露可能会使外部信息使用者重点关注企业环境问题，一旦产生环保舆论压力，就会提升高管环保意识，高管团队就会加大企业环保投资力度和注重企业绿色创新能力的培养。第三，关键审计事项披露使企业内部管理者和外部投资者所掌握的资讯重叠度加大，增加了企业的透明度，让公众从心理上觉得自己了解该企业，才愿意去对该企业进行投资。总而言之，与环境相关的关键审计事项披露能够帮助企业树立良好形象，极大程度上解决了信息不对称，为企业带来了更充裕的资金支持，更充足的资本，使其推动企业环保治理投入。因此，提出本文的假设2。

H2：信息不对称程度越弱，与环境相关的关键审计事项披露对企业未来环保投资正向促进作用更显著。

三、研究设计

（一）样本选择和数据来源

我国沪深A股上市公司于2018年1月1日起全面执行新审计报告准则，而适用关键审计事项准则的期间为2017年及其以后的会计期间，2017年以前的会计期间自愿适用。因此，本文以2017—2021年全面披露关键审计事项的A股上市公司为初始研究样本。本文数据来自CSMAR数据库，关键审计事项数据来自中国研究数据服务平台（CNRDS），并结合上市公司审计报告手工整理和筛选的样本，对初始数据进行如下处理：（1）剔除金融业样本；（2）剔除财务数据缺失的样本。最终获得了1 901个与环境相关的关键审计事项披露样本观测值。为缓解极端值的影响，本文对模型所有连续变量在上下两端1%分位数上进行了Winsorize处理。

（二）主要变量定义

1.被解释变量

本文的被解释变量是企业环保投资（Investment），借鉴张琦等[16]的研究，用企业环保投资规模/资产规模来度量。由于企业的规模大小、经营能力以及决策能力等有差异，采用企业环保投资规模与资产规模比值来度量企业环保投资更合理化、更科学化。

2.解释变量

本文的解释变量是与环境相关的关键审计事项披露（KAM）。对审计报告中关键审计事项描述段内容进行文本分析，逐一进行手工筛选，并按如下方法对与环境相关的关键审计事项披露进行精确衡量。具体而言，当关键审计事项文本内容中含有“环境”“环境污染”“污染”“绿色”“废气”“废水”等与环境披露相关的关键术语时，定义为与环境相关的关键审计事项披露，此时KAM取值为1；反之，KAM取值为0。

3.调节变量

本文的调节变量是信息不对称（IA）。借鉴文雯等[17]的研究，在修正Jones模型的基础上，利用经业绩调整的可操控性应计利润绝对值作为信息不对称的衡量标准，可操作性应计利润绝对值越大，说明信息不对称程度就越大。

4.控制变量

参照王艳艳等[5]、张金丹等[7]的做法，本文的控制变量包括企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、总资产收益率（ROA）、现金流比率（CashFlow）、成长性（Growth）、第一大股东持股（Top1）、托宾Q值（TobinQ）、上市年限（FirmAge）、高管持股（Mshare）。此外，为提高稳健性，本文还控制了行业和年度变量。

各变量定义详见表1。

（三）模型构建

关键审计事项段中环境披露对企业环保投资的影响可能需要一段时间才能体现，为降低反向因果问题，本文用t年的解释变量和控制变量对t+1年的被解释变量构建如下基本计量分析模型，以检验与环境相关关键审计事项披露对企业环保投资的影响。

Investmenti，t+1=α0+α1KAMi，t+αmControlsi，t+Year+Industry+εi，t （1）

Investmenti，t+1=α0+α1KAMi，t+α2KAMi，t×IAi，t+α3IAi，t+αmControlsi，t+Year+

Industry+εi，t  （2）

其中，Investment代表企业的环保投资规模，等于在建工程环保投资/期末总资产；KAM表示环境关键审计事项描述；IA为可操作性应计利润绝对值；Controls表示控制变量；Year和Industry分别表示年度和行业虚拟变量。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计分析

表2报告了模型主要变量的描述性统计结果。企业未来环保投资（Investment）的均值为0.0148，与环境相关的关键审计事项披露（KAM）的均值为0.0794，即大约有7.9%的企业关键审计事项描述段中涉及环境、绿色等特征字段，体现其企业对环境的重视程度。

（二）基准回归

表3列（1）说明了关键审计事项环境披露对企业未来环保投资的回归结果。结果表明，KAM系数在1%水平上回归显著为正。列（2）是加上控制变量以及控制年度和行业的回归结果，结果均是显著为正，说明关键审计事项环境披露能够有效促进企业未来环保投资规模提高，增强了企业环保责任意识，为本文H1提供实证方面的证据。列（3）报告了IA调节效应的回归结果。KAM×IA的交乘项在5%水平上显著为负，说明信息不对称性弱化了与环境相关的关键审计事项披露和企业环保投资之间的正相关关系。信息不对称程度越弱，与环境相关的关键审计事项披露对企业环保投资促进作用更加显著。为本文H2提供了实证支撑。

（三）稳健性检验

1.替换变量

替换被解释变量：在主回归中，被解释变量企业环保投资（Investment）是按照在建工程企业环保投资规模/资产规模来计量的，本文参考胡 等[18]对企业环保投资的定义，将在建工程企业环保投资规模替换成企业环保投资额并重新计量企业环保投资（EPI），结果如表4列（1）所示，环境关键审计事项（KAM）依旧显著为正，证明了H1的稳健性。替换解释变量：本文参照耀友福[19]采用“环境关键审计事项个数”加1的自然对数（Ln KAM_n）来度量环境关键审计事项披露并重新进行回归，结果如表4列（2）所示，环境关键审计事项披露（Ln KAM_n）的回归系数在5%水平上显著为正，表明结果依然稳健。

2.工具变量法

本文将解释变量滞后一期作为工具变量，并用2SLS法进行回归，第二阶段结果如表4列（3）所示，与环境相关的关键审计事项披露与企业未来环保投资在1%水平上显著正相关，验证了H1的可靠性。

3.倾向得分匹配法

本文采用PSM倾向得分匹配法来缓解样本自选择的问题，配比变量选择相关控制变量作为协变量，配比参数为1■1，采用最近邻匹配法来进行匹配，在匹配样本中结果如表4列（4）所示，进一步表明，与环境相关的关键审计披露能扩大企业未来环境投资规模。

4.改变数据来源

上文与环境相关的关键审计事项披露是在描述段里截取环境字段，为检验稳健性，选择在关键审计事项的应对段里截取环境字段，关键字段与上文保持一致。重新进行回归检验，结果如表4列（5）所示，在5%水平上显著为正，与上述结论一致，结果依然稳健。

5.缩减样本

上文主要检验了与环境相关的关键审计事项披露对未来一期企业环保投资的影响，可能存在反向因果问题，则进一步检验对未来几期企业环保投资影响，全样本同一家企业背景下，用2017年不存在与环境相关的关键审计事项披露（即KAM=0）样本和2019—2021年存在与环境相关的关键审计事项披露（即KAM=1）样本一一匹配，来检验与环境相关的关键审计事项披露对企业未来环保投资的影响，结果如表5所示。可以发现当年与环境相关的关键审计事项披露对企业未来三年环保投资具有显著促进作用，之后效果并不明显。

五、进一步分析

（一）机制检验：高管环保意识

通过前文的实证分析发现，与环境相关的关键审计事项披露后会导致企业未来环保投资规模显著增大，进一步的，分析環境关键审计事项披露，因而进一步加强了高管环保意识是否影响企业未来环保投资规模的重要机制。为检验环境关键审计事项披露是否影响高管环保意识，以及提升的高管环保意识是否影响企业未来环保投资，本文参考邢丽云等[20]对高管认知的衡量方法，对上市公司年报进行文本分析，选取相关关键词进行词频统计，构造上市公司高管绿色环保认知，衡量企业管理层决策的环保意识（Environment）。结果如表6所示，表明高管环保意识发挥了部分中介效应，与环境相关的关键审计事项披露体现出高管团队环保意识，说明了企业高管团队对环境的重视，传递了积极信号，赢得了投资者的信心，降低了企业融资约束水平，吸引了资金的投入，从而加大了企业环保投资规模。

（二）异质性检验

1.基于政策层面——环境规制和政府补助

环境规制是企业面临的一种外在压力，对企业环境行为具有强制性的约束作用。不同地区的环境规制标准会有所不同，导致不同企业对于环境规制的应对措施以及采取行动具有差异化。处在环境规制标准较高地区的企业，由于政府严监管形成的高压力，其对于环境责任履行和绿色环保投入大多会保持在较高水平上。本文选取了采用工业污染治理投资完成额占第二产业比重大小来衡量环境规制，对各指标年度中位数分组分析，结果如表7列（1）、列（2）所示，在环境规制偏弱的地区，与环境相关的关键审计事项披露对企业未来环保投资的提升作用更明显。

政府补助是政府支持企业发展的一种有力手段，企业要想实现企业价值最大化的目标离不开相关政策倾斜和政府补助，环境关键审计事项披露也是让政府看到企业对环境重视的重心和对环境治理的决心，政府对于企业补助投入拥有绝对控制权，政府投入企业资金补助是综合考核企业的结果。从政府层面来看，经济效益绝不是衡量企业是否获得政府补助的唯一指标，它或许更关注企业非经济效益，比如有利于整个人类长久生存和发展的生态环境问题。本文使用政府补助总额度量企业获得的政府补助多少。取政府补助额的平均数进行分组，结果如表7列（3）、列（4）所示，与环境相关的关键审计事项披露使企业赢得政府的好感，从而获得政府补助，获得数额大的企业更有可能进行环保投资。

2.基于降低信息不对称——媒体关注和分析师关注

媒体作为一个专业的信息收集者和传播者，在约束和监督企业行为方面发挥了重要作用。通过媒体报道出来的信息直接关系着企业声誉，最终可能间接影响企业各种决策的制定与实施，除此之外，媒体这一“中介”传达出来的信息可能直接影响相关投资者的决策，因为市场上绝大多数的投资者是普通投资者，其专业分析能力较弱，往往未能识别企业潜在投资可能性。由于媒体这一重要“桥梁”，导致企业在媒体关注度高的环境中会做出对自身企业形象有利的决策。本文选取了全年的新闻报道总数，加1后取自然对数来衡量媒体关注度。对媒体关注度中位数分组分析，结果如表7列（5）、列（6）所示，在媒体关注度强的样本中，与环境相关的关键审计事项披露越多对企业未来环保投资的提升作用越明显。

分析师作为另一个重要的信息媒介，其主要是在市场上搜集公开信息并向投资者传递信号，分析师的关注程度取决于市场上信息披露程度的影响。分析师关注和媒体关注是相互联系、相互促进的，媒体报道的内容为分析师跟踪分析提供了素材，分析师的跟踪分析为媒体报道提供了动力。当企业过多受到外界关注时，通常会做出利于自身口碑的行为。本文选取了一年有多少个分析师（团队）对该公司进行过跟踪分析的数量来衡量分析师关注度。分析师跟踪分析数量越多，说明分析师关注度越高。通过对分析师关注度中位数分组分析，结果如表7列（7）、列（8）所示，在分析师关注度强范围内的企业，与环境相关的关键审计事项披露越多对企业未来环保投资的提升作用更显著。

3.基于信号传递——企业社会责任履行和融资成本

企业社会责任履行是向外部投资者直接传递可信度和透明度高的信号，暗示本企业除了关注自身发展之外，同时也追求“公德心”，积极参与公共事业，主动承担社会责任，努力为整个社会高质量发展尽一份绵薄之力。企业对于社会责任履行程度有所不同，相较于其他企业，热衷于承担社会责任的企业更易于吸引外部投资者的目光，可能会吸引大量资金涌入和资源流入，促使企业有机会去进行企业环保投资。本文采用和讯网企业社会责任评级数据来衡量企业当年的社会责任，通过对各指标年度中位数分组分析，结果如表8列（1）、列（2）所示，在社会责任履行较强的企业中，与环境相关的关键审计事项披露对企业未来环保投资提升效果更明显。

融资成本降低是积极信号传递必然导致的一种结果，与环境相关的关键审计事项披露体现出企业对环境的重视程度，更多的是传递了正面信号，正面信号传递会使得资本市场对企业发展充满信心，进而对企业的融资产生一定影响，企业融资难度变小，降低了企业的融资约束。本文采用企业财务费用占期末总负债的比重来度量企业融资成本，通过对各指标年度中位数分组分析，结果如表8列（3）、列（4）所示，在融资成本较低的企业中，与环境相关的关键审计事项披露促进企业未来环保投资增加的效果更明显。

（三）经济后果检验：企业绩效

与环境相关的关键审计事项披露导致的企业未来环保投资增加会给企业带来什么样的经济后果？一方面，企业对环保投资投入增加，可能使得企业在其他方面的投资不足，且环保投资带来的环境效益无法补偿其经济效益损失；另一方面，企业对环保投资投入增加，树立的正面形象使得企业外部投入资金扩大，实现了环境效益和经济效益的“双赢”。采用企业绩效来评价其经济后果，用净资产收益率（ROE）和总资产收益率（ROA）来度量，结果如表8列（5）、列（6）所示，表明与环境相关的关键审计事项披露导致企业环保投资的增加对企业绩效具有促进作用。

六、研究结论与启示

（一）研究结论

本文基于新审计报告环境关键审计事项文本的视角，探究了关键审计事项披露对企业未来环保投资的影响及作用机制。研究表明：（1）与环境相关的关键审计事项披露对企业未来的环保投资具有显著的促进作用，其发挥较强的积极效用。（2）信息不对称在与环境相关的关键审计事项披露与企业未来环保投资之间起到了调节作用，且弱化了两者之间的正相关关系。（3）机制检验表明：与环境相关的关键审计事项披露主要通过增强高管环保意识来提升企业环保投资力度。异质性检验结果表明：与环境相关的关键审计事项披露在环境规制标准弱、政府补助多、媒体关注度高、分析师关注度高、企业社会责任履行较强、融资成本较低的样本中，其对企业未来环保投资加大力度更显著。与环境相关的关键审计事项披露为企业环保投资的增加带来了提升企业绩效的经济后果。本文通过环境相关的关键审计事项字段来衡量企业对环境的重视程度，为企业加大环保投资提供了参考。

（二）政策启示

从政府层面来说：政府应积极制定并实施一系列相关环保政策，建立长期有效的环保监督机制，强化企业承担环境治理责任；政府應加大补助力度，尽可能地去解决资金短缺问题，保证中小规模企业能有充足资金去进行环保投资；政府应主动运用自身这双“有形的手”，引导市场活动中企业在对外披露的财务报告中增加含“绿”量。

从企业层面来说：企业应重视环境防治，主动承担社会责任，推进企业经济发展与环境保护治理协调发展；企业应建立一种整体观，促使企业全方面发展，让企业的经济效益、社会效益和环境效益，实现真正意义上的“三效合一”；企业应大力宣传与培养企业人员的环保意识，形成具有特色的企业绿色文化氛围。

从投资者层面来说：投资者应慎重做出投资决策，综合评价投资企业的前景，不能只在乎一时的经济利益，眼光应该放长远；投资者应充分利用资源，尽可能地减少信息不对称，做出正确决策。

【参考文献】

［1］ 唐国平，李龙会，吴德军.环境管制、行业属性与企业环保投资［J］.会计研究，2013（6）：83-89，96.

［2］ 吴勋，陈曦.中央环保督察、地方政府竞争与企业环保投资［J］.审计与经济研究，2023，38（2）：97-106.

［3］ 谢东明.地方监管、垂直监管与企业环保投资——基于上市A股重污染企业的实证研究［J］.会计研究，2020（11）：170-186.

［4］ 石青梅，孙梦娜，谢香兵.关键审计事项披露与企业创新质量——基于信息不对称下的融资约束视角［J］.会计与经济研究，2022，36（4）：19-40.

［5］ 王艳艳，许锐，王成龙，等.关键审计事项段能够提高审计报告的沟通价值吗？［J］.会计研究，2018（6）：86-93.

［6］ 柳木华，任嘉乐，郭振.关键审计事项披露的信息价值——基于股票流动性视角［J］.审计与经济研究，2021，36（3）：21-32.

［7］ 张金丹，路军，李连华.审计报告中披露关键审计事项信息有助于提高审计质量吗？——报表盈余和市场感知双维度的经验证据［J］.会计研究，2019（6）：85-91.

［8］ 王帆，邹梦琪.关键审计事项披露与企业投资效率——基于文本分析的经验证据［J］.审计研究，2022，227（3）：69-79.

［9］ LIU HUI，et al.Key audit matters and debt contracting：evidence from China［J］.Managerial Auditing Journal，2022，37（6）：657-678.

［10］ 胡志颖，卢芳，宋云玲.披露关键审计事项会影响银行信贷条款设置吗？［J］.审计研究，2023，231（1）：112-122.

［11］ 田利辉，关欣，李政，等.环境保护税费改革与企业环保投资——基于《环境保护税法》实施的准自然实验［J］.财经研究，2022，48（9）：32-46，62.

［12］ 刘媛媛，黄正源，刘晓璇.环境规制、高管薪酬激励与企业环保投资——来自2015年《环境保护法》实施的证据［J］.会计研究，2021，403（5）：175-192.

［13］ 谢东明，王平.减税激励、独立董事规模与重污染企业环保投资［J］.会计研究，2021，406（8）：137-152.

［14］ 潘爱玲，刘昕，邱金龙，等.媒体压力下的绿色并购能否促使重污染企业实现实质性转型［J］.中国工业经济，2019，371（2）：174-192.

［15］ 王云，李延喜，马壮，等.媒体关注、环境规制与企业环保投资［J］.南开管理评论，2017，20（6）：83-94.

［16］ 张琦，郑瑶，孔东民.地区环境治理压力、高管经历与企业环保投资——一项基于《环境空气质量标准（2012）》的准自然实验［J］.经济研究，2019，54（6）：183-198.

［17］ 文雯，张梦娇.“国家队”持股与上市公司异常停牌［J］.外国经济与管理，2023，45（2）：22-40.

［18］ 胡■，宋献中，王红建.非正式制度、家乡认同与企业环境治理［J］.管理世界，2017（3）：76-94，187-188.

［19］ 耀友福.关键审计事项披露能抑制大股东掏空行为吗？——来自掏空关键事项的证据［J］.上海财经大学学报，2022，24（5）：92-107.

［20］ 邢丽云，俞会新.绿色动态能力对企业环境创新的影响研究——环境规制和高管环保认知的调节作用［J］.软科学，2020，34（6）：26-32.