业审融合模式下的高校基建项目绩效评价及提升策略

阮晓 陈勇军

摘  要：业审融合模式下的高校基建项目旨在将审计监督完全融入业务流程，需要综合考虑资金、教学、施工和效益等方面的需求，且注重可持续性和长远发展。本文从财务指标、内部控制及可持续性三个维度建立评价指标体系，运用直觉模糊层次分析法和模糊综合评价法对高校基建项目进行绩效评价，为规范高校基建项目管理提供策略，实现项目管理的提质增效。

关键词：高校基建项目；业审融合；直觉模糊层次分析法；模糊综合评价法

中图分类号：C93

文献标识码：A  文章编号：1673－4513（2024）－02－079－07

收稿日期：2023年07月20日

作者简介：

阮  晓（1999-），女，陕西商洛人，硕士，主要研究方向：管理系统工程。

通讯作者：

陈勇军（1983-），男，湖南衡阳人，高级工程师（副教授），硕导，博士，主要研究方向：工程管理、工程审计。

基金项目：

湖南省教育厅优秀青年基金“基于业审融合的高校基建项目管理绩效提升研究”（22B0262）；湖南省审计厅科研课题“基于‘审纪监联动的高校内部研究型审计探索”（202302010114）。

引言

推进“双一流”建设是党中央、国务院做出的重大战略决策。办好中国特色世界一流大学，要按照习近平总书记的要求，在全面学习、把握和落实党的二十大精神上下足功夫，奋力走出建设中国特色、世界一流大学的新路。高校基建项目为高校教学、科研或生活提供后勤保障服务，是一项系统工程，关注度高、涉及面广，大多具有规模大、资金多、工期紧、专业技术强、涉及环节多和管理要求高等特点［1，2］。2020年3月，教育部结合高校工作实际重新修订了《教育系统内部审计工作规定》，拓宽了高校内部审计职能的内涵，高校内部审计增加了“建议”职能，并将内容提升到内部控制、风险管理层面，职能和审计内容的增加，更加强化了内部审计的管理审计职能。2021年6月，中央审计委员会办公室、审计署印发《“十四五”国家审计工作发展规划》，明确提出要创新审计理念思路，积极开展研究型审计。

随着国家对审计工作质量及充分发挥审计监督效能的要求不断提高，以事后审核、经济监督为主的传统审计工作面临提质增效的巨大挑战，主业与内部审计深度融合是大势所趋，高校内部基建管理也被赋予新任务、新要求，内部审计必须贴合业务流程，参与企业决策、管理，实现“业审融合”并助力企业经营和风险防控水平的提升［3，4，5］。基于高校内部有限的基建管理、审计监督资源，如何优化工作方式、业审流程、资源配置，实现高校基建工程管理提质增效的目标，成为高校基建管理工作面临的新课题。

一、高校基建项目评价指标体系的建立

关于高校基建项目绩效评价的研究，苏立恒、罗伟峰（2013）认为基建项目绩效评价应该包括投资必要性、经济效益、社会效益、可持续性及风险性5个维度［6］。肖薇（2016）以内部控制五要素为主线，从控制环境、风险评估、控制活动、监督评价和信息沟通等五个方面，开展高校基建项目内部控制审计的评价［7］。尚坤、张所鹏（2018）结合高校基建项目的特点，从过程评价、效益评价、影响评价和持续性评价四个方面

阐述高校基建项目績效评价的内容［8］。房丹凤（2022）将绩效审计理论引入高校基建绩效审计工作中，从投入、过程、产出、效益四个方面构建绩效审计评价体系［9］。由于高校基建项目的特殊性，不能仅仅单一的关注资金的合法性，还要注重绩效。一般来讲，高校基建项目管理与财务管理职能分离，财务人员只注重日常核算，对项目无法进行全过程监管。高校基建项目的复杂性使得需要很多部门协调参与，彼此之间信息无法及时共享，严重影响效率。另外，高校基建并不是单一的建筑，还要注重人文气息和文化传承。同时在建造的时候要考虑校内师生的安全、施工影响和空气噪音等问题。

业审融合模式下的高校基建项目绩效评价及提升策略

按照科学性、客观性、全面性、简洁性、一贯性等基本原则，并结合绩效评价目的、工作内容与目标及高校基建项目本身特殊性等因素，本文构建了高校基建项目绩效评价指标体系，如表1所示。

二、高校基建项目的绩效评价

（一）直觉模糊层次分析法

1.建立直觉模糊互补判断矩阵。在直觉模糊层次分析中，将评价指标集表示为A=a1，a2，…，an，对指标a1，a2，…，an的相对重要性程度进行两两比较，得出直觉判断矩阵Q=q（k）ijn×n，其中qij=μij，νiji，j=1，2，…，n，μij表示评价专家将指标ai和aj两者进行对比时偏爱ai的程度，vij则表示评价专家偏爱aj的程度。用1－μij－vij表示专家在决策过程中的犹豫程度，若满足条件：μij∈［0，1］，vij∈［0，1］，μij=vji，μji=vij，μii=vii=0.5，可将Q称之为直觉模糊互补判断矩阵［10］。

由评价专家的判定结果建立直觉模糊互补判断矩阵，为了使不同的评价专家对指标的相对重要性程度

描述结果达成一致，本文定义了如下标度，具体如表2所示。

2.一致性检验。设Qk=（q（k）ij）n×n为根据专家ek（k=1，2，…，l）所做的具体决策值而给出相应的直觉模糊互补判断矩阵，其中q（k）ij=（μ（k）ij，ν（k）ij）（i，j=1，2，…，n;k=1，2，…，l）。设Qk的集成表示为Q=（qij）n×n，也为直觉互补判断矩阵，其中qij=（μij，νij），μij=∑lk=1， νij=∑lk=1， μii=νii=0.5。 而qkij与qij的标准Hamming距离的公式表示为：

d（qkij，qij）=12（μkij－μij+νkij－νij），

（1）

则Qk与Q的相似度公式可表示为：δ（Qk，Q）=1n2∑mi=1∑mj=1， 其中

δ（qkij，qij） =

0.5qkij=qij=qij，

d（qkij，qij）

d（qkij，qij）+d（qkij，qij）

，其它.（2）

若所求的相似度值满足：δ（Qk，Q）>λ，表明Qk与Q符合一致性，本文取λ=0.5。

3.权重求解。将直觉模糊判断矩阵转换为直觉模糊数，设α=（μα，να）为直觉模糊数，其中μα∈［0，1］，να∈［0，1］，μα+να≤1，转换公式如下：

（ω（l））T=［ω（k）1，ω（k）2，…，ω（k）n］=

∑nj=1∑ni=1∑nj=1，...，∑nj=1∑ni=1∑nj=1

=∑nj=1∑ni=1∑nj=1，∑nj=1∑ni=1∑nj=1，...，

∑nj=1∑ni=1∑nj=1，∑nj=1∑ni=1∑nj=1.（3）

设（ξ1，ξ2，…，ξl）为l个专家的评价权重，则加权直觉模糊数的公式为：

λT=（λ1，λ2，…，λl）=（ξ1，ξ2，…，ξl）

ω（1）1，ω（1）2，Λ，ω（1）n

ω（2）1，ω（2）2，Λ，ω（2）n

ω（l）1，ω（l）2，Λ，ω（l）n=

［∑lk=1ξkω（k）1，∑lk=1ξkω（k）2，…，∑lk=1ξkω（k）k］.（4）

一级指标的权重值计算公式如下：H（λi） = 1-vi2-μi-vi， 归一化处理：σi=

H（λi）∑nj=1H（λi）， i=1，2，…，n；

二级指标权重：设B（k）A=（b（k）Aij）m×m为直觉模糊互补判断矩阵，是根据评价专家ek（k=1，2，…，l）对二级指标bi、bj相对于其所属的一级指标A=（a1，a2，…，an）相对重要性程度的判断结果而建立的，其中，b（k）Aij=μ（k）Aij，ν（k）Aij，i，j=1，2，…，m;k=1，2，…，l;A=1，2，…，n。μ（k）Aij，ν（k）Aij则分别表示评价专家ek（k=1，2，…，l）将二级指标bi和bj进行两两对比得出的相对重要性的程度值，通过以上计算方法可以得到评价专家对各项二级指标相对于其所属一级指标的评价权重。然后对一级指标权重相对于的二级指标权重进行综合加权得到二级指标的综合权重为：σ（2）=（σ（1））Tσ。

（二）模糊综合评价法

1.建立评价集V={Vy}，y=1，2，…，n代表可能的评价结果。

2.建立m个评价对象、n个评价指标构成的判断矩阵C=（cij）m×n（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n），并对其进行归一化处理，即cij=cij∑nj=1， 得到标准化矩阵C。

3.通过模糊综合评价对高校基建项目展开多指标综合评价，利用D=σ（2）×C，获得综合评价结果［11］。

三、实际运用案例分析

本文邀请3位高校基建项目评价专家对评价指标的相对重要性程度进行打分，综合三位专家的判断结果求取最终的评价指标的权重值，其中三位专家的评价权重依次为（0.3，0.3，0.4）。

（一）建立直觉模糊互补判断矩阵

三位专家D=d1，d2，d3分别对准则层A=（a1，a2，a3）的三个一级指标相对目标层即对高校基建项目评价的重要性程度进行两两对比，构建直觉模糊互补判断矩阵A（k）=（a（k）ij）3×3（i，j，k=1，2，3）如下所示：

A（1）=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

A（2）=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.6，0.3）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

A（3）=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位專家D=d1，d2，d3对财务指标a1下的二级指标ei（i=1，2，3，4）的相对重要性程度进行评价，据此构建直觉模糊互补判断矩阵B（k）1=（a（k）ij）4×4（i，j=1，2，3，4，k=1，2，3）如下所示：

B（1）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.9）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.9，0.1）（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.8，0.1）（0.3，0.6）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

B（2）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.8）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.8，0.1）（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.6，0.3）（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

B（3）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.8）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.8，0.1）（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.3，0.6）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位专家D=d1，d2，d3对内部控制a2下的二级指标ei（i=5，6，…，9）的相对重要性程度进行评价，据此构建直觉模糊互补判断矩阵B（k）2=（a（k）ij）5×5（i，j=5，6，…，9，k=1，2，3）如下所示：

B（1）2=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.8，0.1）（0.8，0.1）（0.7，0.2）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

B（2）2=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.1，0.9）（0.2，0.7）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）

（0.9，0.1）（0.8，0.1）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.5，0.5）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.5，0.5），

B（3）2=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位專家D=d1，d2，d3对可持续性a3下的二级指标ei（i=10，11，…，14）的相对重要性程度进行评价，据此构建直觉模糊互补判断矩阵B（k）3=（a（k）ij）5×5（i，j=10，11，…，14，k=1，2，3）如下所示：

B（1）2=

（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.8，0.1）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.3，0.6）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.1，0.8）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

B（2）2=（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5），

B（3）2=（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

.

（二）一致性检验

将直觉模糊互补判断矩阵集成形成综合的直觉模糊互补判断矩阵，通过计算相似度的值进行一致性进行检验。根据指标层构建的各个直觉模糊互补判断矩阵的一致性检验结果，如表3所示。

由上表可知：相似度值都大于0.5，均通过

了一致性检验。

（三）指标权重的确定

将直觉模糊判断矩阵转换为直觉模糊数，根据公式计算准则层相对目标层、指标层对其所属准则层的具体权重值，将准则层与指标层之间的权重值进行集结，可得到综合权重值。具体结果如表4所示。

（四）综合评价结果

本文将评价集设定为5个等级，即V={很差，较差，一般，较好，优秀}。通过问卷调查形式，本次共派发20份问卷，面向对象为

5位师生、5位审计人员以及10位专家，将问卷结果作为初始判断矩阵，如表5所示。

经过归一化处理，使其标准化，再根据公式由MATLAB计算得出，D=（0.0836，0.0967，0.2670，0.3091，0.1707）。根据隶属度最大原则，D4=0.3091>0.0267>0.1707>0.0967>0.0836，所以该高校基建项目绩效评价为较好。将评价集V={很差、较差、一般、较好、优秀}按照1～5赋分，计算出指标相应得分，如图1所示。

由上图知，排名前三的是资金审核、预算管理和预算执行率，说明该高校基础项目建设中对预算的控制较为严格，审计流程和业务流

程的融合程度较高，资金与项目紧密结合，财务部门在项目全过程中参与程度较高。紧跟其后的是使用方满意度、投资方满意度以及支出相符率，说明对于该高校基建项目，师生以及投资方都比较满意，符合使用需求和资方的要求，资金使用规范，利用程度高。倒数三名则是风险控制、施工过程和社会效益，说明该高校基础项目建设中对于风险不是很敏感，没有很好的预测并规避风险，在施工过程中存在工期拖延、质量验收不合格的问题，对当地社会发展所产生的影响还未体现出来。

该高校基建项目绩效总体评价为较好，特别在资金方面管理较好，使用规范，预算控制严格，不存在超预算和党风不廉洁的情况。基

建内控制具有系统性，管理具有科学性，财务部门与审计部门充分融合，建设全过程公开透明，各个部门信息充分共享，提高工作效率，降低工程造价，节约资金，提高经济效益。但要加强风险预估，资金周转以及施工安全都是值得重视的问题。其次，要加强对施工过程的管理，从项目立项到验收阶段，每一个施工节点都要严格把控，对质量要求高，不拖延工期。要重视社会效益，高校对于当地的影响十分深远，促进产学研融合，推动社会的经济发展。

四、结语

高校基建项目绩效并不等同于财务绩效，应根据其特点建立相应的评价指标体系。本文

强调在业审融合模式下，加强对高校基建项目的管理并提升效率，从财务指标、内部控制和可持续性三个维度对高校基建项目绩效进行评价，这要求不仅仅关注资金使用的合法性，更要注重合理及有效性，对于资金的支出与用途要进行严格的把控，在项目建设的全过程中进行风险把控和预算管理，实现对业务流程的事前、事中、事后的监督，并从事后审计向事中审计转化，及时反馈进行改进，使得审计部门与业务部门的深度合作，以得到双赢的结果，创造更好的效益。要加强内部控制，促使审计部门对项目全过程实行事前、事中、事后的监督，有效提高风险防范能力，实现预算管理和控制，提高工作效率，减少成本。

参考文献：

［1］尤元宝.协同管理模式下高校基建项目管理研究［J］.工程经济，2018，28（08）：30-32.

［2］李凯歌.高校基建工程项目管理模式研究［D］.北京建筑大学，2019.

［3］高雨.基于业审融合的电网企业数字化审计应用研究［D］.首都经济贸易大学，2019.

［4］杨爱萍.企业内部基于数字化技术的业审融合审计新模式研究［J］.现代审计与会计，2021（03）： 30-31+34.

［5］张进，金俊荣.基于价值链的业审融合体系在高校科研管理中的应用［J］.会计师，2022（03）：122-126.

［6］苏立恒，罗伟峰.基建项目绩效评价体系的构建与应用研究［J］.商业会计，2013（04）：53-56.

［7］肖薇.高校基建项目内部控制审计评价研究［J］.教育财会研究，2016，27（06）：69-73.

［8］尚坤，张所鹏.高校基建项目绩效评价指标体系研究［J］.建筑经济，2018，39（07）：46-49.

［9］房丹凤.高校基建项目绩效审计评价指标体系研究［J］.工程技术研究，2022，7（08）：131-135.

［10］張曼，菅利荣.科技服务业集聚化发展关键影响因素识别—基于直觉模糊层次分析法［J］.科技管理研究，2021，41（08）：108-116.

［11］晋景.基于AHP-模糊综合评价法的公共建筑设计质量评价研究［J］.黑龙江科学，2022，13（20）： 39-41.

Performance Evaluationand Promotion Strategyof Capital

Construction Projects in Colleges and Universities

under the Integration of Industry and Audit

RUAN Xiao1， CHENYongjun2

（1.School of Logistics and Transportation， Central South University of Forestry and

Technology， Changsha， Hunan 410004， China;

2.Audit Office， Central South University of Forestry and Technology， Changsha， Hunan 410004， China）

Abstract：

The capital construction projects in colleges and universities under the integration of industry and audit aims to fully integrate audit supervision into business process， which needs to comprehensively consider the needs of capital， teaching， construction and efficiency， and pay attention to feasibility and long-term development. This paper establishes an evaluation index system from the three dimensions of internal control and feasibility of financial indicators， and evaluates the performance of ucapital construction projects in colleges and universities by using intuitive fuzzy hierarchy method and fuzzy comprehensive evaluation method， so as to provide strategies for standardizing the management of capital construction projects in colleges and universities and realize the improvement of quality and efficiency of project management.

Keywords：

capital construction projects in colleges and universities; integration of industry and audit; intuitive fuzzy hierarchy method; fuzzy comprehensive evaluation method

（责任编辑：汤文仙）