论李邺嗣和陶诗的艺术风格——兼及易代之际浙东诗人和陶诗诗风的嬗变

李景霄

（辽宁大学 文学院，辽宁 沈阳 110000）

元明易代之际和明清易代之际都有大量的和陶诗、集陶诗出现，这种情况的出现并不是偶然，一方面，由于历代文人对陶诗品格的不断构建，已经使“和陶”成为构建自我体认、抒发自己志向的重要方式，具有鲜明的象征性意义。另一方面，由于陶潜本人的隐世不出及桃源幻境的描写，让易代之际的文人在严酷的政治环境下，有了一个抒发自己情志隐蔽而有效的抓手。不同诗人和陶诗歌的风格不尽相同，对和陶诗的考察也成为我们考察诗人诗歌风格乃至性情的一个途径。易代之际的浙东诗人，在和陶诗上显得尤为自觉和敏感，不论是元明之际的戴良、童冀等诗人，还是明清之际的李邺嗣、张煌言等人，都有不少的和陶诗存世。这一方面与浙东处于战争后方、遗民汇聚的地理位置有关，另一方面也与浙东诗派具有极强的地域性风格有关，后世的李邺嗣等诗人都对浙江先贤有着极强的地域认同。这就为我们对两个易代之际和陶诗风格差异的考察提供了合理性。遗民诗人赋予了和陶诗特别的意义，这一点多位学者已经注意到，但尚未有学者对两个易代之际的和陶诗进行对比研究。对于易代之际和陶诗的对比考察，或许对揭示诗人诗歌风格、探究浙东诗派和陶诗风嬗变有一定的意义。

一、李邺嗣与其和陶诗

1.李邺嗣的遗民情结

李邺嗣，原名文胤，字邺嗣，别号杲堂，浙江鄞县人，生于明天启二年（1622），卒于康熙十九年（1680）。少时随祖父、父亲学习《史记》《通鉴》诸书，多有逸才。曾与其父参与抗清运动，均被捕，被万泰及甬上诸遗民出手相救。其父眼见家国复兴无望，绝食而死，邺嗣也发誓永不仕清。李邺嗣是明清之际月湖诸诗社中成就最为卓越的诗人，徐凤垣称其“几欲夺江南半壁以自霸”［1］6。李邺嗣的诗歌诸体兼善、内容丰富，刊落凡庸，别开生面，卓然成家。其诗主要保存在《杲堂诗抄》《杲堂诗续抄》《杲堂外集》中，梗概多气、古朴苍劲，或感怀事时、忧国伤民，或怀古思人、惆怅徘徊，多角度地展现了遗民诗人复杂而深沉的内心世界。

鄞县李氏是宋代名将忠襄公李显忠之后，到李邺嗣这一代，已经成为诗书传家的望族。他在年轻时深受祖父礼法之教和祖母忠义故事的熏陶，所以在国仇家恨交织的明末清初，李邺嗣不仅有非常自觉的遗民体认，而且这种遗民意识在其诗文中表现得非常明显。

李邺嗣在甲申之变后，一直在默默从事抗清运动，虽未直接参与钱肃乐等人的起兵，但他一直在暗中支持抗清运动，如积极营救黄宗羲之弟弟黄宗炎、料理抗清名将章圭璋的后事等。并且他同甬上诸诗人结社吟咏，抒发遗民声气，在那个暗潮涌动的年代，这种结社本身就昭示着不同寻常的含义，在家国倾颓、血泪交织的时代大潮中，他们能够坚守自己的志气并心绪内潜，把遗民文人的悲伤和血泪都倾吐于诗文中，这本身便是一种反抗。这一点在李邺嗣的诗歌中表现得尤为突出，他的诗歌中有大量表现家国血泪、遗民志气的作品，其词气之激烈、语言之高昂，在遗民诗人中也是比较少见的。

2.陶诗理念的易代建构与李邺嗣的诗歌观念

（1）陶诗理念的易代建构。易代之际总是山河破碎的时代，给中国带来沉重的苦难和沉郁的阴霾，神州陆沉、尸山血海会深深地刺激到士子们的心灵，更何况儒家千百年来的忠义传统更使士人们直面道德的挑战，这种冲击是极为巨大的，而越是此时便越能看出诗人的坚贞意气和品质追求。有的士人奋起抗争、肝胆俱碎也绝不投降；有的贪图富贵权柄、攀附新朝；有的归隐山林、心系众生，而不论他们的选择如何，都是与变幻的风云共同构成惨翳的时代底色。于是他们便用诗歌来关照现实，抒发自己独特的心灵感受［2］。对于遗民来讲，这些士人往往倾向于找到一个易代之际的高士作为心灵寄托，而陶渊明恰好正是这样一个高士形象。

陶渊明的形象并不是一开始就是这样的，其在唐代士人们心中的形象更倾向于普通的宦情归隐和逍遥田园，当然这也与萧统《文选》对陶诗选录的影响力过大有关。宋代以后，陶集的编纂者们更重视对陶渊明诗歌中易代含义的引申和解释，尤其是北国尽失、国破余悸正浓的南宋，更是竭力阐释其中的不仕新朝之节。如汤汉注四卷本《陶渊明诗注》中，重点阐释了其中《咏荆轲》《述酒》等咏史作品，在注释《九日闲居》时，就注曰“空视时运倾亦指易代之事”［3］。而在明清易代之时，这种对陶渊明价值意义的赋予又迎来了高潮，如张自烈的《批评陶渊明集》、黄文焕的《陶诗析义》等，均强调了陶渊明凛然大义、“殆首阳之展禽，箕山之接舆”的节义特点［4］。因此，易代之际陶诗总能迎来更多士人的关注，正是在这种时代背景下，陶诗有了更多重更丰富的解读空间，而遗民们的和陶诗、集陶诗也就更能委婉地表达他们的志向和心态。

（2）李邺嗣的诗歌观念。李邺嗣是明清之际浙东诗派的重要代表人物，其诗歌理念受黄宗羲等人影响很大，但李邺嗣也有自己的阐释与发挥。浙东诗派有着浓厚的史学传统，代表人物有黄宗羲、万斯同、卢文弨等，浙东诗人们首先面对的便是如何处理诗与史之关系。总体上来说，李邺嗣还是以经史为本的，他在《杲堂文钞·自序》中说道：“参军公谓诸孙曰‘学者不读史不能见古今，是有目无视也；不言诗不能申唱叹，是有口无声也。’”［1］395这是他在年少时受到祖父的庭训，读史能增长眼界，有深邃的史的眼光，而读诗能抒发自己的情怀，二者缺一不可。他还说道：“读书期于闻道，贯穿古今，以五经为根源，以迁、固、愈、修为波澜，此人文之本也。”［1］43可见李邺嗣以经史为本的诗歌观念。

另外，李邺嗣论诗重性情、强调创新。他认为诗歌的创作“要能各宣其所欲言，自成一家”。他认为诗歌必须出自人的真性情，是因为声就是人心，现在的诗人“各诵一先生之言，奉为楷模，剽声窃貌，转相拟仿”，所以都“自溺其性情而不出”［1］417。诗歌若是一味辗转模拟，就会失去自己的真性情。李邺嗣还强调诗歌之变，年少之诗与年老之诗风格必然不同，如此才能秀而不枯。他在《散怀十首有序》中指出：“诗心之妙在能变，日变斯日新。”并且总结了不同年纪的诗歌创作有不同的特点：“年少为诗，自当精思极藻，各尽其才；至齿学渐进，于是造而高谈；而奇老，其于风格日上矣。然使守而不变，以至于极，譬如数啖太羹，频击土缶，音味遂为素然，复何可喜！余谓此当以秀色润之，盖澹而能秀则益远，老而能秀则不枯，所谓朝华既谢，斯夕秀当餐，此诚诗家日新之妙也。”［1］602只有主动求新求变，改变自己的风格，才能达到“诗家日新之妙”。

所以，李邺嗣的诗歌创作讲求创新，注重抒发自己的真实感受，而表现在其“和陶诗”中也是如此，考察其“和陶诗”不仅能对李邺嗣的遗民诗歌风格的展示上有所裨益，而且通过与元明之际遗民和陶诗的对比，也能从一个侧面展现浙东诗人对陶诗接受的嬗变。

二、李邺嗣和陶诗的艺术特点

李邺嗣现存的集陶、和陶诗有二十首，虽然在其诗集中所占比例不高，但在当时的社会背景与和陶诗所具备的特殊意义之下，李邺嗣的和陶诗仍然有重要的考察价值。

李邺嗣在诗文中曾多次表达对于陶渊明的尊敬和推崇，如“书题甲子怀彭泽”［1］300“陶公高洁邈然，为百世之师”［1］533“晋人惟陶公……能善抑扬，其声温然可诵”［1］431等，不仅李邺嗣如此，其他遗民诗人也多仿效陶渊明，表达他们的心曲和志向。钱谦益就讥讽过遗民这种行为：“今世隐约之士俯仰无聊，吟几篇诗，种几丛菊，咸以柴桑自命，殆长公所云陶渊明一夕满人间者，此不足为伊人道也。”［5］但这从一个侧面也反映了当时遗民文人普遍学陶的现象。

李邺嗣诗歌的风格多样，很多都是怒怀慷慨、直陈其词，展现了其性情激昂的一面。但在其和陶诗中，却深得陶公超逸闲淡之壸奥。李诗对陶诗的学习主要体现在其四言诗上，四言诗本来就具备古朴的意味，对陶诗恬淡风格的学习，使得李邺嗣的和陶诗更具有淳朴韵味。首先李邺嗣通过对自然风景景物的表达，抒写自己淡淡的愁绪，以及面对时代的摧残自己渴望得到知音的心态。如“林木萃烟，闲塘益两。中有斯人，望衡不阳。素琴在林，待尔同抚。阡陌匪遥，出户以伫”［1］432，就描写了他在农舍悠然的生活及心态，家中有素琴一张，等待友人同拂，隐曲地表达出自己渴望与友人知心而谈的状态。而这种友人未必是现实中的，正如其小序写道：“写我心曲，遗答陶公，匪有故人，语默谁同。”［1］431作者正是将陶公当作自己的知音，这样故国之思、感叹之情就在与陶公的遥答中抒发了出来。这种感情在其余三首中也有表达：“甲子可纪，归守北囱。共叹古人，千载心从”“栖栖薄杜，日夕南征。何以写怀，赖兹友生”“聿有同音，汝巢予和。向为故人，裴国亦多”［1］432。作者不仅点名了甲子之纪，而且一再强调想要找到能够懂得自己心绪的友人，满怀的心事无人可以诉说。

李邺嗣的和陶诗在表达自身命运的同时，有时也会跳出自我，感叹命运的拨弄，把目光注视到前修身上，找寻自我心曲的出路和归宿。如：“悠悠时运，乃遘斯朝。出门眺古，立我西郊。喟彼先民，守兹道消。”［1］262作者感慨时代的拨弄和挫折，在时代的面前生出一种无力之感，自身也处于“六籍不守，飘摇一庐”的境地，此时南明小朝廷已经覆亡，新朝基本完成了统一，斯朝已至没有任何人能够阻挡，只能喟叹先民们所坚守的道义已经消逝。而这并不意味着作者的绝望，而是投身于读书弹琴，世事已然如此，不如及时行乐。“有书有琴，澹然斯足。用舍既分，行就吾乐。”［1］262有书有琴，这种淡然之乐已经足矣。不仅要及时行乐，与书琴为伴，而且也要“上念前修”，找寻先贤的理想和追求。“孔忧四方，乃慕曾沂。颜欣陋巷，礼乐所归。道溡斯潜，六爻同挥。斯风既邈，企言可追。”［1］263作者通过对曾沂、颜回对道义的追寻，来为自己找到当下的意义。

另外李邺嗣还有劝农诗，诗歌古朴自然，深得陶公亲事农桑、乐在其中之韵味。如“桑竹菁菁，荫兹皋陆。童牛上坂，讴声相穆。日暮各归，鸡大不逐。遥忆羲皇，兹风未宿”［1］467。桑树、竹子、牧童、黄牛，群鸡、日暮，一派融融的田园景象，显得古朴、真淳，在这一片田园风光中，能让人忘记大时代的腥风血雨和家国辛酸。不仅描写田园景色，还表达了对农人辛苦种植的肯定，“古风古雅，味兹黍稷。油油在田，大圣所殖。矧尔下民，乃不力穑。尔之不勤，岂其谷食。”［1］467种植田园是圣人教民，没有民众的辛勤劳作，哪里能有谷食可以吃呢。

当然，在当时的时代风气下，咏和陶诗是不可能避开陶渊明遗民身份的，即使李邺嗣在和陶诗中并未强调这一点，但是这种向往陶公风范、愿意追随陶公的心态还是会不自觉地流露出来。如《饮陶公怀吉田舍二章》，前文还是描写“日暮相偕归，炊烟幸不远”的古朴景色，下文便笔锋一转，“谁咏古陶风，茫然独忘近。仰视参星横，斯怀良不浅。”写到自己的忧愁和心中的郁闷。并且有的表达还更加直接，如“陶然忘甲子，永为上皇民”，直接表达出了自己的心曲和志向，这正是李邺嗣决心不仕新朝、“永为上皇民”的直接写照。李邺嗣和陶诗虽然主要学到的是其闲淡古朴的风格，但他在论陶诗时，还是强调陶诗中的寄托遥深与壮怀激烈的咏史之作。他在《潘孟升诗集序》中说道：“陶公闲静，其本意却在《述史》《咏荆轲》一派。”［1］436在《万季野诗集序》中也提到，“陶公诗上自述史、咏古、传赞、托契千载，以寄其遥深”［1］588。

总之，李邺嗣的诗歌风格总体上是真切激昂的，但在和陶诗上却体现出闲淡与古朴。一方面，这与李邺嗣此时的心态有关。这些和陶诗的写作年代大都在其40岁以后的归隐期，此时南明小朝廷早已覆败，前朝的余晖已经散尽，诗人内心的慷慨激昂也平和了许多。另一方面，这也是李邺嗣和陶诗主动求新、求变的体现，少年时自有少年时的风采，年老时又有年老时的韵味。诗人的心态发生变化，诗的风格自然也发生了改变。

三、明清之际浙东诗人对和陶诗的继承和新变

元明之际也是和陶诗出现比较集中的时期，保存下来的主要有戴良和童冀的和陶诗，并且二人也都是浙东诗人。正如左东岭所言：“和陶诗体现了元明之际浙东诗学思想的一个侧面。”［6］而李邺嗣也是明末清初浙东诗人的杰出代表，并且李邺嗣极为重视乡邦文化。这一方面体现在他积极参加甬上诸诗社，和同乡友人一起交游唱和。据谢国祯的考证，李邺嗣参加或者主持的诗社有十多家［7］。另一方面体现在他对《甬上蓍旧诗》的编纂，表现出他对乡邦文献的重视。所以他对同为遗民的戴良和童冀学习和继承，也是比较自然的事情。

戴良和童冀的和陶诗比较多，风格也比较复杂。但正如左东岭先生所说，二者的主体风格可以用“幽贞”和“清刚”来概括，下面举出两首试论之。戴良有《饮酒》组诗，是仿照陶渊明《饮酒》而作。其第十四首云：“里中有一士，爱客情亦至。生平不解饮，而独容我醉。我亦高其风，往还日几次。尔汝且两忘，何知外物贵。尚惧数见疏，淡中自多味。”［8］可以看出，相比于李邺嗣，戴良的和陶诗中有自己的意气，有一股潇洒之气流溢在诗中，但并未直接点出，这也是戴良和陶诗“幽贞”的所在。而李邺嗣的诗则更显老到，其淳朴自然、苦心幽微更有浑然之感。

童冀长期沉沦下潦，为其赢得诗坛声誉的正是其“和陶诗”，钱谦益《列朝诗集》选其诗36 首，有24首是和陶诗，这正是由于其在和陶诗中表达了自己的志向和心曲，抒发出自己真切的寒士感受。如《饮酒诗二十首》其十二称：“辞受贵合义，出处亦以时。三聘有弗起，万锺有固辞。所以古君子，立志恒在兹。寸心辨义利，万事勿复疑。如何奔競徒，甘为声利欺。驱车九折坂，日暮欲何之。”［9］展现了自己要仿效古君子“不受万锺之禄”的意向和志气，清刚、傲气显而易见。如果说李邺嗣的和陶诗是中年看惯风浪以后的平和，那么童冀便是少年的意气昂扬，青年的骨气贞刚。

因此我们可以看出，李邺嗣的和陶诗与元明之际戴良、童冀和陶诗的风格差别还是比较大的，但也有一以贯之之处，那就是抒发真性情的诗歌观念。无论是戴良的潇洒之气，还是童冀的清刚之气，抑或是李邺嗣的平和古朴之气，都是诗人人生体验、生活经历的真实反映，也是诗人当时性格、气质的直观展现。另一方面，三者诗歌中都包含对故国远去的怀思和哀叹，也就是都发挥易代之际遗民们借助陶公抒怀自我体认的作用。而之所以风格变化比较大，一方面是诗人的境遇、写作时代不同，戴良距离易代较为接近，在其和陶诗中便展现出了较强的气节意识，而童冀距易代较远，其生活的时代已经进入了新朝，所以他较少展现其遗民心态，而是更多表现其沉沦下潦的不甘和洁身自好的气节。李邺嗣虽然生活在易代之际，也有着深刻的国仇家恨，但他写作和陶诗的年代已经是新朝定鼎之时，恢复旧国已经没有了什么希望，他在其他早期诗歌中已经展现了其慷慨激昂的一面，所以当他隐居时，就变得更为平和、享受古朴的田园风光。另一方面，也是诗人自主求新的结果，李邺嗣极力反对因循抄袭，当面对众多遗民用陶诗来表达心曲时，他不屑也不愿和众人雷同，只是将其作为遣怀的工具，抒发自己平和的心性。

四、结语

易代之际的和陶诗已经成为遗民士自我体认展现心曲的重要途径，无论是元明之际还是明清之际，和陶诗都大量涌现出来。这一方面是历代注陶集者不断发现、不断强化陶诗中节气观念的缘故，另一方面这也是诗人们表达自己心绪的便捷的途径。正如蔡丹君所言：“易代之际产生的拟陶相关的派生文献，其意义超越了一般的拟作和用典。人们以对陶集的模拟，来唤起和造就出一种新的集体文化意识，并借用这样的方式来宣示自己的立场，用拟陶来决定自己的身份抉择，重建‘自我认同’之感。”［10］李邺嗣自然也不例外，作为明清之际浙东诗派的代表诗人，他也用陶诗来表达自己的心绪，但由于其诗歌理念及写作年代不同，他的和陶诗与元明之际浙东诗人相比已经发生了较大的变化，主要表现为脱尽意气，更加闲淡和古朴。这不仅是时代的原因，也是作家自主表达、求新求变的结果。这说明浙东诗派虽然有较强的地域体认，但其中诗人们的风格也不是完全统一的，而是自主求变、求新求奇的。文学创作是与文学语境和历史成规相匹配的［11］。对两个易代之际浙东诗人和陶诗的考察，或许对于我们了解浙东诗人风格嬗变有一定的助益。