自我决定理论视域下的职业院校“双师型”教师第三方评价研究

孙圆钰 徐涵

摘要：

近年来，第三方评价成为推动职业院校“双师型”教师发展的一个重要契机，而如何使第三方评价机构有效运行还需深入研究。在自我决定理论视域下，第三方评价的独立性、专业性和客观性与职业院校“双师型”教师的自主需求、能力需求及归属需求相互适应。基于“双师型”教师的三个需求，分别对应着第三方评价缺位、面临信任危机、尚未形成统一模式的问题，对此提出以下改善路径：在强化自主需求上，要建设健全法律法规，评价标准多元化；在提升能力需求维度上，要调动各方参与意愿，评价机构专业化；在满足归属需求维度上，要营造公开透明环境，评价程序模式化。

关键词：职业院校；“双师型”教师；自我决定理论；基本需求理论；第三方评价

中图分类号： G715

文献标识码： A

当前，在全球范围内，教师评价潮流正从“对教师的评价”转向“为教师的评价”，这一重大转向突出了评价对教师专业成长的牵引作用。教育部部长怀进鹏强调，党的二十大报告要求深化教育评价改革，完善教育评价体系［1］。职业教育作为教育体系中的一种重要类型教育，其高素质教师队伍建设的重要性不言而喻，而“双师型”教师作为职业教育教师队伍的主力军，构建起有助于规范和促进“双师型”教师发展的评价体系更是重中之重。

在《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）的背景下，第三方评价成为推动职业院校“双师型”教师发展的一个重要契机。近几年来，第三方评价作为教育评价中的研究热点，各研究者从诸多视角进行了较为丰富的研究，而在职业教育领域中，产教融合视域下的第三方评价是当前最为关注的热点话题［2］，但鲜有学者从心理学视角出发对“双师型”教师第三方评价进行研究。

一、第三方参与“双师型”教师评价的必要性

（一）完善“双师型”教师评价体系的内在需要

2020年10月，《总体方案》要求健全职业院校评价，其中“双师型”教师队伍建设是重点评价内容之一。在教育教学实绩方面，“双师型”教师的认定、聘用、考核等评价标准需要进一步完善，并且要突出其实践技能水平和专业教学能力。在《总体方案》的思想引领下，完善“双师型”教师的评价体系工作进入快车道。2022年10月，教育部办公厅发布《关于做好职业教育“双师型”教师认定工作的通知》（以下简称《通知》），明确提出要强化“双师型”教师的监督评价，建立健全第三方评估制度，确保过程透明规范、结果公平公正。从《通知》中可以看到，要想科学、全面、公平地评价“双师型”教师，就必须考虑第三方评价机制的建设。一直以来，“双师型”教師评价基本停留在“对教师评价”的层面，这就导致了教师往往依据评价内容来选择自身发展方向——过分追求“任务绩效”，未涉及的领域就不去发展。长此以往，整个教师群体“为评而评”、身心俱疲、忘记初心，职业成长得不到健康发展，教师评价体系也发展缓慢。而第三方评价与传统教师评价相比，对“双师型”教师评价的关注面更为广阔、更加多维且更具人文关怀，是对“双师型”教师评价的补充和重要依据。因此，发展第三方评价有助于健全“双师型”教师评价体系。

（二）建设高质量职业教育教师队伍的有效手段

“双师型”教师是职业教育教师队伍的主要力量，教师的质量在很大程度上决定了教育的质量。到2020年为止，我国职业院校“双师型”教师占职业院校专业教师的比例已达到54%，这标志着“双师型”教师已经成为职业教育教师队伍的主体且说明职业教育教师队伍的质量有所提升［3］。但随着经济社会的快速发展，传统的具备理论知识与实践能力的“双师型”教师标准已不能满足技能型社会建设的需要，当下“双师型”教师应在理论与实践的基础上发展教育教学改革创新能力，这样才能打造出一支高素质、专业化、创新型的职业教育教师队伍。对“双师型”教师的高要求意味着教师评价高标准化，而目前我国单一的以职业院校为主体的评价方式难以满足“双师型”教师的全面发展。第三方评价作为一种外部评价方式，也被称为社会评价，对建设高质量的职业教育教师队伍有着重要意义。第三方评价能够对新时代“双师型”教师进行公平公正、科学性、专业性的评价，并且还能发现高职院校“双师型”教师在教育教学过程中存在的问题，从而提出科学全面的改进建议，帮助其更好更快地向创新型“双师型”教师方向发展。

（三）推进职业教育“管办评分离”的必要选择

在推动职业教育高质量发展的背景下，“管办评分离”已成为职业教育改革的一个重要议题，同时也是加快实现教育治理能力现代化和教育治理体系现代化的一个必然要求［4］。职业教育“管办评分离”指的是政府监管、职业院校办学和社会评价要分离开来，通过动员不同社会资源，来激发职业教育发展活力、提升职业教育发展质量。《总体方案》中明确提出要构建多元参与的教育评价体系，自20世纪90年代以来，我国逐渐引入第四代教育评价理论，第三方评价则是其中一种重要形式，这与多元化主体评价的要求不谋而合：因为第三方评价是独立于政府与学校的社会化多元评价主体，其外部化、社会化的特性将对缓解政府教育行政管理压力起到很大作用。“双师型”教师作为职业教育评价体系里的一个重要维度，也亟需“管办评分离”思想的指引。目前来看，在评价职业院校“双师型”教师方面，存在以学校为评价主体的问题，尚未形成政府、学校、社会三方之间的统筹治理局面，尤其是社会评价方面需要进一步发展和落实。因此，发展第三方评价是推进职业教育“管办评分离”的必要选择。

二、职业院校“双师型”教师第三方评价引入自我决定理论的意义

（一）自我决定理论的核心观点

20世纪70-80年代，美国心理学家德西（DECI E L）和瑞安（RYAN R M）等人提出自我决定理论，这是一种关于人类自我决定行为的动机过程理论，该理论以辩证主义为指导思想，认为人是一个主动整合自身并积极融入社会的个体［5］。最开始自我决定理论只关注内部动机，后随着理论的深入发展，关注点逐渐移至个体内外部动机及两者间的关系，并有学者提出，内外部动机并非固定不变或相互排斥，外部动机可能会转变为内部动机［6］。自我决定理论在近50年的发展历程中，形成了6个子理论。其中，基本心理需求理论是自我决定理论的核心，该理论包含三个主要心理需求，即自主需求、能力需求和归属需求。这三个需求与生俱来，具备普适性，且与个体的幸福感和心理健康密切相关，进而影响着个体动机的强弱［7］。

自主需求指的是个体在进行行为选择时，可以不受外部因素（压力或酬赏）的干扰，完全支配自己的行为，自发且自由；能力需求是指个体为了达到某种有挑战性的目标，利用一定机会，在达成目标的过程中发展自身能力，并相信自己可以胜任；归属需求是个体渴望建立尊重互爱的友好关系，即需要来自周围环境的关爱、支持和理解，既在意与他人的联结，也希望被他人主动在意。如果外部环境能够满足自主、能力和归属这三个内在需求，将会促进外在价值观的内化和自我整合，从而有利于引发内部动机和自我激励［8］。

（二）自我决定理论视域下“双师型”教师第三方评价的意义

当前在我国教育领域内，提倡“把评价还给老师，让教师做评价的主体”。而要想让教师做评价的主体，就必须考虑教师的内在动机。在自我决定理论视域下，第三方评价作为一种外部环境，若能满足“双师型”教师的自主需求、能力需求和归属需求，将有效激发“双师型”教师工作的内部动机，进而推进职业教育“双师型”教师评价体系的建设（见图1）。

1.第三方评价的独立性有助于满足“双师型”教师的自主需求

教师的自主需求即教师的内生动力，这是保障学校教育教学顺利且高质量进行的重要因素。因此，激励“双师型”教师投入职业教育教学工作首先要了解他们的自主需求是什么。“双师型”教师的自主需求表现在：当其在进行职业教育工作时，可以根据学校环境及自身情况自主地选择发展方向，自由地发挥教学理念和教学安排的设计，不被学校的压力，例如要求高科研、高職称、高学历等一些因素影响。相较于普通院校的教师，职业院校教师面临的情况更为特殊和复杂，那么在评价教师的标准上，就要考虑“双师型”教师面临的具体情况。第三方评价机构作为一个具有独立性的专业组织，与评价对象没有利益关系、与任何教育部门也不存在行政隶属关系，其独立性可以设身处地为“双师型”教师着想，真正满足“双师型”教师在成长过程中自由自发的需求。在第二届中国基础教育论坛暨中国教育学会第三十四次学术年会上，联合国教科文组织教师教育中心主任张民选表示，“为教师的评价”更加重视教师间的个体差异性并且关注到传统测评难以涉及的重要因素，从而降低了管理的刚性［9］。可以看到，在自我决定理论视域下，第三方评价机构是有能力可以做到重视并落实“双师型”教师的自主需求，从而提升其幸福感，促使自我在职业教育领域内积极向上发展。也就是说，当自主需求的满足度被逐渐提高，“双师型”教师就更能专注于职业教育工作。

2.第三方评价的专业性有利于满足“双师型”教师的能力需求

随着技能型社会的发展，除了具有一般教师所必备的能力以外，“双师型”教师还要掌握职业实践能力以及把相关职业知识和职业实践能力融入教育教学过程的能力。目前职业院校教师的专业技能常常滞后于企业需求，再加上我国职业教育教材的更新相对缓慢［10］，因此，在全球都在倡导终身学习理念的大环境下，“双师型”教师必须做到能紧跟经济与社会发展前沿，及时学习新技术、新工艺、新规范，并将其融入职业教育教学当中。与传统的工程师模式培养出来的“双师型”教师不同，新时代“双师型”教师在职业成长过程中，应是技术性、师范性和职业性合一。为了满足这样的高标准、高要求，职业院校的“双师型”教师则需要抓住多方面机会，借机发展自己的能力并相信自己可以胜任，以此帮助自我更好实现职业目标［11］。第三方评价的专业性则有效对标“双师型”教师的这一能力需求，这体现在：评价作为一门技术性较强的工作，则需要由一定的专业人员来进行此项工作。那么由专门人员所设计出来的评价指标则具有很强的参考价值，“双师型”教师可以根据评价指标来相应地开发自身能力，第三方评价的专业性内容可以引领“双师型”教师未来前进的方向、指导其做好职业规划。相反的，由于第三方评价具有专业性，那第三方评价机构在进行前期准备工作时，也会根据实际情况把“双师型”教师的能力需求考虑在内，这将有助于增强第三方评价的综合性和全面性。对于双方而言，能够形成一种互惠互利的良性循环关系。

3.第三方评价的客观性有利于满足“双师型”教师的归属需求

“双师型”教师的归属需求是指：“双师型”教师渴望与一切利益相关者，如学校、企业、学生、家长等建立起互相尊重、支持和理解的友好关系，他们希望能够得到来自这些利益相关者的联结或认可。如果教师在所处的工作环境中感受到被尊重、被理解、被需要，那么他的归属感便会得到极大满足，进而增加其工作动机，促使其更好地进行教育教学工作。而第三方评价机构在对“双师型”教师进行评价时，其与相关利益者的沟通能力、协作能力、组织能力和管理能力等，也会受到相应考核。此时第三方评价的客观性就会发挥作用，具体现在：评价结果是由所有评价专家在形成一致意见后所产生的客观真实存在，第三方评价机构不会站在任何主体的立场进行“人情”干涉。这样一来，“双师型”教师即能根据客观评价结果来调整与改善自己的“人际关系网”，进而完善自己的归属需求。如果“双师型”教师在工作中归属感的获得度越来越高（例如与同事融洽相处、受到领导重视、得到学生认可），那么他们的工作活力与工作热情就会随之增强，也就能更好地将全身心投入与奉献到职业教育中来。

三、自我决定理论视域下职业院校“双师型”教师第三方评价的困境

（一）学校评价占主体地位，第三方评价缺位——自主需求不被重视

在“破五唯”的理念下，教师评价由“问责”向“信任”转变，尽管我国清理“五唯”的“起跑令”已经发出，但改革道路依旧任重道远、举步维艰［12］。在职业教育中，“双师型”教师的相关评价仍然以学校为评价主体，评价标准重量化、轻质性。对于“双师型”教师而言，每个职业院校基本有一套个性化的评价标准，并且很多质性评价维度不被关注。他们不能自主地选择发展方向，自由地发挥教学理念和教学安排的设计，导致其自主需求感逐渐降低，不信任学校评价，而实际情况中他们又不得不接受量化评价。多数学校也并未重视引入第三方评价机构来构建科学、全面的“双师型”教师评价体系。国家虽然提倡社会评价，但未出台硬性的法律法规来要求职业院校引进第三方评价。第三方评价机构作为独立性的组织，若是没有相关的激励政策扶持，发展也不会长久。

（二）第三方评价的专业性遭受怀疑，面临信任危机——能力需求难以满足

由于“双师型”教师的第三方评价才刚刚起步，第三方评价机构由谁来组织、谁去监管、如何运行、如何确保其专业性等棘手问题迫切需要解决。“双师型”教师的评价工作本身就是高水平、高技术性的，但第三方评价机构正在形成发展中，其所吸纳的评价人员是否符合这一高标准、是否有成熟的经验历练、所制定的评价标准是否合理、评价机制是否科学，都存在疑问。一方面，对于职业院校、行业、企业内的专家而言，在国家无政策支持、自身认识不够成熟的情况下，第三方评价机构暂时没有足够的吸引力使其积极参与进来；另一方面，多数职业院校评价“双师型”教师仍然以教育行政部门的评价为主导，通过迎合教育行政部门的意愿来为自身发展争取更多资源，就算是它们愿意接受第三方评价，也只是流于形式，难以实现“以评促改”的目标［13］。以上问题使得“双师型”教师的第三方评价得不到社会认可，其专业性正在遭受信任危机。从自我决定理论视角来看，当下“双师型”教师面临着技术性、师范性和职业性三性合一的高能力、高标准，若是第三方评价的专业性落实不了，那么“双师型”教师的能力需求也难以满足。

（三）尚未形成统一的第三方评价模式，客观性欠缺——归属需求落实缓慢

虽然国外发达国家第三方评价的发展已相当成熟，但对于我国来说，尚未形成具有中国特色的“双师型”教师第三方评价模式。第一，在组织架构方面，第三方评价机构主体不明确，尽管社会上已经存在第三方评价机构，但其是否有资格、是否受到检验还不清楚；第二，在责任分工方面，除了具备专业的“双师型”教师评价人员，是否配备职业教育领域内的专家学者、能对最新的工艺和技术前沿有一定的掌握，在产出评价报告后是否有严谨的审核团队，第三方评价机构和学校、企业间的合作又是否形成良性对接机制，这些“是否”也亟需完善；第三，在评价方式方面，第三方评价机构对“双师型”教师是采取过程性评价还是终结性评价，亦或是二者相结合的评价，这些评价方式的分配也在一定程度上决定了教师的努力方向；第四，在评价内容上，第三方评价有别于学校评价，其客观性应该包含对“双师型”教师的综合素质评价，而不是仅仅停留在量化评价和绩效评价标准上，那将与学校评价内容无异。当前正是“摸着石头过河”的状态，探索中难免出现种种意想不到的情形，而解决问题又无现成经验可套，最终导致第三方评价发展缓慢、效率低下。如果“双师型”教师第三方评价机构未能形成统一的模式，那么由其产出的评价结果将不具备客观性和可依赖性。由此一来，“双师型”教师的与其相关利益者的沟通能力、协作能力、组织能力和管理能力等也会发展缓慢，进而导致难以与这些利益相关者建立起互相尊重、支持和理解的友好关系，这会造成“双师型”教师的归属需求落实缓慢。

四、基于自我决定理论的职业院校“双师型”教师第三方评价改善路径

（一）强化自主需求维度：建设健全法律法规，评价标准多元化

独立的第三方评价机构可以满足“双师型”教师的自主需求、促进其综合素质的发展，并关注传统评价难以涉及的方面。而要想实现第三方评价的独立性，必须要注重以下两个方面：一是国家要做好有关“双师型”教师第三方评价的顶层设计，即建立健全“双师型”教师第三方评价的法律法规——这是第三方评价机构行使评价权力的首要保障。法律法规中应该包含对第三方评价机构的合法性规定、准入要求、财政拨款、监督监管，也应包括对评价人员、评价内容、评价原则、评价结构、评价结果等做出权威性的规定。同时，法律法规的出台也需要辅以相应的政策文件，共同推动“双师型”教师第三方评价保障体系的建构。另一方面，“双师型”教师第三方评价的标准要多元化，评价是为了使“双师型”教师取得更好的发展，因此，评价标准就要涉及“双师型”教师的各个方面，而不是与传统的学校评价一样，只停留在绩效层面。为使“双师型”教师摆脱传统评价所带来的疲惫感与厌恶感，第三方评价标准应关注到“双师型”教师的个人需求层面，并且随着“双师型”教师发展阶段的改变，要及时对评价标准做出动态调整，这样才能使其在一輪又一轮的评价中获得进步。综上，法律法规越细致、评价标准越多元化，“双师型”教师的自主需求才越有保障。

（二）提升能力需求维度：调动各方参与意愿，评价机构专业化

“以评促改”是“双师型”教师发展能力、提升自我的一条有效途径，专业化的第三方评价可以满足这一目标。而针对当前第三方评价机构受到专业质疑、面临信任危机这一问题，可以从以下三点入手。首先是对“双师型”教师第三方评价机构进行元检测，通过验证其专业性和科学性来提升第三方评价机构的地位和声望。对第三方评价机构进行元检测后，应该给评估结果划分等级——可按质量高低分为一级机构、二级机构、三级机构，根据等级不同，所行使的职能也不相同，且应用范围、领域也有所差别。其次，在“管办评分离”的背景下，驱动“双师型”教师的相关利益者参与第三方评价，政府出台强有效的命令性和激励性措施，促使职业教育、企业行业内的专家积极响应第三方评价的号召，形成第三方评价机构与各方互动、共赢的局面。利用培训、进修等方式不断提高评价人员的专业水平，提升理论素养和实践能力，完善第三方评价机构的激励机制、加大培训经费投入和工资待遇水平，吸引专业人员加入进来。最后，要提高“双师型”教师评价工具内容的信度和效度。当前，我国教师评价工具主要依托前人的主观感受和经验总结，为推动“双师型”教师评价工具的完善，第三方评价机构应当根据时代发展不断更新评价工具，在实践运用过程中校验其信效度，进而提升第三方评价机构的专业性和公信力［14］。

（三）满足归属需求维度：营造公开透明环境，评价程序模式化

“双师型”教师的归属需求依赖于第三方评价机构能营造出公平公正公开、程序规范透明的评价环境。第一，要让第三方评价机构的实施主体、参与第三方评价的所有相关者、第三方评价机构的运行从标准设计到形成评价报告的全过程都进行全方位透明化公示，并接受来自社会各方的监督和检查，避免出现“暗箱操作”的情形。第二，精心设计评价过程，将过程性评价与终结性评价相结合。注重“双师型”教师发展的各个阶段，重点突出每一阶段的变化或进步。以满足“双师型”教师归属需求为导向，合理选取评价方法，从而促进教师动机内化，实现“双师型”教师队伍质量的整体提升。第三，为使“双师型”教师第三方评价机构尽快形成模式化发展，可以对相关机构进行改革，例如，将原来专门负责“双师型”教师的教育考试机构、技能等级考核培训组织，亦或是一些专业行业的组织协会等逐步向第三方评价机构转型，在保留原有机构的优势上，集中力量提升评价能力。这是短时间内发展“双师型”教师第三方评价的一条捷径，可以提高评价效率、节约机构成本。

參考文献

［1］教育部.第二届中国基础教育论坛暨中国教育学会第三十四次学术年会召开［EB/OL］.（2023-02-11）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/202302/t20230211_1043888.html.

［2］薛利晨，米靖.2011—2021年我国职业教育第三方评价研究现状考察与思考［J］.教育与职业，2023（7）：90-97.

［3］曹晔，孟庆国.推动职业教育产教融合与高质量“双师型”职教师资队伍建设［J］.中国职业技术教育，2023，（5）：19-24.

［4］肖国芳，杨银付.管办评分离背景下高等教育第三方评估的价值意蕴、实践困境及突破路径［J］.高校教育管理，2020（5）：49-57.

［5］PRENTICE M， JAYAWICKREME E， FLEESON W.Integrating whole trait theory and self-determination theory［J］.Journal of personality，2019（1）：56-69.

［6］VANSTEENKISTE M，RYAN R M，SOENENS B.Basic psychological need theory：advancements，critical themes，and future directions［J］.Motivation and emotion，2020（1）：1-31.

［7］陈蕴哲，李翔. 自我决定理论视域下双创竞赛对青年学生创新动机及感知的影响研究［J］.中国青年研究，2023（2）：109-118.

［8］李敏.中学教师工作投入与基本心理需求满足关系研究［J］.教师教育研究，2014（2）：43-49.

［9］梁丹.从“对教师的评价”转向“为教师的评价”［N］.中国教育报，2023-02-18（02）.

［10］刘佳君.教师企业实践的激励对策研究——基于自我决定理论视角［J］.职业教育（下旬刊），2022（16）：22-28.

［11］李玉静.我国职教师资培养的模式、挑战与方向论——“新时代一流职教师资培养高峰论坛”综述［J］.职业技术教育，2021（33）：51-55.

［12］吴佳欣，黄娟.“破五唯”背景下的高校教师评价改革理论与实践——“新时代高校教师评价改革与创新研讨会”会议综述［J］.高等教育评论，2022（2）：47-52.

［13］刘瑞芳.论职业教育第三方评价机制的构建及实施［J］.职业教育研究，2017（3）：16-20.

［14］毛雪红.“强师计划”战略下教师评价工具范围综述及其启示［J］.教育观察，2022（26）：71-76.

Research On the ThirdParty Evaluation of “DoubleQualified”

Teachers in Vocational Colleges from

the Perspective of SelfDetermination Theory

SUN Yuanyu， XU Han

（1.Shenyang Normal University， Shenyang 110000， China;

2.Liaoning Institute of Vocational Education， Shenyang 110000， China）

Abstract： In recent years， thirdparty evaluation has become an important opportunity to promote the development of “double qualified” teachers in vocational colleges. How to make the thirdparty evaluation organization operate effectively needs further research. In the perspective of selfdetermination theory， the independence， professionalism， and objectivity of thirdparty evaluation are mutually compatible with the autonomy， ability， and sense of belonging of “doublequalified” teachers in vocational colleges. Based on the three needs of “doublequalified” teachers， which correspond to the lack of thirdparty evaluation， the crisis of trust， and the lack of a unified model， the following improvement paths are proposed： To strengthen the autonomy needs， it is necessary to build sound laws and regulations， and to diversify the evaluation standards. In the dimension of enhancing the demand for competence， it is necessary to mobilize the willingness of all parties to participate and professionalize the evaluation agencies. In the dimension of satisfying the sense of belonging， it is necessary to create an open and transparent environment and standardize the evaluation process.

Key words： vocational colleges; “doublequalified” teachers; selfdetermination theory; basic needs theory; thirdparty evaluation