三种不同方法充填后牙Ⅰ类洞型的效果比较

2024-05-27陈峰王益骏

医学美学美容 2024年9期

陈峰王益骏

[摘要]目的比較对后牙Ⅰ类洞型采用三种不同方法充填的效果。方法选取2021年1月-2022年1月上海市黄浦区牙病防治所收治的60例下颌第一磨牙Ⅰ类洞型患者为研究对象，随机分为A组、B组、C组，每组20例。A组使用Dyract AP“印章法”填充，B组使用可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”填充，C组使用3M Z250填充。随访12个月，比较三组边缘封闭性、固化程度及满意度。结果三组边缘封闭性比较，差异无统计学意义（P>0.05）；C组固化程度优于A组、B组，差异有统计学意义（P<0.05）；C组固体、色泽协调性、边缘着色、表面形态满意度评分均高于A组、B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 Dyract AP“印章法”、可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”及3M Z250对后牙Ⅰ类洞型边缘封闭性无显著差异，而3M Z250填充对后牙Ⅰ类洞型的固化程度及满意度均优于其他两种填充方法，临床可根据患者的具体情况及个体素质的差异性，综合考虑选择适宜的填充材料。

[关键词] 印章法填充；3M Z250填充；溢出孔印章法填充；后牙Ⅰ类洞型；边缘封闭性；固化程度

[中图分类号] R781.1 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）09-0097-04

基金项目：上海市黄浦区科研项目（编号：HLZ202101）

Comparison of the Effects of Three Filling Materials for Class Ⅰ Cavity of the Posterior Teeth

CHEN Feng， WANG Yi-jun

（Comprehensive Treatment Department of Huangpu District Dental Disease Prevention and Control Institute， Shanghai 200092， China）

[Abstract]Objective To compare the effects of three filling materials for class Ⅰ cavity of the posterior teeth. Methods From January 2021 to January 2022， 60 patients with class Ⅰ cavity of mandibular first molar admitted to Huangpu District Dental Disease Prevention and Control Institute were randomly divided into group A， group B and group C， with 20 patients in each group. Group A was filled with Dyract AP "seal method"， group B was filled with SE BOND AP-X "spillover hole seal method"， and group C was filled with 3M Z250. After 12 months of follow-up， the marginal seal， curing degree and satisfaction of the three groups were compared. Results There was no significant difference in marginal seal among the three groups （P>0.05）. The curing degree of group C was better than that of group A and group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction scores of solid， color coordination， edge coloring and surface morphology in group C were higher than those in group A and group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Dyract AP "seal method" SE BOND AP-X "spillover hole seal method" and 3M Z250 have no significant difference in the marginal sealing of class Ⅰ cavity of the posterior teeth， while 3M Z250 filling is superior to the other two filling methods in the degree of curing and satisfaction of class Ⅰ cavity of the posterior teeth. Clinically， appropriate filling materials can be selected according to the specific conditions of patients and the differences of individual qualities.

[Key words] Seal filling method； 3M Z250 filling； Spillover hole seal method； Class Ⅰ cavity of the posterior teeth； Marginal seal； Curing degree

Ⅰ类洞是所有牙面发育点隙裂沟的龋损所备成的窝洞，其原因主要是牙齿表面附着的细菌，在合适的情况及时间下产生大量的酸，导致牙釉质表面酸蚀或腐蚀，从而导致釉质破坏，形成龋洞样结构[1]。牙齿填充术是口腔科比较常见的治疗方法，可改善龋洞，防止牙齿疼痛，恢复患者正常的咀嚼功能[2，3]。印章法填充、3M Z250填充、溢出孔印章法填充是临床较为常见的牙齿填充方式。Dyract AP“印章法”填充能够使牙齿与口腔有着较好的相容性。可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”填充可保持原有牙体形态，达到了美观和功能的统一。3M Z250填充其与牙齿本身的颜色接近，材质塑性强，聚合收缩最小，对牙齿的损伤较小，不良反应少。填充治疗需要技术精湛、经验丰富的专业医生来进行操作，否则可能导致填充失败。目前对印章法填充、3M Z250填充、溢出孔印章法填充三种不同方法充填后牙Ⅰ类洞型边缘封闭性和固化程度的应用报道鲜有，故本研究结合2021年1月-2022年1月上海市黄浦区牙病防治所收治的60例下颌第一磨牙Ⅰ类洞型患者临床资料，旨在比较对后牙Ⅰ类洞型采用三种不同方法充填的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021年1月-2022年1月上海市黄浦区牙病防治所收治的60例下颌第一磨牙Ⅰ类洞型患者为研究对象，随机分为A组、B组、C组，每组20例。A组男12例，女8例；年龄46～69岁，平均年龄（57.09±3.09）岁。B组男13例，女7例；年龄45～71岁，平均年龄（58.01±3.17）岁。C组男11例，女9例；年龄44～70岁，平均年龄（59.23±2.79）周。三组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：均发生在后牙邻面的龋损所备的窝洞；认知功能良好；知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并严重牙髓疾病；合并出血症状；中途退出研究。

1.3 方法

1.3.1 A组使用Dyract AP“印章法”填充：使用小毛刷蘸取复合树脂[（商品名：Dyract AP），国食药监械（进）字2008第3630582号，型号：Dyract AP，色号：A2]配套粘结剂均匀涂抹洞壁，30 s后弱气流吹干，光照固化10 s，选择复合体挤入缺损区，用填充器[南昌普洋科技有限公司，赣洪食药监械（准）字2008第1060037号]压实，覆盖隔离膜，加盖印章，使用口腔牙科光固化机[杭州亿博医疗器械有限公司，浙食药监械（准）字2010第2550385号，型号：ZLC-35型]光照固化20 s，使用细沙金刚砂车针[马尼株式会社，国械注进20152552079，型号：TC-11F]修整外形，使用牙科抛光器[东莞立港医疗器材有限公司，粤东食药监械（准）字2012第1630005号，型号：P-B300]进行抛光。

1.3.2 B组使用可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”填充：小毛刷蘸取可乐丽菲露AP-X[可乐丽医疗器材株式会社，国食药监械（进）字2006第3630111号，型号：AP-X，规格：4.6 g/支]配套牙本质粘合处理剂均匀涂抹洞壁20 s后使用弱气流吹干再涂抹粘合剂，20 s后弱气流吹干，光照固化10 s，选择树脂挤入缺损区，用填充器压实，表面覆盖隔离膜，加盖溢出孔印章，光照固化20 s，使用细沙金刚砂车针修整外形，使用牙科抛光器进行抛光。

1.3.3C组使用3M Z250填充：用酸蚀液（吉林省登泰克牙科材料有限公司，吉械注准20162630306，规格：注射器装2.5 ml/支）酸蚀牙本质，15 s后冲洗，小毛刷蘸取3M Z250（3M ESPE Dental Products，国械注进20153171134，型号：Z250，规格：4 g/支）配套粘结剂均匀涂抹牙本质2层，20 s后吹5 s，光照固化10 s，将树脂挤入缺损区，用填充器压实，修整外形，光照固化20 s，使用细沙金刚砂车针修整外形，使用牙科抛光器进行抛光。

1.4 观察指标

1.4.1评估三组边缘封闭性所有样本均以5 ℃冷水和55 ℃热水进行水浴，30 s/次，合计500次。选取修复体边缘1 mm处涂抹指甲油进行封闭，使用亞甲基蓝2%的37 ℃水浴持续染色24 h；之后冲洗表面指甲油。各标本使用低速切割机进行切片，厚度为1 mm；使用显微镜观察边缘封闭性。评估标准：未有染料渗漏为0级；染料轻微渗漏在牙釉质为1级；染料渗漏超过龈壁的2/3为2级；染料渗漏髓壁为3级。

1.4.2评估三组固化程度将所有样本置入半自动显微镜硬度下测量硬度，明确各牙体长轴，从顶部及分别距离0、1、2、3 mm出测量硬度，每硬度测试处以300 N压力负荷持续15 s，之后在同一距离选取2个位置点测试区平均数值。每个样品填充表明测量5个硬度的平均值作为单次数值，最后计算平均维氏硬度值，平均维氏硬度值越大代表固化程度越高。

1.4.3调查三组满意度采取自制量表评定，评估内容包括固位、色泽协调性、边缘着色、边缘密合性、表面形态5个项目，每项分值为0～100分，分数越高表示患者满意度越高。

2 结果

2.1 三组边缘封闭性比较三组边缘封闭性比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 三组固化程度比较 A组平均维氏硬度值为（44.52±3.78）kgf/mm2；B组平均维氏硬度值为（45.13±4.20）kgf/mm2；C组平均维氏硬度值为（49.96±6.90）kgf/mm2。C组固化程度优于A组、B组，差异有统计学意义（F=1.253，P<0.05）。

2.3 三组满意度比较 C组固体、色泽协调性、边缘着色、表面形态满意度评分均高于A组、B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

Ⅰ類洞型是所有牙齿的发育沟、窝内的龋损制备的洞型，包括磨牙颊面的颊沟洞、磨牙面窝沟洞、前磨牙的免窝沟洞、上前牙的颚免窝沟洞，其中磨牙面洞最为典型[4-6]。主要是由于细菌感染、细菌产酸，导致牙体硬组织脱矿、有机物分解，造成牙体硬组织缺损，形成牙洞。窝洞充填术是修复牙体缺损临床常用的技术，通过将龋坏组织去除之后，选择合适的洞型再进行填充，能够起到修复受损牙齿的效果[7]。

随着口腔技术不断优化，填充材料也呈多样化发展。Dyract AP填充具有良好粘结性能，可增强牙体黏附力和修复力，使修复体与牙体紧密连接，加强边缘的封闭性[8，9]。3M Z250填充是经典混合微填料树脂，属于微米级材料，仅20 s的时间就能固化2.5 mm的深度，抗弯强度在165 Mpa左右，可以用作前牙和后牙的填充[10，11]。可乐丽菲露AP-X填充与自然牙相似，能配合可乐丽菲露SE BOND进行简单快速的树脂修复各类窝洞的充填修复、楔状缺损的修复、根面龋的修复瓷、复合树脂等破损的修复[12，13]。

本研究结果显示，三组边缘封闭性比较，差异无统计学意义（P>0.05）；C组固化程度优于A组、B组（P<0.05）；C组固体、色泽协调性、边缘着色、表面形态满意度评分均高于A组、B组（P<0.05），表明Dyract AP“印章法”、3MZ250、可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”3种方法对后牙Ⅰ类洞型均具有良好的边缘封闭性，但3M Z250填充对后牙Ⅰ类洞型固化程度、固位、色泽协调性、边缘着色、表面形态等满意度评分优于其他两种填充方法。分析认为：①Dyract AP与牙本质的剪切粘结强度高达20 MPa，具有良好的边缘封闭性和边缘密封；但其固化程度劣于3M Z250、可乐丽菲露AP-X，可能由于Dyract AP在高温下易发生热分解，其固化过程也会受到温度的影响而发生变化，继而影响固化程度；同时其在空气中和口腔复杂的环境中可能会被氧化，出现变色和材料老化的问题，继而影响了患者满意度；②可乐丽菲露AP-X由有机基质、无机填料和光引发体系等组成，具有机械强度高且定型较强的特点，边缘封闭性良好；但由于可乐丽菲露AP-X固化后的分子结构较为致密，且受光源、温度等因素的影响，继而影响了固化程度；此外，在使用时间过长情况下，其可能会发生一定程度颜色改变[14]；③3M Z250作为光固化复合树脂的一种，其抗弯强度165 MPa，抗压强度390 MPa，有良好的边缘封闭，同时可以在较短时间内固化约2.5 mm的深度；由于3M Z250更接近于自然的牙齿，耐磨性也比较好，维持时间较长，具有强度高、耐磨性强及色泽美观的优点，更贴合患者的填充需求[15]。然而，本研究仍存在样本数量较少、观察时间较短等局限性，可能导致研究结果出现偏倚，今后仍需要通过更多大样本、高质量的临床试验进行完善及改进。

综上所述，Dyract AP“印章法”、可乐丽菲露AP-X“溢出孔印章法”及3M Z250对后牙Ⅰ类洞型边缘封闭性无显著差异，而3M Z250填充对后牙Ⅰ类洞型的固化程度及满意度均优于其他两种填充方法，临床可根据患者的具体情况及个体素质的差异性，综合考虑选择适宜的填充材料。