博弈论与环境会计信息披露分析

沈云莲 付洪垒

【作者简介】沈云莲（1999-），女，黑龙江哈尔滨人，硕士研究生在读，研究方向：财务会计理论与实务。

【通讯作者】付洪垒（1969-），男，山东平度人，副教授，研究方向：财务会计理论与实务。

【摘  要】当前，环境问题日益突出，社会各界对企业环境会计信息披露愈发重视，在政府的引导下我国企业披露水平稳步提升，但我国环境会计信息的披露仍存在形式多样且披露不全面问题。论文基于博弈论视角，主要分析环境会计信息披露过程中管理层与股东、企业与政府以及企业与社会公众间的博弈，对博弈均衡进行假设分析，从企业、政府及社会公众角度找到博弈占优策略，以寻求有效策略改善环境会计信息披露。

【关键词】博弈论；环境会计信息披露；两方博弈

【中图分类号】F275；X196                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2024）03-0044-03

1 引言

2023年，我国节能环保支出5 633亿元，同比增长4.1%，环境保护日益受到重视。在2023年7月召开的全国生态环境保护大会上习近平总书记强调，必须牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，加快推进人与自然和谐共生的现代化。考虑到经济发展对环境造成的破坏，国外学者在1973年提出了“环境污染会计”这一概念，开启了会计研究的新领域。环境会计自20世纪90年代正式进入国人视野后就备受关注，环境会计信息披露作为环境会计的核心环节也成为人们关注的对象。博弈论作为研究理性人的工具性学科，也被引入经济学当中。本文基于博弈论视角探究环境会计信息披露过程中的博弈，以寻求改善环境会计信息披露的方法。

2 博弈论概述

2.1 博弈论的概念与要素

2.1.1 概念

博弈理论开始于冯·诺依曼于1944年撰写的《博弈论与经济行为学》一书[1]。我国对博弈论的系统研究始于1996年张维迎教授所著的《博弈论与信息经济学》。博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。在经济活动中，一个博弈方的策略选择受其他博弈方的策略选择影响，每个博弈方理性且追求效用最大化，最终达到多方共赢局面。

2.1.2 要素

①博弈方：在博弈过程中，选择行动以最大化自己效用的决策主体称为博弈方；②策略：博弈方为达到最终目的而采取的措施和计划，指导各阶段的行动规则；③行动：博弈方在某一时点的决策变量；④得失：一局博弈的结果称为得失；⑤纳什均衡：所有博弈方的最优策略构成的策略组合。

2.2 博弈论在不同情境下的分析方法与策略

博弈涉及的范围很大，但是根据不同的标准，存在不同的类别，具体如表1所示。

表1  博弈的类型

合作博弈较为复杂，目前经济学家对于博弈论的研究一般是非合作博弈。

2.2.1 完全信息静态博弈

各博弈方之间相互了解并且在进行决策时是同时进行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，假设存在利益為300的垄断企业（在位者），进入者进入后利润和为100，对于进入者来说还存在10的进入成本。进入者的策略选择（进入，不进入），在位者的策略选择（合作，斗争）。表2为两方支付矩阵。此博弈的两个均衡为（进入，合作）以及（不进入，斗争）。从两方来考虑，第一，在进入者选定进入策略时，合作是在位者的最优策略；第二，在位者选定斗争策略，不进入是进入者的最优策略。

表2  市场进入支付矩阵

2.2.2 完全信息动态博弈

各博弈方之间相互了解并且在进行决策时是先后进行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，对于市场进入，在动态博弈阶段，后博弈方会知晓前博弈方策略，从而调整自身策略达到最优。这里引入一个分析动态博弈的形象表达——博弈树①，假设进入者先行动，绘制博弈树如图1所示。

图1  市场进入博弈树（以进入者为先行动方）

此时，存在博弈均衡（进入，合作），在进入者先行动的前提下，在位者的合作是最优策略。

2.2.3 不完全信息静态博弈

各博弈方之间了解不准确或者没有对所有博弈者有完全了解并且在进行决策时是同时进行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，在市场进入时，如果进入者对在位者所在行业的信息了解不全面，在进入者看来是有利可图的局面。由在位者看来，无论进入者是否进入其都有利可图。例如，在位者进入市场较早，企业生产设备经过创新发展已经趋于完善，生产成本低，在这种情况下，尽管在位者与之合作，相对来说进入者也只能获得微薄收益。

2.2.4 不完全信息动态博弈

各博弈方之间了解不准确或者没有对所有博弈者有完全了解并且在进行决策时是先后进行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，高管作为先行动方，以信息披露质量为显性信号，企业外部监管者通过信号传递有效识别高管行为。对此，外部监管者根据识别的信息不同，采取不同程度的行动反馈，最终得到降低双方成本的结果[2]。

3 环境会计信息披露现状

自2017年明确提出我国要分步驟强制上市公司披露环境信息以来，随着企业对政策理解的深化，披露意识不断提高，披露公司数量不断增多，披露水平稳步提升，如表3所示。但仍有部分企业披露意识淡薄，且部分企业因环境问题被通报处罚后仍未在其官网进行环境会计信息披露。根据《中国上市公司环境责任信息披露评价报告》，仍有70%左右的企业没有进行披露，而在有效披露环境会计信息的企业中，披露形式不统一增加了使用者查找难度。环境会计信息披露总体存在以下问题：第一，大部分企业没有承担社会责任的意识；第二，政府奖惩制度不完善，监查成本高；第三，第三方机构监督意识薄弱。

表3  披露指数与有效披露比例（2018-2022年）

资料来源：中国环境记协、北京化工大学联合发布的《中国上市公司环境责任信息披露评价报告》。

4 环境会计信息披露过程中的两方博弈

4.1 管理层与股东的博弈

经营权和所有权的分离造成管理层与股东的利益略有分歧，股东为了实现自身利益最大化，会选择激励措施激励管理层，但管理层不一定会接受股东的激励政策。图2是股东与管理层的博弈树模型。

图2  股东与管理层的博弈树模型

4.1.1 模型假设

假设1：博弈双方在面临给定约束条件下的策略选择出于自身利益最大化。

假设2：以股东为先行动者的动态博弈。

假设3：股东的策略选择（激励，不激励），管理层的策略选择（顺从，不顺从）。

参数设置：①策略一，管理层会获得其披露的收益M1；股东会获得没有采取激励政策时的收益S1。②策略二，管理层会获得除M1外的股东激励收益M2；股东除了获得S1外还要支付给管理层激励的成本C0。③策略三，管理层收益除M1+M2外还要剔除掉因顺从股东披露信息所产生的损失L1；股东收益除S1-C0外会获得因管理层顺从披露而获得的收益S2。整理如表4所示。

表4  博弈树3种策略下管理层与股东收益汇总

4.1.2 模型分析

对于管理层，股东激励带给管理层的收益如果低到不足以让管理层放弃披露意愿，管理层会选择不服从；如果激励收益大于披露所获得的额外收益，管理层会选择顺从股东意愿。对于股东，不采取激励政策只能获得基本收益，如果采取激励政策，就要最好达到给出去的激励成本小于因管理层顺从而获得的额外收益，才会获得更多收益。管理层与股东间的博弈是不断重复存续的，在企业初创期股东的激励政策发挥作用较小，但随着企业发展，经济活动增加，激励政策所带来的作用会更明显，而股东对企业相关信息掌握越多后，股东会采取合适的策略达成管理层与股东间的平衡，但未必会出于环境保护的目的来达成管理层与股东的共识。

4.2 企业与政府的博弈

政府在政策上是鼓励企业进行环境会计信息披露的，但企业出于自身利益的考虑又很难做到真实全面披露。

4.2.1 模型假设

假设1：博弈双方在面临给定约束条件下的策略选择出于自身利益最大化。

假设2：企业与政府不会采取非法合作，政府有能力监查企业披露信息。

假设3：政府的策略选择（监查，不监查），企业的策略选择（披露，不披露）。

参数设置：①企业披露环境会计信息的成本为C1；②政府部门的监查成本为C2；③政府未监查造成的形象效益损失为C3；④政府治理环境造成的成本支出为C4；⑤企业披露环境会计信息所获得的收益为E1；⑥企业不披露环境信息造成的额外收益为E2；⑦政府监查到企业不披露的罚款为E3。

构建企业与政府博弈矩阵，横向为政府策略选择，纵向为企业策略选择，如表5所示。

表5  企业与政府博弈收益矩阵

4.2.2 模型分析

对于企业，如果政府对企业的监查成本越大，政府可能没有意愿进行监查，进而造成企业不愿意披露；如果E3越大，那么企业越有可能进行环境会计信息披露；如果政府不进行监查，但是企业进行了披露，那么企业要支付披露的成本，但有可能因披露而获得额外收益。对于政府，如果不断重复博弈，基于政府监查角度，C1越大，企业选择不披露策略的可能性越大，那么政府大概率会加大监查力度，监督成本随之上升，E3增加，企业出于理性角度可能会选择披露策略；同样，如果E2增加也会造成上述结果，而且企业面临的监查责任更大；如果政府对企业环境会计信息披露采取放任态度，那么随着企业对环境的破坏程度加深，必然会出现C4的增加。所以对于政府来说，无论是出于效益还是责任都应该对企业所披露的信息进行监查，需要把握的是C2，政府可以着手研究低成本高效率的监查方式。

4.3 企业与社会公众的博弈

社会公众对于企业披露的环境会计信息的关注，可能是出于其会直接或间接影响自身利益。

4.3.1 模型假设

假设1：博弈双方在面临给定约束条件下的策略选择出于自身利益最大化。

假设2：企业的策略选择（披露，不披露），社会公众的策略选择（接受，不接受）。

参数设置：①企业披露环境会计信息的成本为C1；②企业不披露对接受其行为的社会公众所造成的损失为C5；③社会公众接受企业披露的信息后，企业获得的收益为E4；④社会公众不接受企业披露的信息后，企业获得的收益为E5（E4>E5）；⑤企业不披露，但社会公众对此不知情时，企业获得的收益为E6；⑥企业不披露，但社会公众对此知情且不接受时，企业获得的收益为E7（E6>E7）；⑦社会公众对所接受的企业表示支持后产生的额外收益为E8。

构建企业与社会公众博弈矩阵，横向为社会公众策略选择，纵向为企业策略选择，如表6所示。

表6  企业与社会公众博弈收益矩阵

4.3.2 模型分析

对于企业，如果披露环境会计信息的收益小于不披露，那么很显然受到利益驱使，企业会选择不披露环境会计信息，无论社会公众接受与否，不披露均为企业的占优策略；如果披露收益大于不披露，那么企业的最佳策略就是对环境信息进行披露。对于社会公众，在E8>0且E8>C5的前提下，接受企业无疑是最佳策略选择；但如果C5>E8或E8<0，对于社会公众来说最佳策略就是不接受，无论企业披露与否。

5 建议

第一，基于企业角度，增强其承担社会责任的意识。企业作为以营利为目的的经济组织，缺乏较强的意识来承担社会责任，考虑到披露环境会计信息所产生的成本，本能地想要降低这部分比重。但是披露信息带来的社会形象的提升，以及附加的社会公众对于产品或股权的购买或是政府部门的政策优惠等，会给企业带来额外的收益，如果这部分收益能够抵消甚至超过企业披露信息的成本，相信以企业的逐利性，会积极配合披露环境会计信息。第二，基于政府角度，降低其监查成本，规范奖惩制度。政府是企业履行社会责任的监查机构，有责任监督检查企业的环境保护情况，规范企业环境会计信息披露范畴和内容。政府的奖惩力度与企业的披露意愿成正比，包括政府给予企业税收优惠或是对披露不规范企业责令其停产整改。此外，降低监查成本是政府的有效策略，可以推动落实科技监查，降低成本。第三，基于社会公众角度，增强第三方机构的监督功能。社会公众对于环境信息的了解存在一定的局限性，非企业利益相关者几乎不会关注企业披露的环境会计信息，而且由于信息不对称，社会公众也无法准确获知披露内容的真假。但是对于政府披露的企业，社会公众会根据企业形象为企业带来盈亏。随着环保意识的增强，更多的人意识到了生态环境的重要性，出于维护自身生存环境和投资角度，利用新闻媒体，提高对企业环境会计信息披露内容的关注度。

【注释】

①博弈树是由于动态博弈的各博弈方依次进行决策，将各博弈方的策略行動展开的树状图形。

【参考文献】

【1】张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.

【2】孙彤，薛爽.管理层自利行为与外部监督——基于信息披露的信号博弈[J].中国管理科学，2019，27（2）：187-196.