基于BISAP 评分系统的护理干预对重症胰腺炎患者自我护理能力、生活质量的影响分析

罗云蓉，方惠婷，张生玉

福建医科大学附属协和医院，福建福州 350001

急性重症胰腺炎（Severe Acute Pancreatitis,SAP）属于临床严重急腹症，除了及时就医、制订高效治疗方案外，护理方案的合理性也对最终治疗结局具有较大影响。SAP 常规护理首先严格监测生命体征、禁食禁饮、胃肠减压，并随病情好转逐步恢复饮食，辅以心理疏导及康复指导等，部分患者的治疗效果不甚理想。随着临床对SAP 研究的不断深入，越来越多学者提出不同病情SAP 患者应给与不同的治疗及护理干预。床旁严重度指数（Bedside Index of Severity in Acute Pancreatitis,BISAP）评分评估所需指标在病房中简便易得，且对患者的病情严重程度评估准确度较高，已经成为目前SAP 病情评估的主要指标之一。BISAP 评分3 分及以上是SAP 的诊断标准之一，但是具体评分值不同在病情及护理需求方面仍存在较大区别。本研究在制订护理干预措施时引入BISAP 评分系统作为重要参考，给予分级护理以匹配患者的病情需求，力求最大程度促进患者病情康复[1-5]。本研究从自我护理能力、生活质量、护理满意度3个方面探讨基于BISAP 评分系统的护理干预应用于2022 年1 月—2023 年5 月间福建医科大学附属协和医院收治的88 例SAP 患者的可行性、有效性等问题，旨在为后续同类患者的护理方案选择提供借鉴，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院收治的88 例重症胰腺炎患者为研究对象，以随机数表法分为对照组和BISAP 评分组，各44 例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。见表1。患者直系亲属知情同意，本研究经本院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合临床重症胰腺炎诊断标准[6-8]；首次发作胰腺炎，既往无治疗史；年龄18～80 周岁；治疗后康复出院；全程配合治疗、护理，及各种量表评估，获得完整临床资料。

排除标准：既往腹部手术史者；认知功能障碍者；合并精神病或脑部疾患者；合并严重自身免疫性疾病、出凝血功能异常、恶性肿瘤性疾病等可能影响重症胰腺炎治疗及康复的其他严重疾病者；妊娠或者哺乳期者。

1.3 方法

对照组接受重症胰腺炎常规护理，包括完善相关检查、监测生命体征、禁食禁饮、保证病室清洁且定期消毒、遵医嘱输液并发放药物、保护引流管并记录引流液量、颜色等，对患者及家属进行疾病基础知识、住院注意事项等告知，患者有病情波动或主观不适时及时告知主管医师并采取相应操作。

BISAP 评分组接受基于BISAP 评分系统的护理干预，具体如下：①成立BISAP 评分护理小组：由本科室护士长1 名、副主任护师2 名、主管护师2 名、护师2 名组成BISAP 评分护理小组。查阅文献明确BISAP 评分具体内容，了解重症胰腺炎患者的护理要点及难点等，开会讨论并明确BISAP 评分系统指导下的护理策略，将具体护理细则交由护理部审核修订后敲定。每个护理小组成员要熟知本次护理内容，考核通过护理技能后方能上岗。②重症胰腺炎患者的BISAP 评分：BISAP 评分主要考核血尿素氮、Glasgow 昏迷评分（Glasgow Coma Scale, GCS）、全身炎症反应综合征、年龄、胸膜渗出等几项，发病24 h 内若出现血尿素氮＞25 mg/dL、Glasgow 昏迷评分＜15 分、合并全身炎症反应综合征、年龄＞60 周岁、有胸膜渗出液分别记1 分，评分≥3 分为SAP。③根据具体BISAP 评分制订护理策略：对于BISAP评分为3 分的患者：需进一步加强生命体征监测（包括中心静脉压），记录24 h 出入量，间隔30 min观察一次尿量及颜色并做好记录。患者能进食后，嘱其清淡饮食、多进食新鲜蔬果、适量运动。BISAP评分为4 分的患者：同时强调对应激性溃疡、压力性损伤等的关注，定时帮助翻身并关注腹肌压痛情况，记录尿液颜色、体积，监测血液白细胞、淀粉酶等指标值变化。对BISAP 评分5 分的患者：在上述基础上加入对循环呼吸系统的密切监护，遵医嘱定期监测血氧饱和度值、心电图情况等，防止休克发生。在护理干预实施同时积极与患者进行交谈，使患者尽快苏醒。同时嘱家属增加与患者的沟通并帮助其按摩，发现生命体征异常时第一时间通报医生并协助建立静脉通路。合并胸膜炎渗出的患者，及时给与胸腔引流并加强管道管理，加强病室消毒通风避免院内感染出现。④心理护理：对BISAP 评分3～4 分的患者，若意识清醒则增加与其沟通，了解患者目前负面情绪的来源及主要忧虑的事件，一一进行解答疏导，鼓励患者树立疾病最终康复的信心，同时采用音乐疗法等转移患者注意力、放松情绪，嘱家属增加陪伴及交流。对BISAP 评分5 分或3～4 分伴昏迷的患者，待患者意识清醒后再进行沟通交流及心理疏导。

1.4 观察指标

护理1 周、护理2 周后，分别采用自我护理能力评估量表（Exercise of Self-care Agency, ESCA）评估患者的自我护理能力，包括对健康知识掌握、自我认同、自我责任感、自我护理能力等4 个维度各0～30 分，得分越高，表明自我护理能力越强。采用生活质量综合评估量表（Generic Quality of Life Inventory 74, GQOLI-74）评估患者的生活质量，包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态4 个维度各0～80 分，得分越高，表明生活质量越好。出院当日，将本院自制护理满意度测评量表交由患者本人进行评分，由专人发放量表及回收，量表总分100分，得分越高表明护理满意度越好[9-10]。

1.5 统计方法

使用SPSS 23.0 统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料（自我护理能力、生活质量、护理满意度评分）以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的自我护理能力比较

护理1 周、2 周时，BISAP 评分组的ESCA 中对健康知识掌握、自我认同、自我责任感、自我护理能力等维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的自我护理能力比较[（±s），分]

组别对照组（n=44）BISAP 评分组（n=44）t 值P 值对健康知识掌握护理1 周15.43±5.45 18.67±6.59 2.513 0.014护理2 周22.95±4.54 26.18±3.43 3.765＜0.05自我认同护理1 周14.38±2.12 17.02±2.78 5.009＜0.05护理2 周21.20±2.31 23.32±2.84 3.841＜0.05自我责任感护理1 周13.43±1.67 15.65±1.92 5.787＜0.05护理2 周18.95±2.41 20.73±3.05 3.037 0.003自我护理能力护理1 周15.45±2.10 17.81±1.83 5.620＜0.05护理2 周22.66±2.89 24.32±2.46 2.901 0.005

2.2 两组患者的生活质量比较

护理1 周、2 周时，BISAP 评分组的躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态评分均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的生活质量比较[（±s），分]

表3 两组患者的生活质量比较[（±s），分]

组别对照组（n=44）BISAP 评分组（n=44）t 值P 值躯体功能护理1 周59.34±7.12 63.08±6.58 2.559 0.012护理2 周63.21±5.45 68.09±6.21 3.918＜0.05心理功能护理1 周55.34±7.23 60.28±8.40 2.957 0.004护理2 周64.12±7.40 69.72±5.62 3.998＜0.05社会功能护理1 周54.38±7.01 58.44±5.67 2.987 0.004护理2 周60.21±8.49 65.33±9.26 2.703 0.008物质生活状态护理1 周60.03±6.54 64.12±6.89 2.856 0.005护理2 周64.54±8.23 69.71±9.35 2.753 0.007

2.3 两组患者的护理满意度评分比较

出院当日，BISAP评分组平均护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者的护理满意度评分比较[（±s），分]

表4 两组患者的护理满意度评分比较[（±s），分]

组别对照组（n=44）BISAP 评分组（n=44）t 值P 值护理满意度评分84.93±8.05 94.76±5.43 6.715＜0.05

3 讨论

SAP 患者的病情严重程度存在较大差异，部分患者意识清醒，但部分处于昏迷状态且呼吸循环状态不稳，对此类患者的治疗及护理应存在差异。BISAP 评分可简便高效地鉴别SAP 患者的不同病情分层，若以此为依据实施不同力度的护理干预，可能给病情危重者更为理想的护理并促进其康复，而对于病情相对稳定、意识清醒的SAP 患者在密切监护生命体征的同时给与积极的沟通疏导，在合理护理资源分配的同时兼顾到每一位患者的切实需求。目前基于BISAP 评分系统的护理干预在国内尚处于起步阶段，文中将该全新护理模式应用于本院SAP 患者中，下文具体就应用效果展开讨论[11-14]。

SAP 与患者的饮食及生活习惯不良关系密切，出院后再次发病率较高，故提升患者对疾病的认知程度、增强自我护理能力，不仅有助于本次疾病的康复、也对远期疾病再发预防具有重要意义。ESCA 通过健康知识掌握、自我认同、自我责任感、自我护理能力4 个维度评估患者的自我护理能力，BISAP 评分组患者术后不同时间点上述评分值均较对照组明显增高，提示基于BISAP 评分系统的护理干预有助于提升SAP 患者的自我护理能力。该结果出现得益于该组针对BISAP 评分值不同对SAP患者进行分级护理，对病情较轻的患者积极灌输疾病相关知识、培训自我护理能力、进行心理疏导减轻负面情绪，而对病情严重甚至处于昏迷状态的患者，加强呼吸、循环系统的监护管理，密切关注尿量、胸腔引流液量，将患者的病情波动情况及时汇报主管医师并及时调整治疗方案，帮助患者翻身拍背并嘱家属做好相关配合工作，最大程度挽救患者生命并加速其康复，最终使病情转归至轻度并开启自我护理宣教工作[15-18]。

自我护理能力可很大程度影响患者的生活质量，同时生活质量还受患者康复进度、精神状态、家属关怀、护患信任度等诸多因素影响。促进SAP 患者积极康复、提升其远期生活质量是临床治疗及护理的最终目的，文中采用GQOLI-74 评估生活质量变化情况，BISAP 评分组患者的术后不同时间点GQOLI-74 各个维度评分值均较高（P均＜0.05），提示该护理模式下患者的生活质量更为理想，这与BISAP 评分将SAP 患者的护理需求及力度细化后进一步促进患者病情康复的作用直接相关。在护理满意度方面，BISAP 评分组患者在出院时也获得了更高的护理满意度评分（94.76±5.43）分，再次证实了基于BISAP 评分系统的护理干预在SAP 患者中应用的可行性及有效性。魏晓娟等[19]研究结果中观察组开展基于BISAP 评分系统的护理干预后患者的生理状态评分（87.8±2.98）分优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，基于BISAP 评分系统的护理干预引入本院SAP 患者中，结合对患者的分级护理，可积极提升患者的自我护理能力及生活质量，优化护理满意度，对SAP 患者而言是一种理想的新型护理模式。