阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床疗效研讨

柳望舒，李虎

江阴市人民医院儿科，江苏无锡 214400

支原体肺炎在冬春季较为多发，小儿肺功能未得到完全发育，为该类肺炎的高发群体，当肺炎出现后有发烧、咽痛、咳嗽等表现，若未能及时将肺部炎症清除，可能会加重肺损伤，对患儿而言会形成肺不张、肺纤维化等问题，成为小儿死亡的高危因素[1]。支原体肺炎顾名思义病因为支原体入侵，此类微生物较特殊，常规抗生素对其作用欠佳，大环内酯类抗生素则能达到较为明显的效果，在高敏感度下能快速消除支原体，改善肺部功能[2]。既往多行红霉素治疗，但其血液浓度高，容易对患儿血液循环系统产生影响，安全性低，且用药途径有限，影响了肺炎的康复。阿奇霉素则能产生较高药物吸收率，仅需较小用量即可抵抗支原体，有效改善肺部环境，快速修复肺功能，而且通过序贯的方式完成给药，能使患儿更适应药物，规避持续静滴造成的负面影响[3]。因此，本研究选取2022年10月—2023年10月江阴市人民医院收治的80例支原体肺炎患儿作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的80例支原体肺炎患儿作为研究对象，随机分为参考组和探究组，各40例。参考组中女19例，男21例；病程1～8 d，平均（4.93±1.68）d；年龄1～11岁，平均（6.27±1.45）岁。探究组中女18例，男22例；病程1～9 d，平均（5.38±1.44）d；年龄1～12岁，平均（6.96±1.71）岁。两组患儿一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均诊断为支原体肺炎；②支原体抗体结果均为阳性；③知情同意书上有监护人的签字；④对研究所用抗生素均耐受。

排除标准：①全身感染者；②中枢神经系统受损者；③血管受损，无法静滴药物者；④接受其他肺炎治疗者。

1.3 方法

参考组：传统治疗，准备注射用红霉素（国药准字H43020028；规格：0.25 g），此药需与葡萄糖溶液混合，两者分别为30 mg/kg、250 mL，混合后为患儿静滴，共3 d，1次/d，第4天口服红霉素片（国药准字H20174103；规格：300 mg），25～30 mg/（kg·d），早中晚各1次，该方法坚持4 d。总体疗程为1周。

探究组：阿奇霉素序贯治疗，准备阿奇霉素（国药准字H20173261；规格：0.5 g），此药需与葡萄糖溶液混合，两者分别为10 mg/kg、250 mL，混合后为患儿静滴，共3 d，1次/d，第4天口服阿奇霉素干混悬剂（国药准字H20223641；规格：0.1 g），0.1 g/次，仅需早上口服，该方法共4 d，总体疗程为1周。

1.4 观察指标

两组患儿治疗有效率对比：肺炎症状彻底消失，支原体检查后结果为阴性，胸片未观察到阴影，即治愈；仅有轻微肺炎症状，支原体检查后结果为阴性，胸片仅能观察到少量阴影，即显效；伴随肺炎症状，支原体检查后结果为阳性，胸片能观察到阴影缩小，即好转；未达到上述标准，即肺炎治疗无效。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

两组患儿炎症指标对比：获取患儿血液标本，对其实施10 min的离心操作，该过程中转速为2 500 r/min，对该参数下的上清液实施检测，其中C-反应蛋白（C-reactive Protein, CRP）需要通过免疫比浊法完成检测，而白细胞介素-6（Interleukin-6, IL-6）以及肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α）则需要通过酶联免疫吸附完成检测。

两组患儿肺功能对比：经协助让各患儿实施检查，了解第1秒用力呼气容积（Forced Expiratory Volume in the First Second, FEV1）、用力肺活量（Forced Vital Capacity, FVC）水平，并计算出FEV1/FVC。

两组患儿不良反应发生率对比：在用药周期内统计皮疹、呕吐、腹泻的发生例数。总发生率=（皮疹例数+呕吐例数+腹泻例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料（炎症指标、肺功能）用（±s）表示，行t检验；计数资料（治疗有效率、不良反应发生率）用例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果情况对比

探究组治疗总有效率高于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿治疗有效率对比

2.2 两组患儿炎症指标对比

治疗前，两组患儿的炎症指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，探究组CRP、IL-6、TNF-α均低于参考组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 两组患儿炎症指标对比(±s)

表2 两组患儿炎症指标对比(±s)

注：CRP：C-反应蛋白，IL-6：白细胞介素-6，TNF-α：肿瘤坏死因子-α。

组别探究组（n=40）参考组（n=40）t值P值CRP（mg/L）治疗前12.09±2.31 12.45±2.56 0.660 0.511治疗后7.04±1.12 9.09±1.30 7.556＜0.001 IL-6（ng/mL）治疗前158.42±12.61 158.94±11.98 0.189 0.850治疗后59.63±3.12 71.84±5.70 11.884＜0.001 TNF-α（ng/mL）治疗前3.82±0.46 3.89±0.42 0.711 0.479治疗后1.28±0.11 2.61±0.23 33.993＜0.001

2.3 两组患儿肺功能对比

治疗前，两组患儿肺功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，探究组FEV1、FVC、FEV1/FVC均高于参考组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 两组患儿肺功能对比(±s)

表3 两组患儿肺功能对比(±s)

注：FEV1：第1秒用力呼气容积，FVC：用力肺活量。

组别探究组（n=40）参考组（n=40）t值P值FEV1（L）治疗前1.11±0.30 1.14±0.29 0.455 0.651治疗后1.87±0.21 1.49±0.18 8.689＜0.001 FVC（L）治疗前1.23±0.21 1.28±0.22 1.040 0.302治疗后2.04±0.19 1.81±0.15 6.009＜0.001 FEV1/FVC（%）治疗前50.39±4.02 50.81±4.73 0.428 0.670治疗后65.28±3.62 61.04±3.54 5.296＜0.001

2.4 两组患儿不良反应发生率对比

探究组不良反应总发生率低于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患儿不良反应发生率对比

3 讨论

支原体传播途径一般为飞沫传播，该病造成的呼吸道损伤较为明显。当支原体向患儿肺部入侵后会亚急性起病，初期阶段症状为干咳，缺乏明显肺部体征，经X线检查后能观察到肺浸润影缺乏整齐性，抗体检查后结果为阳性。由于小儿肺功能欠佳，当支原体肺炎出现后会迅速发展，有部分患儿会出现肺纤维化等问题，甚至会威胁生命，需强化肺炎治疗[4]。支原体较特殊，常规抗生素的作用途径为阻碍细胞壁合成，而支原体被证实为原核细胞性微生物，其结构特殊，即使实施大量抗生素治疗也无法有效对抗支原体。研究指出，大环内酯类药物被证实有较好支原体对抗效果，此药在病原体细菌蛋白质合成中能产生阻碍作用，可阻止病原体位移，减轻肺炎症状[5]。红霉素适应证广，既往多被用在支原体肺炎治疗中，其见效速度快，能提高病灶位置的血药浓度，迅速减轻肺炎症状，但该药很难深入到肺泡上皮细胞或者炎性细胞位置，局部浓度仍处于较低水平，无法根治支原体病菌，还容易产生耐药株，损伤消化道功能，引起腹泻、呕吐等症状，安全性差[6]。近年阿奇霉素得到普及，此药可在短时间内吸收，能够产生持续性的抗炎作用，较强组织渗透性下能消灭支原体，改善肺部环境，加快肺炎的康复。序贯治疗理念的提出，可提高阿奇霉素治疗合理性，在保证支原体清除效果的基础上能减轻机体创伤，保证患儿就诊安全[7]。

本研究中，探究组不良反应总发生率低于参考组（P＜0.05）。刘军霞[8]的研究中，研究组不良反应总发生率为2.50%，低于对照组的7.50%（P＜0.05），与本研究结果一致。即阿奇霉素序贯的方案安全性高。此前红霉素虽然能够在支原体复刻中产生干扰机制，可杀伤消除支原体，但其刺激性强，常损伤到消化道和血管，有较多不良反应，增加患儿不适感。阿奇霉素则能避免该问题，该药本身有渗透性好、半衰期长的特点，到达靶器官后能提升巨噬细胞功能，增强抑菌强度，有效抑制支原体的生成，还能调节中性粒细胞活性，提升免疫功能，使小儿能够抵抗支原体，改善肺功能[9]。既往单一静滴的方案能迅速减轻支原体感染造成的各种症状，但较长静滴周期常加重血管损伤，有皮疹、血管刺痛等问题，有一定静脉炎风险，而且多次穿刺会引发患儿的不满。此时提出序贯治疗，即在第3天静滴后调整为口服，仍能保持较高生物利用度，在两种给药方法下能够使血药浓度维持在相对稳定的状态，能强化药物抗菌机制，有效清除支原体，避免反复穿刺对患儿静脉造成的损伤[10-12]。

综上所述，阿奇霉素序贯治疗安全性高，能降低炎症水平，恢复患儿肺功能，对于支原体肺炎患儿而言治疗有效率高。