全身麻醉复合股神经阻滞镇痛在膝关节镜前叉手术中的应用分析

陈小龙，韦松里

广西中医药大学附属国际壮医医院麻醉科，广西南宁 530200

膝关节镜前叉手术是一种常用的膝关节手术方式，具有诸多优点，如创伤小、患者痛苦轻及术后恢复速度快等，因而在临床中得到广泛应用。需指出的是，此手术可在多种麻醉下进行，如全身麻醉（简称“全麻”）、椎管内麻醉、区域阻滞麻醉或局部阻滞[1]。针对全麻而言，其乃是膝关节镜前叉手术的一种常用麻醉方式，不仅镇痛作用强，而且镇静效果也突出，但需强调的是，如果患者患有基础疾病（如高血压、糖尿病等），或者耐受性较差，再或者是生理储备较差，那么便会对其围术期安全造成较大影响，并且还会降低其苏醒质量，因此，有必要找寻一种更为妥当、实用的新麻醉手段。伴随临床不断加大对疼痛机制的研究，现已获得许多研究成果，如证实神经阻滞在区域麻醉中有着良好的效能，及在超声引导下行此操作，有助于神经阻滞穿刺准确性的提高，可为局麻药物更好扩散提供切实保障[2]。本研究回顾性选取2022年4—12月广西中医药大学附属国际壮医医院收治的行膝关节镜前叉手术的42例患者的临床资料，分析其实施全身麻醉复合股神经阻滞（Femoral Nerve Block, FNB）镇痛的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取本院收治的行膝关节镜前叉手术的42例患者的临床资料，根据麻醉方式进行分组，对照组（29例）单纯实施全身麻醉，观察组（13例）基于此复合FNB。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：均为第一次行膝关节镜前叉手术；美国麻醉师协会（American Society of Anesthesiologists, ASA）分级均处于Ⅰ～Ⅱ级；术前意识、认知及言语沟通等皆正常；有完整的病历资料者。

排除标准：精神疾病、认知异常者；对手术难以耐受者；凝血、免疫功能异常者；下肢外伤或畸形者。

1.3 方法

两组患者入室后，建立静脉通路，经喉罩行全麻处理，静注舒芬太尼（国药准字H20054171；规格：1 mL∶50 μg）0.2～0.3 μg/kg、咪达唑仑（国药准字H20227064；规格：10 mL∶50 mg）0.03 mg/kg、丙泊酚2～2.5 mg/kg、顺阿曲库铵（国药准字H20183042；规格：5 mL∶10 mg/支）0.15 mg/kg，实施麻醉诱导。术中给予丙泊酚[4～8 mg/（kg·h）]、瑞芬太尼（国药准字H20030197；规格：1 mg）6～12 μg/（kg·h）靶控泵入，麻醉维持；观察组于全麻诱导后，开展FNB操作（超声辅助下），即先患者处于仰卧位状态，然后用事先准备好的便携式超声仪探头（Sono Site）进行详细扫描，在具体的扫描点上，即腹股沟韧带下2 cm处，此外，还有患侧股动脉的外侧处，借助所得到的超声图像开展更为全面且详细的探测，同时围绕股动静脉、股神经，就其解剖位置进行明确；头侧进针（呈45°），超声下对进针的方向进行调整，当将肌筋膜予以穿过，并且有突破感，另外回抽没有血后，将罗哌卡因（国药准字H20060137；规格：10 mL∶100 mg）0.33%，15 mL注入，最终完成FNB。

1.4 观察指标

①血流动力学指标。分别在各时段[麻醉诱导前（T1）、切皮前（T2）、手术30 min（T3），术毕时（T4）、术后30 min（T5）时]，用心电监护仪（迈瑞，PM 8 000型）对两组的心率、平均动脉压（Mean Arterial Pressure, MAP）进行检测。②术后疼痛。分别在术前及术后1、2、3、出院前，用视觉模拟评分（Visual Analogue Scale, VAS）[3]对两组的疼痛情况进行评定，0代表无痛，10表示剧痛，分值越高，疼痛越重。

1.5 统计方法

使用SPSS 25.0统计学软件对数据进行处理，符合正态分布的计量资料（MAP、心率、术后疼痛）以（±s）表示，行t检验，组间各指标对比，采用F检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者MAP与心率对比

观察组T2～T5时的MAP均低于对照组，心率均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者MAP与心率对比(±s)

表2 两组患者MAP与心率对比(±s)

注：MAP：平均动脉压；T1：麻醉诱导前，T2：切皮前，T3：手术30 min，T4：术毕时，T5：术后30 min。

指标MAP（mmHg）T1 T2 T3 T4 T5 F值P值对照组（n=29）观察组（n=13）4.644 0.205 0.001 0.935 t值P值心率（次/min）80.65±7.53 80.61±7.33 0.016 0.987 86.09±8.33 80.23±7.54 2.167 0.036 87.34±9.32 80.38±7.27 2.382 0.022 89.53±9.37 81.47±7.82 2.703 0.010 88.42±8.56 82.49±7.59 2.145 0.038对照组（n=29）观察组（n=13）3.836 0.058 0.005 0.994 t值P值76.71±9.50 76.52±9.43 0.060 0.952 70.34±7.24 75.58±8.71 2.036 0.048 70.23±7.03 75.25±8.26 2.027 0.049 70.36±7.15 76.27±8.62 2.323 0.025 71.40±7.01 76.52±8.44 2.054 0.047

2.2 两组患者VAS评分对比

术后1、2、3 d，观察组的VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

表3 两组患者VAS评分对比[(±s)，分]

表3 两组患者VAS评分对比[(±s)，分]

组别对照组（n=29）观察组（n=13）t值P值术前3.64±1.09 3.61±1.05 0.083 0.934术后1 d 2.69±0.85 2.12±0.60 2.180 0.035术后2 d 2.25±0.65 1.85±0.41 2.037 0.048术后3 d 1.98±0.45 1.15±0.30 6.053＜0.001出院前0.91±0.22 0.78±0.17 1.888 0.066

3 讨论

在当前临床中，关节镜前叉手术的应用较为普遍，但需强调的是，在关节的内部，无论是关节囊中，还是滑膜当中，均分布有许多的神经末梢，故在完成此手术之后，患者会出现疼痛感，有报道指出，关节镜前叉术后重度疼痛发生率高达70%以上[4]，而其在最理想的麻醉方式上，还没有形成统一论据。既往临床多将麻醉深度当作研究的重心，但现有研究发现，麻醉方式的选择会在很大程度上影响到患者术中的各项生命体征，使其产生不同程度的波动，特别是部分体质较差，或是心血管代偿功能不佳的高龄患者，波动情况更为明显[5-6]。麻醉方式不仅影响手术风险，还直接关系到术后并发症的发生率。在实施关节镜前叉手术时，如果选择全麻操作，那么不仅能为术中通气提供便利，而且还能为麻醉管理提供支撑，但其也有不足之处，即较难获得理想的术后镇痛效果。因此，在完成手术后，通常需使用药物来进行辅助镇痛（阿片类），此种操作除了会使药物的副作用增加之外，还会导致并发症发生概率升高，进而导致患者康复时间延长，这无疑会影响患者的术后康复，同时还可能导致患者产生不同程度的心理压力，进而影响其生活质量的改善速度[7]。

外周区域神经阻滞近年来在临床中应用不断增多，其属于针对性麻醉措施，虽然效果好，但在定位上存在较大难度，而且还容易引起神经、周围血管受损，麻醉阻滞效果无法得到保证。近年来，在麻醉、镇痛领域，超声的应用不断增多，这促使神经阻滞有了更便捷的操作方式，同时也促使此麻醉方法更为安全、可靠[8]。值得注意的是，关节镜前叉手术一般为单侧手术，在超声引导之下开展FNB，能减轻对感觉神经功能、健侧股四头肌运动的影响，另外，麻醉用药见效速度快，扩散更为均匀[9-10]。吴红利等[11]以行膝关节镜前叉手术患者为研究对象，采用全麻复合FNB实施麻醉镇痛（研究组），且与全麻作对比（对照组），结果发现，研究组麻醉诱导前、切皮前、手术30 min、术毕时的MAP（81.35±8.05）mmHg、（80.69±8.14）mmHg、（80.39±8.16）mmHg、（81.15±8.34）mmHg均低于对照组，而心率（76.37±7.70）次/min、（75.12±7.69）次/min、（75.80±7.12）次/min、（74.25±7.39）次/min均高于对照组。刘俊等[5]其将膝关节手术患者分成2组，对照组给予全麻，观察组实施全麻复合FNB，结果得知，观察组术后1、2、3 d相比对照组，有着更低的VAS评分（2.09±0.52）分、（1.81±0.37）分、（1.12±0.28）分vs（2.65±0.81）分、（2.12±0.53）分、（1.73±0.41）分（P均＜0.05）。从本文结果可知，观察组在T2～T5时，与对照组进行比较，MAP更高（80.23±7.54）mmHg、（80.38±7.27）mmHg、（81.47±7.82）mmHg、（82.49±7.59）mmHg，且心率更低（75.58±8.71）次/min、（75.25±8.26）次/min、（76.27±8.62）次/min、（76.52±8.44）次/min（P均＜0.05），此结果与上述结论相一致。提示FNB与全麻相联合，对关节镜前叉手术患者的血流动力学有着更小的影响。此外，观察组术后1、2、3 d VAS评分（2.12±0.60）分、（1.85±0.41）分、（1.15±0.30）分均低于对照组（P均＜0.05）。表明此种联合方案在减轻患者术后疼痛方面，有着突出效能。

综上所述，将全身麻醉与FNB相联合用于膝关节镜前叉手术中镇痛，不仅能有效稳定患者的血流动力学，而且还能减轻其术后疼痛。