量化评估策略下的护理对慢性支气管炎患者生活质量及自我护理能力的影响

田美玲

福清市医院呼吸内科，福清 350300

慢性支气管炎的主要症状包括咳痰、咳嗽、喘息等，随着疾病的发展，可能会引起阻塞性肺气肿，严重威胁患者身心健康[1]。目前，临床采用药物对症处理该疾病，可有效改善相关临床症状，促进恢复，但需要患者长期服用药物，容易产生不良情绪，加之受到疾病认知不足等因素影响，会产生自暴自弃的想法，自我护理能力下降，从而不能有效控制病情[2]。以往常规护理通过饮食、调节温湿度等措施干预，虽有一定效果，但其重点强调配合疾病治疗，忽视影响疾病的其他因素，导致整体护理效果不理想，生活质量波动较大。量化评估策略下的护理模式基于干预前的量化评估，根据结果为患者提供差异化的护理方案，并评估各个级别的风险，采用个性化和针对性方案，以改善护理质量[3]。为此，本次从福清市医院抽取97 例慢性支气管炎患者开展回顾性研究，探究实施量化评估策略下的护理对慢性支气管炎患者生活质量、自我护理能力改善程度的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2020 年3 月至2022 年12 月福清市医院收治的97 例慢性支气管炎患者作为研究对象。纳入标准：①符合慢性支气管炎疾病诊断标准者[4]；②均处于疾病稳定期；③临床资料完整、真实且有效。排除标准：①合并糖尿病肾病、肝肾功能障碍者；②血液系统、免疫系统存在疾病者；③存在肺癌、肝癌等恶性肿瘤者。患者知晓研究内容并自愿签署同意书，且本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》。

1.2 方法 对照组接受常规护理，具体措施如下：入院当日，护理人员开展健康知识教育，讲解慢性支气管炎发病原因、治疗方法、护理措施等基础知识，并叮嘱其在恢复过程中不要吸烟或避免吸入二手烟，对周围环境所导致的烟雾刺激、职业性粉尘等予以重视。同时遵医嘱指导患者用药，告知其在日常饮食时不要食用刺激性的食物等。

观察组在此基础上增加量化评估策略下的护理干预，具体措施如下：（1）成立量化评估专业护理小组：由工作经验丰富及专业知识较强的专科护士5 名、护士长1 名构成，其中护士长担任组长，定期组织小组成员进行培训和考核。（2）量化评估：根据患者的既往病史、生活情况、心理状态、疾病认知等情况，对其整体情况予以全面评估，并制订相应的评分标准，见表1。若总分≤5 分为低风险，6～10 分为中风险，总分＞10 分为高风险。（3）人员调配：综合考虑科室内医护人员任职年限、职称等，并开展相关分类，各自负责相应的风险患者，见表2。（4）详细护理措施：①低风险：该类患者主要进行心理疏导、健康教育，护士与患者之间最少需要面对面进行1 次沟通，积极与患者交流，在交流中对其内心的烦恼与负性情绪予以了解。同时将健康生活行为指导手册发放给患者，使其对日常生活行为有所了解和掌握，进而积极改正不良行为。此外，根据早中晚3 个时间段对口鼻进行清理，叮嘱其勤洗手，确保病房通风。②中风险：该类患者侧重病情观察，护士根据患者的实际病情，制订病情护理，观察呼吸情况，通过湿化干预加快排痰速度；护士帮助清理口鼻，每隔2 h 进行1 次清理。同时，播放轻缓音乐，使其不适感缓解。此外，还要加强健康教育，每周三下午开展时间为30 min 的健康教育讲座，讲解相关知识内容。③高风险：播放轻松、舒缓的音乐，为其提供专业的心理咨询师进行一对一干预，以改善情绪；通过成功案例分享的方式，加强患者治疗信心。通过雾化吸入、吸痰的方式确保呼吸通畅，告知其雾化吸入的正确操作方法，且在雾化期间进行叩背、排痰等干预。根据临床症状教授腹式呼吸法和缩唇呼吸法。

表1 量化评估标准

表2 护理人员分配表（名）

1.3 观察指标（1）生活质量：使用健康调查简表（SF-36）评估两组护理前及护理3 个月后的生活质量，由情感职能、躯体疼痛、生理机能等8 个维度构成，每个维度的总分值是100 分，分值与生活质量成正比[5]。

（2）自我护理能力：以自我护理能力量表评估对照组和观察组护理前、护理3 个月后的自我护理能力改善情况，从自我概念（9 项，0～36 分）、自我护理责任感（8 项，0～ 32 分）、健康知识水平（14 项，0～56 分）、自我护理技能（12 项，0～48 分）4 个维度考察，共43 个条目，每条目0～4 分，量表最高总分172 分，分值与自我护理能力成正比[6]。

（3）心理状态：对比两组护理前及护理3 个月后的焦虑、抑郁情绪，分别使用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[7]来评估。HAMD：该量表共17 个项目，包括抑郁心境、躯体性焦虑、感觉系统症状等，每个项目0～4 分，量表总分为0～68 分，可分为轻度抑郁（＞7 分）、中度抑郁（＞17 分）、重度抑郁（＞24 分），分值越低，说明抑郁症状越轻。HAMA：该量表共14 项，包括疑病、体重减轻、自制力差等，每个项目0～4 分，量表总分为0～56 分，可分为可能存在焦虑（7～13 分）、肯定存在焦虑（14～20 分）、焦虑明显（21～29 分）、严重焦虑（≥29 分），分值越低，说明焦虑症状越轻。

（4）护理满意度：用自制慢性疾病患者护理满意度调查问卷评估两组护理满意度，包括服务态度、操作技术、工作主动性、服务质量及健康教育指导5个方面，共20 个项目，每个项目分值为0～5 分，问卷总分100 分，其中分值≥90 分：完全满意；60～89 分：一般满意；分值＜60 分：不满意，护理满意度＝100%－不满意度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料（SF-36、ESCA、HAMD 和HAMA 评分）用表示，采用t检验；护理满意度等计数资料用例（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

对照组：男26 例，女23 例；年龄44～74 岁，平均（60.14±3.38）岁；病程1～6 年，平均（3.09±1.13）年。观察组：男27 例，女22 例；年龄41～75 岁，平均（60.96±4.83）岁；病程1～7 年，平均（3.12±1.23）年。两组临床病例资料可比（P＞0.05）。

2.1 生活质量评分对比 护理前，两组生活质量（SF-36）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组生活质量评分比护理前提高，且观察组生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 生活质量评分对比（分）

2.2 自我护理能力评分对比 护理前，两组自我护理能力（ESCA）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组自我护理能力评分比护理前提高，且观察组自我护理能力评分高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 自我护理能力评分对比（分）

2.3 心理状态评分对比 护理前，两组心理状态（HAMD、HAMA）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组心理状态评分比护理前下降，且观察组心理状态评分低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 心理状态评分对比（分）

2.4 护理满意度对比 观察组护理满意度为93.75%（45/48），对照组护理满意度为77.55%（38/49）。观察组满意度高于对照组（χ2=5.152，P=0.023）。

3 讨论

慢性支气管炎以咳嗽和咳痰为主要的临床症状，每年发病持续3 个月或更长时间，连续两年或两年以上，对患者的生理、心理健康造成严重影响。因此，不仅需要为慢性支气管炎患者提供有效的药物治疗，还要通过相应的护理干预，以改善其不良情绪，增强整体效果。

针对慢性支气管炎患者，以往通过常规护理进行干预，虽有一定效果，但其较为注重配合疾病治疗，对于疾病影响危险因素较为忽视，导致难以获取理想效果，且患者生活质量无法长时间维持较高水平。为此，此次综合多项研究结果考虑[8-9]，实施量化评估策略下的护理加强干预，并以分组对照的方式分析其效果。回顾性研究结果分析得出，实施量化评估策略下护理加强干预者，其ESCA、HAMD、HAMA、SF-36 评分均优于常规护理干预者。这主要是因为，量化评估策略下的护理根据患者病情程度、康复进展及实际需求等情况，优化护理资源分配，促使护理人员更专注地为每位患者提供针对性、个性化的护理服务，进而护理质量提高，为后续自护能力增强及不良情绪改善提供有效条件，间接提高生活质量[10]。同时，该护理模式以患者实际情况为主，开展分级护理，促使干预更具针对性，并根据分级人群从心理、病情专业护理、健康教育等多个方面进行护理干预，不仅可以有效提高其疾病认知水平，改善不良情绪，还可以纠正其不良行为，加强自我护理能力，最终生活质量升高[11]。此外，量化评估策略护理综合评估患者实际情况，并根据评估结果实施分级干预，可让护理措施与患者实际病情更加符合，有助于全面掌握病情，改善症状，提高生活质量。

本研究发现，实施量化评估策略下护理加强干预者护理满意度高于常规护理者。分析原因为，量化评估策略下的护理有助于减轻患者不良情绪，加强其自我护理能力，加快病情恢复速度，以此达到提高生活质量的目的。同时，该护理方法还注重患者的情感状态，尊重其隐私，使其需求与感受得到充分满足，以此拉近护患关系，进而护理满意度升高[12]。但本研究依然存在一定局限性，如纳入样本量较少、随访时间短等，所以今后研究需联合其他地区医院开展多层次、多中心的前瞻性研究，并扩大样本量，延长随访时间。

综上，通过量化评估策略下的护理模式对慢性支气管炎患者，有助于缓解其负性情绪，增强自我护理能力，改善生活质量，进而患者护理满意度升高，值得应用。