CT 头颈部成像联合颈动脉超声对血管性帕金森综合征的诊断价值

樊凤飞

（北京核工业医院放射科，北京 102413）

血管性帕金森综合征（VP）是一种由脑血管疾病导致的类似于帕金森病（PD）的临床综合征。VP 患者通常表现出类似PD的运动症状，如震颤、僵硬与运动迟缓，但其病因和病理机制与PD 有所不同[1]。因此，准确诊断和评估VP的病情对于制定有效的治疗方案意义重大。以往临床多通过患者临床表现、既往病史、多巴胺治疗反应性对VP 进行诊断。但这种诊断方式具有一定不足，存在诊断的不确定性和误诊的可能性[2]。近年来，随着CT 与超声技术的持续发展，影像学辅助检查在脑血管疾病诊断中得到有效应用，且取得良好效果。CT 头颈部成像（CTA）是一种检查颈动脉的方法，空间分辨率高，能够清晰地显示脑血管的形态及结构，帮助影像医师发现潜在的脑血管病变，从而为疾病的诊断提供可靠依据。然而，在骨骼影像、血液流动等因素的影响下，CTA 检查容易出现图像伪影，使诊断精准度降低[3]。颈动脉超声则可以实时监测颈动脉的血流速度与血管壁状况，为评估血管功能和预测潜在风险提供了重要信息。为进一步提高VP 的诊断效果，本研究就CTA 与颈动脉超声联合诊断的临床价值展开分析，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2018 年3 月至2023 年12 月我院接收的VP 患者中选取80 例参与研究。纳入标准：（1）经数字减影血管造影（DSA）检查确诊为VP，诊断依据为《血管性帕金森综合征中西医结合诊治专家共识2022》[4]；（2）临床症状表现为不同程度的碎步前冲、动作迟缓等；（3）有动脉硬化病史；（4）患者家属知情同意。排除标准：（1）患有严重性基础疾病；（2）伴有恶性肿瘤；（3）有自身免疫性疾病史；（4）有认知功能障碍；（5）有检查禁忌证。80 例患者中，男性51 例（63.75%），女性29例（36.25%）；年龄63 ～78 岁，平均（71.06±2.25）岁；病程2 ～19 个月，平均（10.44±1.17）个月；改良Hoehn—Yahr 分 级 为4 例（5.00%）0 级，31 例（38.75%）Ⅰ级，19 例（23.75%）Ⅱ级，16 例（20.00%）Ⅲ级，10 例（12.50）Ⅳ级。

1.2 方法

对所选患者实施CTA、颈动脉超声诊断。

（1）CTA检查：采用Siemens CT诊断仪（SOMATOM Definition AS；德国西门子公司）开展检查操作，检查前采用专用固定器将患者头部固定，随后让患者保持仰卧位，对颈总动脉进行检查，包括颈内动脉及其分叉部位，了解斑块生成情况，并明确颈动脉狭窄状况。（2）颈动脉超声：采用GE 彩超诊断仪，患者检查时保持仰卧位，头部垫枕并保持后仰，确保颈部有效显露，先对横断面进行检查，再沿颈总动脉近心部位朝头部方向缓缓移动，扫查胸锁乳突肌外侧，最后检查到颈内动脉入颅。将颈内/外动脉靠近分叉处约1 cm 位置分别作为取样部位。检查完成后，翻转探头，幅度保持在90°，顺着血管走向开展纵切面扫查，同时对颈动脉内中膜厚度予以准确测量。

所有检查操作结束后，由两位专业影像科医师进行诊断，采用双盲审片法。

1.3 观察指标

（1）改良Hoehn—Yahr 分级[5]。比较单一检查与联合检查对VP 患者改良Hoehn—Yahr 分级的检出情况。分级标准：无症状为0级；单侧受累为Ⅰ级；双侧受累，后拉试验能够恢复为Ⅱ级；轻中度双侧疾病，平衡受到影响，但依旧能够独立生活为Ⅲ级；严重残疾，但仍然能够独自站立或行走为Ⅳ级；无帮助时仅能卧床或坐轮椅为Ⅴ级。（2）颈动脉狭窄程度。对比单一检查和联合检查检出颈动脉狭窄程度的情况。CTA 检出标准[6]：狭窄率≤29.00%为轻度狭窄；狭窄率30.00%～69.00%为中度狭窄；狭窄率70.00%～99.00%为重度狭窄；狭窄率100%为血管闭塞。颈动脉超声检出标准[7]：狭窄率＜50.00%为轻度狭窄；狭窄率50.00%～69.00%为中度狭窄；狭窄率70.00%～99.00%为重度狭窄；狭窄率100.00%为血管闭塞。（3）斑块性质。CTA 标准[8]：按CT 值大小判定斑块性质，CT 值＞130 Hu 为钙化型；CT 值＜50 Hu 为脂质型；50 Hu ≤CT 值≤130 Hu 为纤维型；管壁增厚不规则，且出现管壁钙化为混合型。颈动脉超声标准[9]：斑块回声高于或接近血管壁回声，且后方存在声影为钙化型；管壁表面光滑，低回声存在为脂质型；高回声，无声影为纤维型；软斑与硬斑混合为混合型。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 软件分析数据，以n与%代表计数资料，χ2检验。对符合正态分布的计量指标以（±s）表示，t检验。P＜0.05 默认差异有统计学意义。

2 结果

2.1 改良Hoehn—Yahr 分级

颈动脉超声、CTA 联合检查时，改良Hoehn—Yahr分级Ⅰ级（90.32%）、Ⅲ级的检出率（87.50%）高于单一颈动脉超声与单一CTA 检查（P＜0.05）；颈动脉超声与CTA 检查比较，具有同质性（P＞0.05）；三种检查方式对0 级、Ⅱ级、Ⅴ级的检出率比较，存在同质性（P＞0.05）。见表1。

表1 不同检查方式对VP 患者改良Hoehn—Yahr 分级的检出率[例（%）]

2.2 颈动脉狭窄程度

颈动脉超声单一检查、CTA 单一检查对颈动脉中度狭窄的检出率分别为61.54%、64.10%，均低于联合检查的87.18%（P＜0.05）；两种单一检查方式比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；三种检查方式对颈动脉正常、轻度狭窄和重度狭窄的检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同检查方式对VP 患者颈动脉狭窄程度的检出率[例（%）]

2.3 斑块性质

单一颈动脉超声、单一CTA 检查对脂质型斑块的检出率分别为55.17%、55.17%，对混合型斑块的检出率分别为50.00%、57.14%，均低于联合检查的82.76%、92.86%（P＜0.05）；而两种单一检查方法比较，具有同质性（P＞0.05）；三种检查方式对钙化型、纤维型颈动脉斑块的检出率比较，存在同质性（P＞0.05）。见表3。

表3 不同检查方法对颈动脉斑块类型的检出率[例（%）]

3 讨论

VP 是一种神经系统变性疾病，其病因主要与脑部缺血性损伤有关，通常是由于慢性脑血管疾病导致的脑部供血不足或缺血性损害。这种缺血性损害可能造成大脑皮层、基底节区域以及脑干等部位发生病变，从而引起运动障碍性症状，表现为类似PD 的临床表现[10]。常见导致VP 的脑血管疾病包括多发性脑动脉硬化、小动脉病变、脑血管意外、脑梗死等，这些脑血管疾病可导致脑部缺血、营养不良和细胞损伤，最终诱发VP 的发生。此外，VP 患者往往伴有一些血管性疾病的危险因素，如高血压、糖尿病、高脂血症等，这些因素也可能与VP 的发病机制相关[11]。及时诊断、准确评估对于VP 的治疗和预后至关重要。现阶段，VP 的诊断主要依赖于临床表现、神经影像学检查以及实验室检查。尽管这些方法具有一定的诊断价值，但仍存在一些不足，如诊断准确性不高、难以发现早期病变等。因此，寻找更加有效、准确的诊断方法成为当前的研究重点。CTA 为神经影像学检查方法之一，能够清晰地显示头颈部的解剖结构与血管情况[12]。在VP 诊断中，采用CTA 检查，影像医师可以观察到脑血管的狭窄、闭塞、扩张等病变，从而评估病情严重程度与进展状况。此外，CTA 还可以帮助影像医师排除其他可能导致帕金森样症状的疾病，提高诊断的准确性。颈动脉超声是一种无创、简便、可重复的血管检查方法，能够实时显示颈动脉的形态、结构与血流情况。颈动脉是脑血管疾病的重要发病部位之一，其病变与VP 的发生、发展密切相关[13]。通过颈动脉超声检查，影像医师可以检测到颈动脉内膜中层厚度的增加、斑块的形成和颈动脉狭窄等病变，从而对患者血管状况、疾病风险进行准确评估。

本研究中，CTA 联合颈动脉超声检查对改良Hoehn—Yahr 分级Ⅰ级、Ⅲ级的检出率显著高于单一检查（P＜0.05）。说明VP 采用颈动脉超声配合CTA 检查能明确病变分级情况。分析原因：CTA 不仅能将颅内动脉、颈动脉和脑静脉系统变化准确显示出来，还可从不同方位对颈动脉整体情况，包括与周围血管的关系予以观察，使诊断精准度提高。而颈动脉超声能对斑块病变程度、性质进行准确检测，减少漏误诊；同时，颈动脉超声还可以联合斑块特征，将病情严重程度、血管病变分级显示出来，与CTA 合用，能检查病灶周围结构，准确了解动脉狭窄状况，从而增加临床分级的检查准确度[14]。研究还显示，联合检查的中度狭窄检出率明显高于单一检查（P＜0.05）。提示联合检查在提高颈动脉狭窄程度检出率中有积极作用。原因分析：CTA 是CT 与血管三维重建的结合，不仅能将血管狭窄部位清晰显示出来，准确辨别钙化病灶，还能将血管准确呈现出来。颈动脉超声能对多个部位进行检查，如颈外动脉、颈总动脉等，从而提供斑块的形态学信息，定量测量血流动力学参数，准确评估血管狭窄的程度。二者联合应用，能进一步提升检查结果的可靠性。另研究显示，在斑块性质检查情况中，联合检查脂质型、混合型斑块检出率较单一检查明显提高（P＜0.05）。再次验证了联合检查的可行性。原因可能是联合检查的空间分辨率更高，能将斑块大小、组织成分及形态等信息显示出来，并通过多角度观察血管，判定斑块情况[15]。此外，组合检查还可以通过不同强度的回声，对斑块类型、数量等加以判断，为准确区分斑块提供有效信息[16-18]。

综上所述，CTA 联合颈动脉超声在VP 患者检查中作用显著，能准确显示病变分级、颈动脉狭窄状况和斑块性质，值得临床推广。