小作文风波令合伙制走上前台

姜奇平

东方甄选的小作文风波，最终出现了一个比较合理的解决办法。12月18日，新东方教育科技（集团）有限公司发布任命通知。在公布的董宇辉三个新身份“東方甄选高级合伙人”“新东方教育科技集团董事长文化助理”和“新东方文旅集团副总裁”中，最令人瞩目的是“合伙人”。这预示了一种新的潮流趋势，用“合伙人”定位董宇辉，是这次风波带来的一个积极成果。其他公司要有所收获，不是将董宇辉挖到旗下，而是学习俞敏洪引入合伙制，创新产生董宇辉的创客机制。

所谓小作文，是对网络文案、练笔短文等记叙、议论、抒情短内容的统称。这次小作文风波，指的是新东方内部围绕董宇辉小作文“著作权”（谁写的）说法不一引发的误会事件，引发编辑、粉丝、公司和媒体的多方意见、观点的摩擦。

关于文案出自谁手，俞敏洪曾说是董宇辉写的；一位编辑说是他们团队写的，如果说这尚属于乌龙范围，而（前）CEO孙东旭的表态却跑偏了，把公司与粉丝对立起来了。

由于事涉问题的实质，我们看一看孙东旭的说法问题在哪儿。他对文案出自谁手的说法相对没什么问题，但他表示，网上的部分言论有点偏激，非要说小作文甚至是整个公司的小作文都是董宇辉一个人创作的，否认了其他主播和幕后团队创作的努力和贡献。在他看来，这种极端的观点就是捧杀和拉踩，给其团队造成了很大的困扰。

最有意义的问题其实在于，前沿经济正出现从公司（雇佣制）向生态（合伙制）的转型，而社会各方对此尚没做好准备。误会的根源在此。CEO的表态思路首先表现在他是从公司制的角度看团队、上下级关系问题，而忽略了东方甄选已不由他意志为转移而向合伙人定位演变。生态与公司的一个重要不同点在于，那些“超级”员工实际已变为了创客。“创客”一词来源于英文单词“maker”，是指出于兴趣与爱好，努力把各种创意转变为现实的人。

公司内部关系是产权人与非产权人（职员）的上下级关系，而合伙制内部关系是产权人与产权人（包括人力资本）的平等合约关系。如果按生态组织倒着推想，董宇辉已不是一个只拿高工资甚至超高工资的职工，而是可以参与分成的人力资本持有者。与他的个人知识相联系的粉丝，已不能按公司制理解为公司顾客的一部分，而应视为公司资本与个人资本的联合用户。这意味着公司只有转向合伙制，与具有突出贡献的创客（如主播）进行剩余分割，而不只是高工资，只有这样关系才能理顺。而此时将公司与粉丝对立起来，已在无意中侵权，侵犯了潜在合伙人董宇辉的权利。

尤其是声明反对“饭圈文化”行为，这是一种错误反应。“饭圈”是生态的一部分，其流量是公司资本变现的主要来源之一。流量是指可以带来直接或间接销售收入的交互行为，“饭圈”行为属于这种行为。文案团队的贡献虽大，但准备的只是供交互行为发生的文本。而流量不是以文本为中心，是以观众为中心进行互动建立起来的。粉丝不是在与抽象的公司交互，而是与具体主播交互。如果不尊重这种特殊的价值创造方式，公司只能倒退回以作者、单位为中心的单向传播时代，收入重心无法从广告费转向服务费。

俞敏洪在如此短的时间内抓住了合伙人这个关键来解难题，值得称道。下一步对“创客”进行制度设计，在三个方面要实质性地有别于公司。一是共享资产，即“公司资产+个人资产”，以共同经营流量。二是共同决策，即合伙人对公司有话语权，给具有战略重要性的一线人员以决策权。比如，文案来了，要由最能把握粉丝心理的人决定取舍，此时重要的是股权，而不是股份。三是分配共赢，对创客应实行“工资+分成”，而不只是高工资。这相当于把组织市场化，把“创客”当作独立的资本合作方，使组织不限于单方产权，而是多方产权人的共同体。我们大家共同面对的未来，就演进在这个方向上。